Решение по делу № 2-1381/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1381/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2020 по иску Бондаря Г.В. к Рубцовой О.К. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Бондарь Г.В. обратился в суд с иском к Рубцовой О.К. с требованиями об обязании последней устранить препятствия в пользовании общедомовым подвальным помещением, выдаче дубликата ключей от дверей в подвал.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме в <адрес> с кадастровыми номерами №, № №. Ранее двое из этих помещений были квартирами № и №. При покупке этих квартир в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах их бывшие владельцы передали истцу ключи от подсобок, находящихся в подвале дома. Подсобными помещениями истец пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, в них и сейчас находятся вещи истца. В подвале находятся подсобки и вещи других собственников, многие подсобки заброшены и пустуют. До 2018 г. все желающие могли пользоваться подвалом, т.е. общедомовым имуществом, пока Рубцова О.К. - старшая по дому, не поменяла дверь в подвал без согласия истца. Ключи от новой двери в подвал ответчик выдать истцу отказывается, мотивируя тем, что владельцы нежилых помещений не имеют право пользования общедомовым подвалом. В настоящее время ответчик препятствует истцу в реализации права собственности на общедолевое имущество и ограничивает доступ к личным вещам. Считает, что устранение нарушения прав истца возможно при выдаче дубликатов ключей от дверей, ведущих в подвал. Неоднократные обращения Бондаря Г.В. в полицию и управляющую компанию по вопросу выдачи ключей результата не дали.

Истец Бондарь Г.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Давтян Б.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать. Согласно представленным письменным возражениям указала, что Рубцова О.К. является собственницей жилого помещения, квартиры № №, расположенной во втором подъезде, двух подъездного многоквартирного жилого дома по <адрес>. Совместно с Рубцовой О.К. собственниками жилых квартир в многоквартирном спорном жилом доме по вышеуказанному адресу <адрес> являются: Ш.А.М., К.И.В., В.И.Ю. В.Д.В., В.Г.Е., П.О.Р., Б.Л.В., Ч.Е.К., К.Г.В., Ц.И.И., В.Б.А., Рубцова О.К., В.Ю.Г., В.Г.И., К.О.И., Б.Н.О., К.А.В., П.А.Г., С.С.Д., П.Е.В.

Также во втором подъезде на первом этаже имеются два нежилых помещения (бывшие квартиры № и №), которые принадлежат Бондарь Г.В. (по данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставленных в материалы дела).

Согласно данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> представляет собой здание, состоящее из №ти этажей, а том числе № подземный - подвал.

Согласно Справке МПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ за №, нежилое помещение № площадью № кв.м. принадлежит Бондарь И.Г., которая приобрела часть подвала по договору купли-продажи. Ранее, до передачи жилого дома лит. №» на баланс Городскому комитету по управлению имуществу (Постановление главы администрации г. Ростова-на-Дону за № № от ДД.ММ.ГГГГ года ) эти площади (№ подвала) также являлись местами общего пользования. Позже, нежилое помещение (подвал) к. № площадью № кв.м., было выделено из общей площади подвального помещения, включено в реестр муниципального имущества <адрес>, поставлено на баланс МКУ «УЖКХ» Кировского района города №№ и в ДД.ММ.ГГГГ. продано Бондарь И.Г.(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации 61№).

Таким образом, гражданам Бондарь И.Г. и Бондарь Г.В., собственникам нежилых помещений (вывшие квартиры № № и №), принадлежат на праве индивидуальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ года № подвала, общей площадью № кв.м. Данный подвал является изолированным от остальной части подала, имеет отдельный вход с <адрес> и доступ к нему имеют только Бондарь И.Г. и Бондарь Г.В. Никто из сособственников не чинит им препятствий во владении, пользовании и распоряжении этим имуществом.

Оставшаяся часть подвала являлись и являются техническими, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома.

Так же, с момента вселения в жилой дом, сразу после его строительства, граждане, проживающие в жилых помещениях, определили фактический порядок пользования нежилыми помещениями: №- техподвал, площадью № кв.м.; №- техподвал, площадью № кв.м.; №-техподвал, площадью № кв.м.; №а- техподвал, площадью № кв.м; №ж - техподвал, площадью № кв.м; №д - техподвал, площадью № кв.м. Они использовались и используются, по настоящее время как подвалы, для хранения личных вещей.

Всеми вышеперечисленными подвальными помещениями владели и владеют собственники дома, они несут бремя расходов по содержанию и ремонту размещенных в них общедомовых коммуникаций и инженерного оборудования, а также самих техподвальных помещений.

Имея намерение зарегистрировать право общей долевой собственности на подвальное помещение собственниками было созвано общее собрание, на котором было принято решение: оформить право общей долевой собственности собственников жилых помещений (квартир) на все нежилые подвальные помещения дома, за исключением подвального помещения №. площадью № кв.м. на поэтажном плане комнаты № которые с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежат на праве собственности Бондарь И.Г., купившего его по договору купли-продажи. (Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Для этого ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости, нежилое помещение, подвал №, площадью № кв.м., был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Довод о нахождении личных вещей Бондаря Г.В. в подвале ничем не подтвержден.

Более того, после регистрации права общей долевой собственности на подвальное помещение № кв.м. всеми собственниками, которые непосредственно живут в доме по <адрес>, были распределены подобные помещения, для использования их в личных целях. Они не пустуют, а используется собственниками по их назначению. Рубцова O.K. не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - ООО «УК ЖКХ «Ростов-центр» Бастрычева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что в управляющую компанию не поступал протокол общего собрания о выборе совета дома. В компании имеются ключи от подвального помещения, а именно от входа в рамку управления. Доступа в подвальные помещения собственников дома у них не имеется, общедомовые коммуникации не проходят.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, опросив свидетелей Перекутя Е.В., Великохацкого Б.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Кроме того, пп. "г" п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, при том, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно указанным Правилам все технические помещения, в которых имеется сантехническое, инженерное, электрическое оборудование, а также входы в подвал, на чердак, на крышу должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в диспетчерской службе, доступ в указанные помещения ограничен, и разрешается работникам эксплуатационных организаций (п. 3.4.5.).

Из материалов дела усматривается, что Бондарь Г.В. является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый №, № а также подвала площадью № кв.м. кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Рубцова О.К. является собственником квартиры № № общей площадью, № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Этаж № (л.д. 62) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Ростов-центр» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подвальное помещение, в которое истец просит предоставить доступ, относится к общему имуществу всех собственников помещений дома, соответственно, в этом случае должны соблюдаться интересы иных собственников дома, а также учитываться полномочия, предоставленные управляющей организации вышеприведенными правовыми нормами.

Согласно ответа ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ Бондарю Г.В. отказано в выдаче дубликата ключей от подвального помещения. Указано, что согласно п.п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доводы о том, что председатель Совета МКД чинит препятствия в пользовании подвальным помещением говорит о конфликте собственников по вопросу пользования общим имуществом (л.д. 77).

В ответ на обращение Бондаря Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ГУ МВД России по Ростовской области УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону о возможных противоправных действиях со стороны старшей по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> разъяснено право на обращение в суд об определении порядка пользования общедомовым имуществом многоквартирного домка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 78).

В ходе работы по материалу проверки поступившем в Отдел полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону была опрошена Рубцова О.К. которая пояснила, что у гр. Бондаря Г.В. отсутствует доступ в подвальное помещение в связи с тем, что доступ в подвал имеют только жильцы жилых помещений, а у него жилого помещения нет, так как свои квартиры он перевел в нежилой фонд. Гр. Рубцова О.К. отказывается предоставлять ему ключи от подвального помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в соответствии с решением общего собрания собственников.

Имея намерение зарегистрировать право общей долевой собственности на подвальное помещение собственниками было созвано общее собрание, на котором было принято решение: оформить право общей долевой собственности собственников жилых помещений (квартир) на все нежилые подвальные помещения дома, за исключением подвального помещения №. площадью №.м. на поэтажном плане комнаты № которые с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности Бондарь И.Г., купившей его по договору купли-продажи согласно Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости, нежилое помещение, подвал №, площадью № кв.м., был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Протоколом № Общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о прекращении доступа Бондарю Г.В. в подвальные помещения дома принято решение: до разрешения спора о принадлежности подвальных помещений, расположенных в первом и втором подъездах дома, собственнику помещений бывших кв. № и кв. № и подвала, имеющего выход на <адрес>, Бондарю Г.В. доступ в подвалы прекратить.

Допрошенная в процессе рассмотрения дела свидетель П.Е.В. показала суду, что в доме по <адрес> проживает с рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Вход в подвал закрыт на ключ, ключа у нее нет. Ключ от входа в подвал имеется у Рубцовой О.К. Каждому из жильцов выделены помещения в подвале. В данный момент подвалом пользоваться невозможно. Собираются со всеми жильцами дома сделать ремонт и пользоваться подвалом. Бондарь Г.В. пользуется отдельным подвалом с отдельным входом.

Свидетель В.Б.А. показал суду, что проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он пользовался подвалом, до капитального ремонта повал не представлял интереса, там было очень влажно. После того как будет произведен ремонт, свидетель заинтересован пользоваться подвалом и хранить свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ участвовал в собрании по поводу пользования подвальным помещением. Ключей от подвала у свидетеля не имеется. В настоящий момент подвалом пользоваться невозможно, поскольку там нет ремонта.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности их показаний у суда каких-либо оснований не имеется, так как они не противоречивы, об обстоятельствах, изложенных свидетелями, последним стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что входная дверь в подвальное помещение оборудована замком, установленным сторонним лицом. Доступ в подвальное помещение для представителей управляющей компании для проведения работ ограничен.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что ответчик Рубцова О.К. не принимала на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества дома. Факт нарушения ответчиком прав истца при осуществлении действий по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме не нашел своего подтверждения. А Бондарь Г.В. не представил суду доказательств того, что он обращался с какими-либо запросами и претензиями к ответчику и ему было отказано в предоставлении доступа в подвальное помещение.

Довод истца о том, что в подвальном помещении находятся его личные вещи, суд находит не состоятельным, поскольку ничем не подтвержден.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об обеспечении истцу свободного доступа в подвальное помещение не имеется, поскольку само по себе наличие у него права общей долевой собственности в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ на места общего пользования (в данном случае - подвал), не может являться достаточным для удовлетворения таких требований.

Отказ суда в удовлетворении требований не ограничивает право Бондарь Г.В., как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, на пользование, распоряжение общим имуществом дома в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что ему были созданы препятствия на свободное использование своего имущества, судом проверены и отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бондарю Г.В. об обязании Рубцовой О.К. устранить препятствия в пользовании общедомовым подвальным помещением, выдаче дубликата ключей от дверей в подвал, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2020 года.