Решение от 04.03.2022 по делу № 2-876/2022 (2-6762/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-876/2022 № 66RS0005-01-2021-008602-06 Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2022 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО31 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ****** о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства № № ******. Условием предоставления автокредита явилось заключение договора оказания комплексной услуги № ****** с ****** на сумму 149000 руб. В услугах ответчика истец не нуждался, просил вернуть денежные средства в досудебном порядке в связи с отказом от договора. Требование не исполнено. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, истец просил расторгнуть указанный договор оказания комплексной услуги № ******, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 149 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Истец дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ заключил три договора: договор купли-продажи автомобиля с ФИО6, опционный договор с ФИО7» и договор с ФИО8. Оплата производилась за счет кредитных средств по договору с ФИО10. Претензия ответчику о возврате денежных средств была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля расторгнут, взыскана с ФИО11 в его пользу стоимость автомобиля.

Ответчик ФИО12», третье лицо ФИО13 (правопреемник ФИО14) надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Правила настоящего параграфа применяются также в случаях, когда обязательство лица, предоставившего обеспечение, состоит в передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений.

В ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 заключен договор купли продажи транспортного средства № № ******, предметом которого является автомобиль марки CHERY Т21, VIN № ******, стоимостью 699000 руб.

Оплата стоимости автомобиля произведена за счет кредитных средств по договору с ФИО16, ИНН № ****** (правопреемником ФИО17) от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО18 был подписан договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № ****** стоимостью 149000 руб., что подтверждается соответствующим сертификатом.

По условиям договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 выдана гарантия, обеспечивающая исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм. При этом гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежей по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по их уплате. Сумма гарантии определяется следующим образом: по требованию бенефициара, полученного гарантом в период с 21.07.2021 по 18.11.2021, гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую 993 335 руб., по требованию бенефициара, полученного гарантом в период с 19.11. 2021 по 20.07.2026, гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, не превышающую в размере 69533 руб. Срок гарантии с 21.07.2021 по 20.07.2026.

Оплата стоимости услуг произведена также за счет кредитных средств по договору с ****** (ИНН № ******, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником является ФИО20», ИНН № ******) от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Стороной ответчика предоставлена независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Автогарант» в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед АО «ФИО21», ИНН № ****** по кредитному договору, целевым использованием которого является приобретение транспортного средства CHERY Т21, VIN № ******.

Согласно условиям кредитного договора между ООО «ФИО22» и ФИО1 сумма кредита составила 718865 руб., кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27, 650 % годовых на период по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – под 15,65% годовых.

Сравнив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ******-А-01-11, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО23», ИНН № ******, с предоставленной ответчиком независимой гарантией от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком выдана ДД.ММ.ГГГГ гарантия иному юридическому лицу (АО «ФИО24», ИНН № ******).

Суд обращает внимание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО25», ИНН № ****** являлось действующим юридическим лицом, кредитный договор заключен между истцом и ООО «ФИО26», ИНН № ******, а не АО «ФИО27», ИНН № ******.

Таким образом, судом установлено, что гарантия надлежащему бенефициару ответчиком не была выдана ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, следовательно, обязательства ответчиком по договору не исполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия об отказе от договора, возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (трек-№ ******).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, обратного суду не доказано, поэтому неисполнение обязательств по договору суд находит существенным нарушением условий договора, в связи с чем полагает возможным расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 149000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на возврат денежных средств, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца в размере 5 000 руб. в пользу истца суд находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере суду не предоставлено.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа в размере 77000 руб. (149000 + 5 000) /2) подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование и требование неимущественного характера в размере 4 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░28

░░░░░░░░ ░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░░1 149000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░ – 77000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░30 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4480 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░