Решение по делу № 2-2531/2015 от 21.04.2015

Дело №2-2531/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Золотухиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Сошину И.И., Сошиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ОАО «ТрансКредитБанк» просит взыскать с Сошина И.И., Сошиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., включая сумму: <данные изъяты> руб.- по оплате кредита, <данные изъяты> руб. - по процентам, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту и процентам, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и Сошиным И.И. 08.09.2008г. заключен кредитный договор № ..., согласно которого Банк предоставил Сошину кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.09.2013г. под 18% годовых. Кредит предоставлен Сошину в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Сошина, открытый в Банке. В обеспечение исполнения обязательств, 08.09.2008г. заключен договор поручительства № ... с Сошиной Е.А., которая согласно данному договору отвечает перед банком солидарно. За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, просят взыскать солидарно с заемщика и поручителя сумму задолженности.

Представитель истца, ответчик Сошин И.И в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сошина Е.А. исковые требования фактически признала, просила суд учесть ее затруднительное материальное положение и снизить размер неустойки, сумма которой составляет <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика Сошину Е.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующиму вывододу.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Ответчиками нарушены обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, в т.ч. процентами в установленном договором размере в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена. Следовательно, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Сошиным И.И. 08.09.2008 г. заключен договор поручительства № ... с Сошиной Е.А., согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель Сошина Е.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и должник Сошин И.И.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету истца, неустойка составляет <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в данном случае находит начисленную сумму неустойки достаточно значительной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая затруднительно материальное положение ответчика, полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № ... в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту и процентам, всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине взыскиваются без учета ее снижения.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с Сошина И.И., Сошиной Е.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 08.09.2008 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2015 года

Судья: С.С. Калмыкова