Решение по делу № 2а-6656/2021 от 22.09.2021

Дело №2а-6656/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Ивлеву Н. И. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 75, 85 и 388 НК РФ, обратилась в суд с уточненным иском к Ивлеву Н.И. о взыскании недоимки по:

- транспортному налогу с физических лиц в размере 630 руб., пени – 17,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик Ивлев Н.И. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности. Налоговое уведомление <номер> от <дата>. ему направлено заказным письмом по почте. Требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности направлено заказным письмом по почте. <дата>. мировым судьей судебного участка № 211 Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-1595/2021 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. <дата>. мировым судьей отменен судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 1 по Московской области своего представителя для участия в деле не выделил.

Административный ответчик Ивлев Н.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании высказал возражения относительно взыскания транспортного налога, поскольку спорное транспортное средство выбыло из его владения еще 25 лет назад в результате угона. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов ГИБДД, ответчик являлся собственником: 1) автомобиля легкового, государственный регистрационный знак: <номер>, марка/модель: ВАЗ 21063, VIN: <номер>, год выпуска 1994, дата регистрации права <дата>

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога налогоплательщику направлено по почте. В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>. было направлено ответчику заказным письмом.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов административному ответчику налоговым органом направлялись, указанное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.    

В обоснование иска истцом представлен подробный расчет задолженности. Расчет является арифметически правильным, соответствует нормам материального права.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате недоимки по транспортному налогу и пени, а также нахождение транспортного средства в розыске, в связи с его угоном в материалы дела не представлено. В связи с чем, несмотря на доводы административного ответчика, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с Ивлева Н.И. следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Ивлева Н. И. (ИНН <номер>) недоимки по:

- транспортному налогу в размере 630 руб., пени – 17 руб. 90 коп.

Взыскать с Ивлева Н. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.