Решение по делу № 2-1029/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-1029/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Турхина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л. Н. к Старкину Е. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.Н. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Старкину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в городе Алатыре Чувашской Республики Старкин Е. В., управляя автомобилем марки Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> при движении задним ходом, проявил невнимательность, не обеспечил безопасность маневра, и в нарушении п. п. 8.12 ПДД РФ совершил наезд на пешехода (Герасимову Л.Н.), причинив телесные повреждения, в результате чего долгое время находилась на излечении в медицинском учреждении - БУ Чувашской Республики «<адрес>» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

При поступлении в больницу после ДТП был установлен основной клинический диагноз: [S06.00] Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, автодорожная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома затылочной области.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она (истец) получила и повреждения мягких тканей головы и правой нижней конечности в виде «гематом (о чём свидетельствуют объективные данные осмотра врачами-специалистами), которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов. Кровоподтёк головы, потребовавший вскрытия и дренирования (о чём свидетельствует данные проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку кратковременного расстройства здоровью, длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинивший лёгкий вред здоровью. Кровоподтёк правой нижней конечности не причинил вред здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Не исключается вероятность образования повреждений у Герасимовой Л.Н. в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Врачами-клиницистами выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Объективные достоверные признаки, свидетельствующие о наличии у нее (истца) черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга в медицинских документах отсутствуют, а потому данный диагноз оставлен без судебно-медицинской квалификации, как не нашедший объективного подтверждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Старкин Е.В. за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью, привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истцу) причинён моральный вред – физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, в чувстве незащищенности, страха за свою жизнь и здоровье, кроме того, из-за гематомы на голове ей нельзя было мыть голову месяц, на месте гематомы выпадали волосы, образовалась проплешина, в связи с чем она (истец) испытывала дискомфорт, неловкость, стыд. Ответчик Старкин Е.В. даже не попросил у нее извинения, какой-либо помощи не оказывал.

Ссылаясь на требования ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, истец Герасимова Л.Н. просила взыскать со Старкина Е. В. компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

Истец Герасимова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Старкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется, как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Старкин Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 рублей, за нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Старкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> Республики, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Герасимову Л.Н., причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью согласно заключению эксперта.

Доказательствами, послужившими основанием для вывода о виновности Старкина Е.В. в совершении административного правонарушения, суд в постановлении признал показания потерпевшей Герасимовой Л.Н., свидетеля ФИО1, и исследованные материалы дела: сообщения из травматологии и приемного покоя БУ «<адрес>» в МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОГИБДД МО МВД «Алатырский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, схема дорожно-транспортного происшествия, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Старкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта (по медицинским документам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В этой связи, выводы судьи о виновности Старкина Е.В. в совершении наезда на пешехода Герасимову Л.Н., причинении ей телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат повторному доказыванию и не могут подлежать оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что Старкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком №, около <адрес>А по <адрес> Республики, в нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Герасимову Л.Н., причинив ей телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасимова Л.Н., получила повреждения мягких тканей головы и правой нижней конечности в виде «гематом» (о чем свидетельствуют объективные данные осмотра врачами-специалистами), которые могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, предметов. Кровоподтек головы, потребовавший вскрытия и дренирования (о чем свидетельствуют данные проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью. Кровоподтек правой нижней конечности не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Не исключается вероятность образования повреждений у Герасимовой Л.Н. в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Врачами-клиницистами выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Объективные достоверные признаки, свидетельствующие о наличии у Герасимовой Л.Н. черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга в медицинских документах отсутствуют, а потому данный диагноз оставлен без судебно-медицинской квалификации, как не нашедший объективного подтверждения.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в результате наезда Старкиным Е.В. на пешехода Герасимову Л.Н., последней был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, Герасимова Л.Н. вправе получить от Старкина Е.В. компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий Герасимовой Л.Н., вызванных причинением ей физической боли, с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Герасимовой Л.Н. с ответчика Старкина Е.В. в размере 70000 рублей.

Ответчиком Старкиным Е.В. возражений относительно исковых требований Герасимовой Л.Н. не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой Л.Н. оплачено адвокату адвокатского кабинета г. Алатырь Чувашской Республики Ванюкову С.В. за составление искового заявления 3500 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие юридического образования у Герасимовой Л.Н., сложность рассматриваемого спора, считает необходимым компенсировать расходы истца на адвоката за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

При подаче искового заявления истец Герасимова Л.Н. оплатила по чек-ордеру государственную пошлину в размере 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований Герасимовой Л.Н., с ответчика Старкина Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца в размере 300 руб.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Старкина Е. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Герасимовой Л. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.