Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2024 ~ М-319/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-545/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000587-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск          20 марта 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славакова В.С. к Дашяну Г.А. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дашян Г.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства<данные изъяты>

В судебное заседание истец – Славаков В.С., не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик – Дашян Г.А., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в го отсутствие не просил. Возражений по иску не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Абинского района – Беков М.М., в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, полагает, что требования заявления подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом по уголовному делу № был постановлен приговор, которым Дашян Г.А. <данные изъяты>

В указанном приговоре установлено, что преступными действиями ответчика Дашян Г.А. истцу Славакову А.В. причинен ущерб на общую сумму в размере 9 216 рублей 82 копейки.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы материального ущерба, суд учитывает, что потерпевшему по уголовному делу Славакову В.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 216 рублей 82 копейки, которая до настоящего времени не возмещена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 216 рублей 82 копейки, составившая материальный ущерб совершенного преступления.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то в этой части требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Такое право восстанавливается путем предъявления иска о компенсации морального вреда, понятие которого закреплено в ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права, однако по настоящему делу истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда кражей его имущества из помещения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенным преступлением против собственности не были нарушены личные неимущественные права истца, преступление не посягало на принадлежащие ему нематериальные блага, не причинило истцу физические или нравственные страдания.

Совершенными действиями ответчика, истцу причинен лишь имущественный вред, в связи с чем, оснований для присуждения ему компенсации морального вреда не имеется.

Такая же позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Одновременно с этим, суд полагает возможным разрешить вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Славакова В.С. к Дашяну Г.А. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Дашян Г.А. в пользу Славакова В.С. материальный вред от преступления в размере 9 216 рублей 82 копейки.

В остальной части отказать.

Взыскать с Дашян Г.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:          Дубинкин Э.В.