Решение по делу № 33-4969/2014 от 20.05.2014

Судья: Коростелева Е.В. Дело №33-4969/2014 А-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковский Д.И., Ерофеева А.И.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Анянова А.Н. о признании бездействия должностного лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю неправомерным, возложении обязанности устранить нарушение прав, по апелляционной жалобе Анянова А.Н. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анянов А.Н. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявитель, являясь инвалидом 2 группы, 20 декабря 2013 года обратился с ходатайством о предоставлении ксерокопий медицинских документов по его обследованию с 31 октября 2013 года по 01 декабря 2013 года врачами ТБ-1ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в связи с освобождением из мест лишения свободы, однако, данное обращение осталось без ответа. В связи с чем, Анянов А.Н. просил признать незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части не рассмотрения его обращения от 20 декабря 2013 года, возложить обязанность устранить нарушение его прав на информацию.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Анянов А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в момент обращения к начальнику ИК-34 с заявлением о предоставлении копий медицинских документов, иных лиц в кабинете не было, при этом его заявление не было зарегистрировано в журнале приема заявлений. Не имея на руках медицинских документов о состоянии своего здоровья, Ананов А.Н. был лишен возможности обратиться в дом инвалидов.

Анянов А.Н. содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, то Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, а также иных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИОК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкого Д.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Отказывая Анянову А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст. 15 УИК РФ, регламентирующей право осужденного на обращение с заявлениями, положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 года «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу», всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что в период содержания заявителя в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю имели место действия (бездействие) начальника исправительного учреждения, приведшие к нарушению прав и законных интересов Анянова А.Н., в том числе и в части не рассмотрения его обращения от 20 декабря 2013 года, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда об этом, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Кроме того, какие-либо доказательства подтверждающие факт обращения Анянова А.Н. 20 декабря 2013 года с заявлением на имя начальника исправительного учреждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Анянова А.Н..

Апелляционная жалоба Анянова А.Н. не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием к отмене оспариваемого решения суда являться не может.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анянова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: