Решение по делу № 33-6197/2021 от 10.02.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-6197/2021    Судья: Кондратьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    16 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Федотовой У.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-5798/2017 по частной жалобе ООО “УК”Траст” на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2020 года удовлетворен иск ПАО Банк “ВТБ 24” к Иорданашвили Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

29 октября 2019 года от ООО “УК”Траст” поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которое определением суда от 30 октября 2019 года возвращено заявителю.

12 августа 2020 года ООО “УК”Траст” вновь представило заявление о процессуальном правопреемстве, которое определением суда от 19 августа 2020 года возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным определением, 23 сентября 2020 года заявитель направил в суд частную жалобу, которая определением суда от 01 октября 2019 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель представил настоящую частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен судом, в которой просит определение отменить, так как совместно с частной жалобой представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В представленной частной жалобе на определение от 19 августа 2020 года, в п. 1 просительной части, содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 70), в связи с чем вывод суда о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования является необоснованным, как и указание на то, что о восстановлении срока ООО “УК”Траст” не заявлено.

В связи с этим определение подлежит отмене, возвращение частной жалобы произведено судом преждевременно, необходимо рассмотреть заявление о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года – отменить.

Возвратить гражданское дело 2-5798/2017 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления ООО “Управляющая компания”Траст” о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2020 года.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                                  О.И. Бучнева