Решение по делу № 1-190/2021 от 28.06.2021

№ 1-190/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.09.2021 года                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Сальниковой Т.Л., ордер ....................., удостоверение .....................,

подсудимого Супряткина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Супряткина В.П., .................. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в должности арматурщика ООО «ДСК Приморье», зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Супряткин В.П. совершил покушение на преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, Супряткин В.П. в один из дней в период с .................. .................., находясь в .............. в .............., после разговора с Свидетель №1, сообщившей ему о возможности совершения в пользу Супряткина В.П. неустановленным в ходе следствия должностным лицом МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок, при условии дачи взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 95 000 рублей, через Свидетель №1, как посредника, принял решение и у него возник умысел, направленный на дачу взятки указанному неустановленному в ходе следствия должностному лицу в размере 95 000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение им незаконных действий для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, Супряткин В.П., .................. в период с .................., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда .............. в .............., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №1, за совершение в пользу Супряткина В.П. заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от .................. ....................., обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретился с Свидетель №1, действующей в роли посредника, передал ей, как посреднику 45 000 рублей, являющихся частью от ранее оговоренной суммы в размере 95000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в пользу Супряткина В.П. и обеспечения ему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, Супряткин В.П. .................. в период с .................., находясь в .............., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №1, за совершение в пользу Супряткина В.П. заведомо незаконных действий, передал ей, как посреднику 50 000 рублей, являющихся частью от ранее оговоренной суммы в размере 95000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу. МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в пользу Супряткина В.П.

В общей сложности Супряткин В.П. передал Свидетель №1, как посреднику денежные средства в размере 95000 рублей, для последующей передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по ...............

Однако, Супряткин В.П. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника Свидетель №1 за совершение незаконных действий, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №1 была задержана в ходе проводимых в отношении последней оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, не успела передать предмет взятки.

В судебном заседании подсудимый Супряткин В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, подтвердил, что написал явку с повинной. Суду показал, что он обучался в .................. году в автошколе, но в дальнейшем перестал посещать занятия и вождение. Экзамены он не сдал. Позвонил Свидетель №1, договорился о встрече, где они согласовали сумму в 95 000 рублей за получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов. При разговоре Свидетель №1 сказала, что она сможет помочь ему с успешной сдачей экзамена за взятку сотрудникам МЭО ГИБДД, что имеется возможность за взятку гарантировано сдать экзамены «под ключ», то есть сдача экзамена по теории ПДД, экзамена по вождению на автодроме и экзамена по вождению в условиях дорожного движения, а также на его имя будет сделано свидетельство об окончании автошколы. Они встретились в подъезде дома по месту жительства Свидетель №1, он передал 45 000 рублей. В дальнейшем через несколько месяцев передал 50 000 рублей. Также передал все документы и медкомиссию. В дальнейшем Свидетель №1 перестала выходить на связи, а потом он узнал о том, что ее арестовали.

Показания подсудимого Супряткина В.П. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с .................. года она работала в сфере предоставления образовательных услуг, открыла автошколу, офис которой располагался в .............. Примерно в .................. году она познакомилась с Супряткиным В.П., который обучался в автошколе «Кант». Супряткин В.П. прошел теоретическое обучение, после чего приступил к практическим занятиям по вождению транспортными средствами категории «В». В дальнейшем, она перестала видеть Супряткина В.П. на занятиях, к сдаче практических экзаменов по вождению в автошколе он так и не приступил, поэтому спустя продолжительное время в .................. года она позвонила Супряткину В.П. и спросила, почему он перестал посещать занятия. Он объяснил, что у него возникли личные проблемы, из-за которых ему пришлось прервать учебу. Она сказала Супряткину В.П., что может помочь с получением водительского удостоверения и успешным прохождением экзамена «под ключ», то есть теоретического экзамена, экзамена по управлению транспортным средством в условиях автодрома и в условиях дорожного движения, и что стоить это будет 95 000 рублей. На данное предложение Супряткин В.П. сказал, что ему нужно подумать над ее предложением.

Спустя некоторое время в один из дней в период с .................. по .................. в дневное время ей позвонил Супряткин В.П., который сказал, что он решил заплатить сумму, после чего они договорились о встрече, которая состоялась у них на следующий день после указанного телефонного разговора с Супряткиным В.П., то есть в период с .................. по .................. в подъезде ее дома на первом этаже по вышеуказанному адресу. В ходе данной встречи она объяснила Супряткину В.П., что денежные средства, которые он ей передаст, будут предназначаться в качестве взятки сотрудникам МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии нарушений с его стороны во время сдачи экзаменов, обеспечат ему успешную сдачу экзаменов на право управления транспортным средством категории «В», и в последующем он сможет получить водительское удостоверение. Супряткин В.П. сказал, что пока у него имеется сумма в размере 45 000 рублей, которую он готов ей передать, а остальную сумму в размере 50 000 рублей он отдаст позднее. После этого Супряткин В.П. передал ей наличными денежные средства в размере 45 000 рублей различными купюрами, и они разошлись. После этого она внесла сведения о Супряткине В.П. в свою тетрадь, а именно, записала его фамилию и инициалы, фактическую дату передачи ей денежных средств – .................. в качестве взятки и сумму взятки – 45 000 рублей.

В один из дней с .................. по .................. ей позвонил Супряткин В.П. и сказал, что хочет с ней встретиться лично. Они договорились о встрече, которая состоялась у них .................. в примерный период времени с .................. в учебном классе автошколы, расположенном по адресу: .............. В ходе встречи Супряткин В.П. сообщил ей, что он собрал оставшуюся сумму для передачи взятки, и что он готов передать ей денежные средства непосредственно сейчас, после чего он передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей наличными разными купюрами. Она взяла деньги и сказала Супряткину В.П., что позвонит ему в дальнейшем и сообщит ему дату экзамена в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также расскажет о его дальнейших действиях в ходе сдачи экзаменов. После этого она также внесла сведения о Супряткине В.П. в свою тетрадь, где к ранее внесенной записи добавила дату фактической передачи ей взятки и сумму переданной оставшейся суммы взятки в размере 50 000 рублей.

.................. ее задержали в качестве подозреваемой по уголовному делу, возбужденному в отношении ее по фактам посредничества во взяточничестве, и в последующем в .................. года она была осуждена. В настоящее время приговор вступил в законную силу, она отбывает наказание. В связи с тем, что она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, денежные средства посредникам ФИО6 или ФИО1 Александровичу она так и не успела передать, и не успела ни с одним из указанных лиц обсудить вопрос о передаче денежных средств Супряткиным В.П. должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки. Если бы она не была задержана, то она передала бы указанную взятку через посредника, когда сократилась бы очередь из тех лиц, кто сдавал экзамены в МЭО ГИБДД за взятки.

Кроме того, она не вычеркнула Супряткина В.П. из списка в своей тетради, поскольку денежные средства другому посреднику она так и не успела передать. Денежные средства, переданные ей взяткодателями, в том числе и Супряткиным В.П., которые она не успела фактически передать посреднику, не были изъяты у нее в ходе обыска, поскольку указанные денежные средства находились в постоянном обороте. В связи с этим, где в настоящее время могут находиться денежные средства, переданные ей Супряткиным В.П. в размере 95 000 рублей, ей не известно.

Изложенные свидетелем факты согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от .................., осмотрен компакт диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона 79046241169, находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором обнаружены 2 файла: 1 текстовый файл с наименованием: «81930925» и 1 аудиофайл с аналогичным названием: «81930925».

Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский ..................... принадлежит ей и находился в ее пользовании, в том числе, в период с .................. по ...................

Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что на указанной аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между ней и Супряткиным В.П., в ходе которого они обсуждают дату назначения экзамена по вождению у Супряткина В.П. – теоретического экзамена, экзаменов в условиях автодрома и города. Также Свидетель №1 пояснила, что в разговоре она с Супряткиным В.П. оговаривают дату передачи ей денежных средств Супряткиным В.П. в качестве взятки в сумме 50 000 рублей – ...................

Согласно протоколу от .................., осмотрена стенограмма с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ....................., находящегося в пользовании Свидетель №1

Согласно постановлению от .................. вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу стенограмма, которая хранится в уголовном деле.

Из протокола осмотра предметов от .................., следует, что с участием обвиняемого Супряткина В.П. и защитника ФИО7 осмотрен компакт диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона 79046241169, находящегося в пользовании Самусевой С.И., на котором обнаружены 2 файла: 1 текстовый файл с наименованием: «.....................» и 1 аудиофайл с аналогичным названием: «81930925».

Участвующий в осмотре Супряткин В.П. пояснил, что абонентский ..................... принадлежит ему и находится в его пользовании, в том числе, в период с .................. по настоящее время. Абонентский ..................... принадлежит Свидетель №1, именно по данному номеру телефона он связывался с ней в .................. году.

Участвующий в ходе осмотра Супряткин В.П. пояснил, что на прослушанной аудиозаписи он распознает свой голос, и голос Свидетель №1 На указанной аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между ним и Свидетель №1 .................., в ходе которого они обсуждают дату назначения экзамена по вождению у Супряткина В.П. – теоретического экзамена, экзаменов в условиях автомобильного дрома и города. Также Супряткин В.П. пояснил, что он звонил Свидетель №1 уже после передачи им денежных средств Свидетель №1 в сумме 95 000 рублей и спрашивал дату назначения экзамена, поскольку был обеспокоен тем, что в течение длительного времени дату экзамена ему Свидетель №1 не сообщила. В разговоре он с Свидетель №1 также оговаривают дату передачи оставшихся денежных средств в сумме 50 000 рублей Супряткиным В.П., в качестве взятки – ...................

    Согласно постановлению от .................., вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу .....................: компакт-диск, который хранится при уголовном деле.

Из протокола осмотра предметов от .................. следует, что осмотрены материалы уголовного дела ..................... и тетрадь из 97 листов, изъятая .................. у Свидетель №1 по адресу: ..............; постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ..................; протокол обыска от .................. по адресу: ..............; уведомление о производстве обыска в жилище; постановление Советского районного суда .............. края от .................. о признании обыска законным; тетрадь из 97 листов в клетку формата А4, в твердой обложке бело-сине-красного цвета, с печатной надписью желтого цвета «Россия» в верхней части и надписью «Copybook» - в нижней части обложки тетради. В указанной тетради, помимо прочих, имеются записи, выполненные чернилами красного и черного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы в 2019 году, где указаны ФИО обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств. Среди прочих записей, в осматриваемой тетради обнаружены записи на листе с заглавием «03.12 вт» в нижней части тетрадного листа имеется рукописная запись под порядковым номером «В 2», выполненная чернилами черного цвета: «ФИО1 пер. ...................... .................. оплачено 50,0. под ключ». С листа ..................... по лист ..................... имеются записи, выполненные чернилами красного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы, свидетельств, экзаменов ГИБДД, автодрома, города, под ключ, где указаны ФИО обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств. Среди прочих, под номером 28 внесена запись чернилами красного цвета следующего содержания: «Супряткин В.П. = 95000 В под ключ ~ 1 мес. .................. = 50000 + (.................. = 45000)».

    Постановлением от .................., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в которых содержатся сведения о совершении Супряткиным В.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

    Согласно копии постановления от .................., рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск.

    Согласно копии постановления от .................., судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ....................., сроком на 180 суток.

    Копей постановления от .................., рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от .................. ..................... о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ......................

В соответствии с протоколом явки с повинной Свидетель №1 от .................., она призналась в том, что получила от Супряткина В.П. 95 000 рублей в качестве взятки как посредник для передачи должностным лицам для обеспечения ими успешной сдачи экзаменов в ГИБДД для получения водительского удостоверения категории «В».

    Из протокола явки с повинной ФИО1 от .................. следует, что Супряткин В.П. добровольно сообщил о том, что в .................. года он передал Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 95 000 р., которые предназначались в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за успешную сдачу экзамена по вождению. Явка написана им собственноручно, добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны иных лиц.

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от .................., Супряткин В.П. в присутствии защитника на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд полагает, что вина подсудимого Супряткина В.П. подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Факт незаконного покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетеля Свидетель №1, подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетель подтвердила обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки посреднику, показания подсудимого Супряткина В.П. согласуются с показаниями свидетеля. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами, сведениями о проводимых переговорах по телефону. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. При этом, Супряткин В.П. знал и понимал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых он сдаст экзамен и получит водительское удостоверение категории «В».

Верховный суд Российской Федерации указал в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что в целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Также Верховный суд разъяснил, что содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение (п.12 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Супряткин В.П. осознавал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ему положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, до конца не смог довести свой преступный умысел, поскольку посредник Свидетель №1 была задержана в ходе проводимых ОРМ и не успела передать предмет взятки, то есть условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, обвинение Супряткина В.П. в совершении покушения на преступление нашло подтверждение в судебном заседании.

Действия Супряткина В.П. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, из квалификации действий Супряткина В.П. подлежит исключению указание на признак - за совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Супряткину В.П., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Супряткина В.П., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронического заболевания, оказание помощи отцу имеющего заболевание нижних конечностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, арест денежных средств на банковском счете, наложенный по постановлению Надеждинского районного суда от .................., подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Супряткина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Супряткина В.П., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: стенограмму, компакт диск, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Надеждинского районного суда от .................., на денежные средства в рублях, находящихся на счете Супряткина В.П., .................. года рождения, вкладной счет ....................., открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 80 703,25 рублей, в виде прекращения совершения всех расходных операций по счету в пределах заявленной суммы, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая