Решение от 07.11.2022 по делу № 22-4674/2022 от 10.10.2022

Судья р/с Коптев А.А.                     Дело № 22-4674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                     7 ноября 2022 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

защитника Матвиенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ВЮА в защиту интересов осуждённого Васева В.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2022 года, которым

Васев Виталий Викторович, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в строго установленные инспекцией дни, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

приговором Васев В.В. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 25 марта 2022 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Васева В.В. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ВЮА выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что Васев В.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд мог снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ДСЮ. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения судом полностью соблюдены. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Васева В.В. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, отсутствовали возражения государственного обвинителя, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Васев В.В. согласился с предъявленным обвинением при этом суд первой инстанции убедился, что оно подтверждается материалами уголовного дела и верно квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Васеву В.В. назначено судом с учётом положений ст. ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.В качестве данных о личности суд учел, что Васев В.В. на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие фактически брачных отношений, оказание помощи в воспитании и содержании <данные изъяты> детей сожительницы, отсутствие судимости.

Применение норм ч.5 ст.62 УК РФ, 3 ст.66 УК РФ, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции мотивировал.

Суд первой инстанции при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому обоснованно не нашёл оснований для применения ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности Васева В.В., судом обоснованно принято решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, для достижения целей наказания, связанных с исправлением осуждённого, предупреждением совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости, с учетом положения ст.73 УК РФ.

Назначенное Васеву В.В. наказание поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осуждённого, а также принципам справедливости и гуманизма не является чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное Васеву В.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░