Решение по делу № 11-45/2015 от 14.01.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2015 г. Советский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Шагламджян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Пертулисов М.А. обратился в мировой суд с иском к ответчикам Администрации г.о.Самара, ГСК 933А о признании права собственности на гараж №45, расположенный в ГСК №933-А по адресу <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление было возвращено в адрес истца, поскольку дело неподсудно мировому суду.

Мировой судья ссылается на ст.23 ГПК РФ, что иск, предъявленный юридическим лицом к юридическому лицу, не подсуден мировому суду, истцу необходимо обратиться в Советский районный суд г.Самары.

В частной жалобе Пертулисов М.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать мирового судью принять исковое заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Пертулисова М.А. по доверенности Маняпова А.Ф. поддержала доводы жалобы, просила определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Представитель Администрации г.о.Самара, и представитель ГСК № А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пертулисов М.А. к Администрации г.о.Самара, ГСК 933А о признании права собственности на гараж возвращено со ссылкой на то, что иск, не подсуден мировому суду.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, а именно, соответствующий инвентарной стоимости гаража, содержащийся в техническом паспорте объекта, не превышающая 50 000 руб.

Указания суда первой инстанции о невыполнении требований о предоставлении документов по кадастровой стоимости гаража по состоянию на 2014 год не могут быть приняты во внимание, поскольку цена иска определяется согласно инвентарной стоимости, указанной в техническом паспорте объекта.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 45, 46). В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, требования истца согласно ст.ст.131,132 ГПК РФ были соблюдены, мировой судья неверно дал оценку представленным документам.

По изложенным мотивам определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 16.12.2014г. отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения со стадии принятия к производству искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья