Решение по делу № 12-96/2024 (12-1252/2023;) от 09.11.2023

Дело № 12-96/2024

(78RS0020-01-2023-004446-62)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 07 марта 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слета В.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 003/23 от 12 июля 2023 года, вынесенное членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ответственным секретарем КДНиЗП С.

установил:

Определением члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ответственного секретаря КДНиЗП С.12 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Слета О.А. отказано по ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно данному определению, поводом для его вынесения явилось обращение Слета В.В., поступившее в КДНиЗП с просьбой привлечь к административной ответственности Слета О.А. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

На указанное определение Слета В.В. подана жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное определение является незаконным, поскольку материалы проверки содержат достаточно доказательств, дающих основание для составления протокола по фактам, изложенным в обращении. Просит определение от 12 июля 2023 года отменить, вернуть на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних.

В судебное заседание Слета В.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении С., в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, поскольку оснований для привлечения Слета О.А. к административной ответственности не имеется.

Слета О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, посчитала постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав законным и обоснованным, дополнительно указала, что доводы изложенные Слета В.В. в заявлении о привлечении к административной ответственности и в жалобе на определения не подтверждены доказательствами, кроме того пояснила, что нарушения порядка общения с ребенком установленного судом не допускала.

Принимая во внимание, что Слета В.В извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд защитника, судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность наступает по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, а также за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Ко АП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в КДНиЗП поступило обращение Слеты В.В., в котором он просит привлечь Слета О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, которая нарушает решение суда о прядке общения родителей с ребенком.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, основанием для отказа в возбуждении дела послужили установленные при проверке обстоятельства, которые не подтверждают наличие в действиях Слета О.А. состава административного правонарушения.

Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении закона. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу, суд соглашается с принятым должностным лицом решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Слета О.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение вынесенное членом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ответственным секретарем КДНиЗП С. № от 12 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Слета В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                     К.В. Богданова