Решение по делу № 7У-1635/2024 [77-1355/2024] от 15.02.2024

                                                                                                                                    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1355/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               2 апреля 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ооржак О.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Бронниковой В.Е.,

потерпевшего ФИО10 его представителя – адвоката Ермакова А.С.,

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 30 октября 2023 года.

По приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2023 года

Кузниченко Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором так же разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и исковые требования ФИО1

С Кузниченко Е.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Исковые требования о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения с разъяснением права на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 30 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Ермакова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Бронниковой В.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С., полагавшего судебные решения подлежащими изменению части гражданского иска, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Кузниченко Е.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое совершено 19 сентября 2022 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором в части решения по гражданскому иску. В обосновании доводов жалобы полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей, при этом не привел мотивов принятого решения. Кроме того, указывает, что оставление без рассмотрения гражданского иска о возмещении материального ущерба препятствует ему в восстановлении его нарушенных преступлением прав и на доступ к правосудию. Считает, что суд должен был признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор изменить, гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда, причинных преступлением, удовлетворить в полном объеме.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Исмагилов И.А. считает её необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены верно, сторонами не оспариваются, как и правильность квалификации действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание, назначенное Кузниченко Е.В., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исковые требования о компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, также разрешены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Кузниченко Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1, надлежащим образом мотивирован, является разумным и справедливым, увеличению, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования к Кузниченко Е.В. о взыскании материального ущерба, которые суд оставил без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, что не соответствует закону, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд может оставить без рассмотрения гражданский иск только в случае вынесения оправдательного приговора или решения о прекращении уголовного дела. В случае же вынесения обвинительного приговора, суд принимает решение по существу иска, а при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, когда имелись основания для производства дополнительного расчета, связанного с гражданским иском, требующего отложения судебного разбирательства, суду надлежало признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела данные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Отменяя судебные решения в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба, суд кассационной инстанции считает необходимым передать материалы дела в этой части на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Кемерово в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14 августа 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 30 октября 2023 года в отношении Кузниченко Евгения Владимировича в части оставления без рассмотрения исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с Кузниченко Е.В. материального ущерба отменить и передать материалы дела в этой части на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г. Кемерово в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

          Судья                                               О.В. Ооржак