Решение по делу № 2-950/2024 от 28.02.2024

57RS0026-01-2024-000536-84                                                               № 2-950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                                                                                        г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Крючкиной И.В.,

с участием истцов Сухоруковой О.С., Сухорукова Д.А.,

ответчика Верижникова Ю.В.,

представителя ответчика Демиденко А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой О. С., Сухорукова Д. А. к Верижникову Ю. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сухорукова О.С., Сухоруков Д.А. обратились в суд с иском к     Верижникову Ю.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2023 в адрес директора школы МБОУ «Лепешкинская НОШ», где обучался ребенок Сухоруковых О.С. и Д.А., направлено смс-сообщение с текстом «Обучающийся у вас в школе Сухоруков А.Д., Дата г. рождения, проживает в неблагополучной семье. Его семья является социально опасными, безработными и ведут аморальный образ жизни, подталкивая так же своих детей на разного рода провокации». Между истцом и ответчиком имеется затяжной конфликт. Истцы полагают, что распространение ответчиком указанной информации связано с имеющим место между семьями конфликтом и направлено на ущемление чести и достоинства семьи Сухоруковых. По указанным основаниям истцы просят признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Сухоруковой О.М.,     Сухорукова Д.А., обязав ответчика опровергнуть указанные сведения в срок не позднее 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истцы Сухорукова О.С., Сухоруков Д.А. поддержали свои исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Верижников Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что сведения, указанные им об истцах в смс-сообщении, соответствуют действительности.

Представитель ответчика Демиденко А.Ю. поддержала позицию ответчика, пояснив, что текст сообщения не является порочащим, указанная в нем информация соответствует действительности, а утверждение о том, что истцы ведут аморальный образ жизни, является личным оценочным мнением ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7). В то же время следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке      ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9). При этом, содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. При этом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. В этой связи действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Таким образом, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, оскорбительный или порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт распространения сведений о фактах или событиях лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий или оскорбительный характер выражения лежит на истце. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Из материалов гражданского дела усматривается, что12.04.2023 в адрес директора школы МБОУ «Лепешкинская НОШ» Барбашовой И.А., где обучался ребенок истцов Сухоруковой О.С. и Сухорукова Д.А., направлено смс-сообщение с текстом «Обучающийся у вас в школе Сухоруков А.Д., Дата г. рождения, проживает в неблагополучной семье. Его семья является социально опасными, безработными и ведут аморальный образ жизни, подталкивая так же своих детей на разного рода провокации», что подтверждается представленным скриншотом указанного сообщения.

В судебном заседании ответчик Верижников Ю.В. не оспаривал факт направления им сообщения с вышеуказанным текстом.

Данный факт подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Барбашова И.А., директор школы МБОУ «Лепешкинская НОШ», которая пояснила, что дети Сухоруковых О.С. и Д.А. учатся хорошо, Сухорукова О.С. собрания посещает, претензий к ним не имеется.

Допрошенная в судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Серкова Л.Р. пояснила, что за семьей Сухоруковых каких-либо правонарушений замечено не было, дети проживают в хороших условиях, семья неблагополучной не является.

Из представленной в материалах дела информации председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Орловского муниципального округа № 82 от 17.02.2023 следует, что фактов неисполнения родительских обязанностей Сухоруковой О.С. и Сухоруковым Д.А. не выявлено, семья на учете в органах системы профилактики не состоит.

Из характеристик несовершеннолетних Сухорукова К.Д. и Сухорукова А.Д. усматривается, что дети не нуждаются в контроле со стороны органов опеки, проживают в полной семье с положительным микроклиматом, родители принимают участие в воспитании своих детей.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанных участников процесса, а также в сведениях, содержащихся в представленных документах, ввиду чего принимает их.

Судом по ходатайству стороны истцов была назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 7605 от 06.09.2024, представленный текст: «обучающийся у вас в школе Сухоруков А.Д., Дата. рождения, проживает в неблагополучной семье. Его семья является социально опасными, безработными и ведут аморальный образ жизни, подталкивая так же своих детей на разного рода провокации» содержит негативные адресные сведения о семье Сухорукова А.Д., т.е. о его родителях, Сухоруковой О.С. и Сухорукове Д.А. При этом процитированные высказывания не имеют неприличной языковой (речевой) формы; приведенные высказывания: «обучающийся у вас в школе Сухоруков А.Д., 2013 г. рождения, проживает в неблагополучной семье» - выражено в форме проверяемого утверждения о фактах; часть высказывания: «его семья является социально опасными, безработными» выражена в форме проверяемого утверждения о фактах; часть высказывания: «и ведут аморальный образ жизни, подталкивая так же своих детей на разного рода провокации» - в форме непроверяемого субъективного мнения.

Указанное экспертное заключение суд принимает, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, сомнений в его объективности не имеется.

С учетом выводов заключения эксперта, приведенных выше доказательств, а также показаний истцов, в частности, о том, что они безработными не являются, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в смс-сообщении, направленном 12.04.2023 в адрес директора школы МБОУ «Лепешкинская НОШ» с текстом «обучающийся у вас в школе Сухоруков А.Д., 2013 г. рождения, проживает в неблагополучной семье. Его семья является социально опасными, безработными» являются не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Сухоруковой О.С., Сухорукова Д.А.

Между тем, согласно заключению эксперта, часть высказывания: «и ведут аморальный образ жизни, подталкивая так же своих детей на разного рода провокации», выражена в форме непроверяемого субъективного мнения, отражающее личное эмоциональное восприятие. Субъективная оценка не может быть проверена на соответствие действительности, так как является не утверждением о факте, а всего лишь видением ответчиком определенной ситуации, которое носит характер оценочного суждения.

Однако высказывания оценочного характера не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, в том числе, причиняющий истцу беспокойство, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений по смыслу      ст. 152 ГК РФ. В связи с невозможностью проверки такие лингвистические категории, как суждение, мнение, предположение и оценка или совет, изложенные даже в форме утверждений, исключены из предмета судебной защиты в порядке указанной правовой нормы.

Ввиду изложенного, исковые требования в части признания сведений «и ведут аморальный образ жизни, подталкивая так же своих детей на разного рода провокации» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов - удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При этом, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что все указанные им в смс-сообщении сведения об истцах соответствуют действительности, а текст сообщения не является порочащим, поскольку такие доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд не признает основанием, опровергающим вывод суда об удовлетворении части исковых требований, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Верижникова Г.Ю., сына ответчика, подтвердившего факт неприязненных отношений между их семьей и семьей Сухоруковых, а также представленные стороной ответчика видеозаписи конфликтов между сторонами. Истцы факт длительных конфликтных отношений не отрицали, при этом, утверждали, что оснований для оговора ответчика у них не имеется, их показания являются правдивыми, считают, что Верижников Ю.В. должен понести ответственность за распространение порочащих сведений в образовательном учреждении, где учится их ребенок.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком Верижниковым Ю.В., суд учитывает степень нравственных страданий истцов, характер и содержание распространенных о них сведений, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Верижникова Ю.В. в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухоруковой О. С., Сухорукова Д. А. к Верижникову Ю. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Сухоруковой О.С., Сухорукова Д.А. сведения, содержащиеся в смс-сообщении, направленном 12.04.2023 в адрес директора школы МБОУ «Лепешкинская НОШ» с текстом «Обучающийся у вас в школе Сухоруков А.Д., Дата. рождения, проживает в неблагополучной семье. Его семья является социально опасными, безработными».

Обязать Верижникова Ю. В. опровергнуть вышеуказанные сведения в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Верижникова Ю. В., Дата года рождения (паспорт № №), в пользу Сухоруковой О. С., Дата г.рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.; в пользу Сухорукова Д. А., Дата г.рождения (паспорт № №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024.

Судья                                                                                             И.В. Крючкина