Решение по делу № 1-862/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-862/2021 (12101330001001937) 43RS0001-01-2021-011173-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2021 года г. Киров    

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого Скоробогатых Виктора Николаевича,

защитника - адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Скоробогатых Виктора Николаевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скоробогатых Виктор Николаевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района города Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, Скоробогатых Виктор Николаевич, {Дата изъята} года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный арест отбыт {Дата изъята}.

{Дата изъята}    в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. Скоробогатых В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным номером {Номер изъят}, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно начал управление указанным автомобилем, передвигаясь от {Адрес изъят}.

{Дата изъята}    в 17 час. 35 мин. у {Адрес изъят} автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным номером {Номер изъят} под управлением Скоробогатых В.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} в 17 час. 40 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что Скоробогатых В.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в отношении последнего был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. Скоробогатых В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний не отказался.

{Дата изъята}    в 18 час. 35 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер» проведено освидетельствование Скоробогатых В.Н. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,686 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, у Скоробогатых В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скоробогатых В.Н. был согласен.

{Дата изъята}    в 19 час 25 мин по адресу: {Адрес изъят} отношении Скоробогатых В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову СДВ {Дата изъята} прекращено в связи с тем, что в действиях Скоробогатых В.Н. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания от стороны защиты и стороны обвинения не поступило каких-либо возражений против дальнейшего производства по данному делу.

Подсудимый Скоробогатых В.Н. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Скоробогатых В.Н. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Скоробогатых В.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитник Шабанова Т.Г. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорила.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя, согласился с предъявленным обвинением. Скоробогатых В.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Скоробогатых В.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Однако, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ суду не представлено, поскольку помимо признания вины и раскаяния в содеянном, что признано самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами, из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования, Скоробогатых В.Н., задержанный сотрудниками полиции непосредственно при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в условиях очевидности преступления, занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество со следствием и сообщал какую-либо значимую, ранее неизвестную информацию, сама по себе дача признательных показаний, не может являться таковой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый Скоробогатых В.Н. характеризуется следующим образом: { ... }

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Скоробогатых В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Скоробогатых В.Н. наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ Скоробогатых В.Н. подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении Скоробогатых В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Скоробогатых В.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скоробогатых Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Скоробогатых В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек со Скоробогатых В.Н. не производить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                        М.Н. Ершов