Решение по делу № 2-615/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-615/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001121-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 24 сентября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Натальи Ильиничны к администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Минеева Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указывает, что во владении Минеевой Н.И. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Данное имущество истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2, расписка при покупке дома составлялась. Истец была уверена, что составленная расписка о передаче денежной суммы в. счет приобретаемого имущества является основным документом, подтверждающим право собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку на тот период времени все известные ей сделки по купле-продаже жилых домов на территории <данные изъяты> заключались именно таким образом (путем составления частной расписки). С ДД.ММ.ГГГГ г. истец пользуется вышеуказанным жилым домом открыто и непрерывно как своим имуществом, несет бремя содержания с момента его приобретения. Истец владеет указанным жилым домом добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, задолженности по коммунальным платежам не имеется. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Право собственности на указанный дом не было зарегистрировано в Росреестре, поскольку фактическое формирование органов юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было завершено в 1999 г. Ссылается на то, что срок непрерывного владения и пользования вышеуказанным жилым домом составляет <данные изъяты> лет. В настоящее время право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.

С учетом уточнения просила признать за Минеевой Н.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д. 96-97).

В дальнейшем исковые требования были вновь уточнены, окончательно просила признать за истцом право собственности на спорный жилой дом со ссылкой на положения ст.234 и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 171-172).

Истец Минеева Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство Минеевой Н.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 50). Истец предоставила письменные пояснения по делу, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела жилой дом по расписке у ФИО2, после передачи денег ей были переданы следующие документы на дом: домовая книга, технический паспорт, выписка из архива на земельный участок. По устной договоренности ФИО2 осталась прописана в данном доме, из-за сложностей с документами завершить сделку купли-продажи не смогли, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла. При этом Минеева Н.И. с сыном осуществляли ремонт данного жилого дома, следили за придомовой территорией, ухаживали за огородом, оплачивали свет, долга по ЖКХ по данному адресу не имеется (л.д. 99).

Представитель истца Минеевой Н.И. – Пономарева Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на уточненных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Куприенко М.Г. в судебном заседании не возражала против исковых требований. Пояснила, что ранее ею в материалы дела был предоставлен письменный отзыв, где она просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 52), но с учетом того, что стороной истца уточнены требования и истец не оспаривает, что дом <данные изъяты> года постройки, а не <данные изъяты> года постройки, предоставлено экспертное заключение, согласно которому отсутствуют нарушения требований при строительстве данного жилого дома, то против требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснениям, поступившим в адрес суда, просили оставить вопрос о разрешении иска на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 118).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между председателем <данные изъяты> поссовета, того же района, <адрес>, ФИО7 и гр-ном поселка <данные изъяты> ФИО1, был заключен договор, согласно которому поссовет предоставил ФИО13 на право застройки земельный участок в <адрес>, расположенный по <данные изъяты> за линией <адрес>, <данные изъяты> кв.м (л.д.55).

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, ранее имел адрес: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> за <данные изъяты> <адрес>, затем адрес: <адрес>. Информация о датах изменения указанных адресов не имеется (л.д. 22).

Из пояснений представителя истца Минеевой Н.И. – Пономаревой Ю.В. в судебном заседании следует, что Минеевой Н.И., добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом индивидуальным жилым домом в течение <данные изъяты> лет. Из владения дом никогда не выбывал, третьи лица права на него не заявляли. Данный жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Минеевой Н.И. по расписке у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расписки (л.д. 21). Истец несет бремя содержания имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 28).

Из пояснений представителя истца также следует, что земельный участок по указанному адресу был выделен под строительство дома родственнику ФИО2 - ФИО1 (предположительно сыну или мужу, установить точно не представилось возможным), который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением Отдела <данные изъяты> <данные изъяты> области по городу <данные изъяты> и <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, стоит на кадастровом учете под №. По вышеуказанному адресу проживала семья ФИО2, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 100-104).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «<данные изъяты> по <данные изъяты> области-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> год завершения строительства данного жилого дома - <данные изъяты>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 67).

Земельный участок по указанному адресу имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС (л.д. 68)

Из ответа КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда жилое помещение по указанному выше адресу в реестре муниципальной собственности не числится, зарегистрированные права на земельный участок по данному адресу отсутствуют (л.д. 41).

Согласно ответу администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда индивидуальный жилой <адрес> года постройки по указанному адресу с кадастровым № имеет привязку к земельному участку с кадастровым №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют (л.д. 45). При этом в ходе визуального осмотра территории выявлено, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен объект недвижимости значительно более позднего года постройки.

Из сообщения начальника филиала № БТИ Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве БТИ отсутствуют сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из копии инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, предоставленного по запросу суда, следует, что согласно технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, домовладение № по <адрес> в графе наименование владельца указан – ФИО1 (ФИО2 зачеркнуто), наименование пользователя – ФИО2, основание и условия владения – Акт застройки от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м, сени – <данные изъяты> кв.м (л.д. 91-93).

Согласно технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, домовладение № по <адрес> в графе наименование владельца указана – ФИО2, год постройки строения – <данные изъяты>, год последнего ремонта – <данные изъяты> общая полезная площадь <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. 88, 89-90).

Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, в графе ФИО собственника указана – ФИО2, документы устанавливающие право собственности – Дог. купли от <данные изъяты> г., общая полезная площадь дома – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м (комната и кухня), год постройки – <данные изъяты> (л.д. 83-87).

Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> №, дата записи -ДД.ММ.ГГГГ, в графе ФИО собственника указан – ФИО1 (ФИО2 зачеркнуто), документы устанавливающие право собственности – Акт застройки от ДД.ММ.ГГГГ г., общая полезная площадь дома – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты><данные изъяты> кв.м (комната и кухня), в дальнейшем согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м (комната и кухня), год постройки – <данные изъяты>л.д. 77-82).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м (л.д. 70-76).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>», год постройки указан - <данные изъяты>, площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м, полезная площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д.16-20), данные технические характеристики также подтверждаются техническим планом (л.д. 7-15).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, чьи показания суд оценивает в совокупности, пояснили, что Минеева Н.И. на протяжении <данные изъяты> лет ухаживает за жилым домом по адресу: <адрес>, и за огородом, до этого там проживала бабушка ФИО2 с сыном – <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что сын ФИО2 – ФИО14 по адресу: <адрес> <адрес> построил новый дом рядом со старым домом, при этом старый дом постепенно пришел в негодность, его разобрали. Минеева Н.И. в <данные изъяты> купила у ФИО2 не старый, а новый дом, построенный ФИО15

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сыном истца, на момент покупки спорного жилого дома ему было всего <данные изъяты> лет. Он помнит, что рядом с купленным домом находился еще старый дом, но он был ветхим, потом его разобрали. В настоящее время с разрешения мамы он проживает в спорном жилом доме, занимается его устройством.

Из показаний свидетеля ФИО10, работающего начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Топкинского муниципального округа, следует, что в период конец <данные изъяты>-х, <данные изъяты>-ые годы требовалось разрешение на строительство вновь возведенного жилого дома. Такие застройщики должны были заключить договор с администрацией на возведение жилого дома, составлялся Типовой проект, где указывались размеры, месторасположение объекта.

Из материалов дела следует, что при строительстве спорного жилого дома данные требования соблюдены не были. После возведения указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г., он был продан в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 по расписке истцу, которая, не имея регистрации по указанному адресу, но до настоящего времени владела им как своим собственным домом непрерывно, не скрывая данный факт, несла бремя расходов на содержание дома.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, ответчиком - местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>» по заказу Минеевой Н.И., жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Характеристики безопасности здания - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, обеспечивают соответствие здания требованиям пожарной безопасности (л.д. 126-170).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, право собственности на него не зарегистрировано (л.д. 30). Изначально данный земельный участок также был выделен родственнику ФИО2 для строительства жилого дома еще в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55). На данном земельном участке был возведен домДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором проживала семья ФИО2, в дальнейшем данный дом пришел в негодность и был разобран, а рядом с ним был возведен новый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который и был продан по расписке истцу.

Судом установлено, что меры к легализации самовольной постройки – жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по указанному адресу, ни прежними собственниками, ни истцом не предпринимались.

Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, по делу не установлено, что спорная постройка нарушает права третьих лиц, а напротив, установлено, что спорный жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, соответствует требованиям СП 55.13330.2016, что позволяет эксплуатировать обследуемое здание как индивидуальный жилой дом.

Также судом учитывается, что срок давностного владения истцом в отношении спорного жилого дома, в настоящее время превысил 18-летний срок, до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым домом и земельным участком никем не оспорено.

При данных обстоятельствах, с учетом указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что в настоящее время жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по данному адресу не существует, он должен быть снят с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минеевой Натальи Ильиничны удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать за Минеевой Натальей Ильиничной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2024 г.

Подлинный документ подшит в дело № 2-615/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области