Решение по делу № 33-13146/2019 от 01.11.2019

Судья – Липина Н.А.

Дело № 33 – 13146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

рассмотрев в городе Перми 25 ноября 2019 года дело по частной жалобе Ефремовой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Е., на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 30.09.2019, которым постановлено:

Восстановить Ефремовой Тамаре Яковлевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 03.06.2019.

Ознакомившись с материалами, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 03.06.2019 исковые требования Ефремовой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Е., к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым, возложении обязанности произвести страховые выплаты, взыскании единовременной страховой выплаты удовлетворены.

Третье лицо Ефремова Т.Я. обратилась в суд с апелляционной жалобой, поименовав ее как отзыв на апелляционную жалобу на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 03.06.2019, а также направила заявление, в котором просила о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления Ефремова Т.Я. указала на то, что по настоящее время после смерти сына находится в психотравмирующей ситуации, в силу состояния здоровья постоянно наблюдается в больнице, просила учесть ее возраст 75 лет, состояние здлоровья.

Определением суда от 30.09.2019 Ефремовой Т.Я. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 03.06.2019 восстановлен.

В частной жалобе Ефремова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней Е., просит об отмене определения суда от 30.09.2019, приводит доводы о том, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока Ефремовой Т.Я. не представлено.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Из материалов дела судом установлено, что третье лицо Ефремова Т.Я. в судебном заседании 03.06.2019, в котором дело судом рассмотрено по существу с вынесением решения, участия не принимала.

Мотивированное решение судом изготовлено 07.06.2019.

11.06.2019 в адрес Ефремовой Т.Я. направлена копия решения суда, которая была получена ею 15.07.2019.

19.08.2019 Ефремовой Т.Я. подана апелляционная жалоба (поименованная как отзыв и подготовленная представителем) на решение суда от 03.06.2019.

Удовлетворяя ходатайство Ефремовой Т.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.06.2019, суд первой инстанции посчитал, что причины, по которым срок Ефремовой Т.Я. для подачи апелляционной жалобы был пропущен, являются уважительными.

При этом, суд указал, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 08.07.2019, Ефремовой Т.Я. решение было получено 15.07.2019, то есть после истечения данного процессуального срока. Суд также учел отдаленность места жительства третьего лица, престарелый возраст Ефремовой Т.Я., необходимость обращения за юридической помощью.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, не позволившие Ефремовой Т.Я. подать апелляционную жалобу на решение суда от 03.06.2019, в срок, установленный ст.321 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска Ефремовой Т.Я. срока обжалования судебного постановления могут быть признаны уважительными, поскольку привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления Ефремовой Т.Я. срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 30.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней Е., оставить без удовлетворения.

Судья