Решение по делу № 1-320/2020 от 09.01.2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В.,

подсудимого Ситничука А.С.,

защитника Ситничука А.С – адвоката Пыринова О.О., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

при секретаре Иголкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситничука А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ситничук А.С. совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 09 час. 25 мин. до 09 час. 40 мин., более точное время не установлено, Ситничук А.С. находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по ул. <адрес>, где, подойдя к кассовой зоне № 2, он увидел лежащий на полу у кассовой стойки кошелек коричневого цвета, который он поднял, осмотрел и обнаружил в нем денежные средства. В этот момент у Ситничука А.С. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в данном кошельке, реализуя который, примерно в 09 час 30 мин. этих же суток, Ситничук А.С., находясь в магазине <данные изъяты>» по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что кассир указанного магазина занята обслуживанием, а именно рассчитывает Ситничука А.С., и за его действиями никто не наблюдает, не предприняв мер для возврата имущества владельцу, открыл найденный кошелек, откуда достал принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым <данные изъяты> путем свободного доступа, их похитив.

Завладев похищенными денежными средствами, Ситничук А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 11 час. 17 мин. до 11 час. 19 мин., более точное время не установлено, Ситничук А.С. находился в тамбуре второго этажа в <адрес>, где увидел оставленную <данные изъяты>. в тамбуре прогулочную детскую коляску. В этот момент у Ситничука А.С. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанной детской прогулочной коляски, реализуя который в вышеуказанное время тех же суток, Ситничук А.С., находясь в тамбуре второго этажа в подъезде № <адрес>, воспользовавшись тем, что в тамбуре никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащую <данные изъяты> детскую прогулочную коляску марки «Рич Фемели С 200» стоимостью 7 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Ситничук А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб. Впоследствии похищенным имуществом Ситничук А.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точное время не установлено, Ситничук А.С. находился по месту своего проживания в квартире № <адрес>, где также проживает его мать <данные изъяты> Проживая в одной комнате квартиры, куда имеется свободный доступ, Ситничук А.С. и <данные изъяты>. вели раздельное хозяйство и имели раздельный бюджет.

В указанное время тех же суток у Ситничука А.С., достоверно знавшего о том, что у <данные изъяты> имеется мультиварка марки «Редмон», которую последняя хранила в стоящем в комнате гарнитуре «стенка», возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, а также на хищение сотового телефона марки «Хонор 8Х» («Хопог 8Х»), переданного ему в тот же день <данные изъяты>. для осуществления звонка племяннице. Реализуя задуманное Ситничук А.С. в эти же сутки в дневное время, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> за его действиями не наблюдает, действуя <данные изъяты>, путем свободного доступа, достал из гарнитура «стенка», находящегося в комнате, мультиварку марки «Редмон» стоимостью 4 000 рублей, и вышел из квартиры, забрав с собой ранее полученный от <данные изъяты> для производства звонка сотовый телефон марки «Хонор 8Х» («Хопог 8Х») стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей и защитным стеклом стоимостью 500 рублей, тем самым их похитив.

Завладев похищенным имуществом, Ситничук А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей. Впоследствии похищенным Ситничук А.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 12 ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точное время не установлено Ситничук А.С. находился у дома № <адрес>, где встретил знакомую ему <данные изъяты> В этот момент у Ситничука А.С., достоверно знавшего, что в квартире <данные изъяты>. имеется сотовый телефон марки «Хисенс Н30 Лайт» («Hisense Н30 Lite»), принадлежащий последней, и он сможет убедить несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>. передать ему данный телефон, так как является хорошим знакомым их семьи и пользуется их доверием, возник умысел, направленный на хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, реализуя который примерно в 12 час. 00 мин. точное время не установлено, Ситничук А.С., достоверно зная, что <данные изъяты>. дома отсутствует, прошел в квартиру последней <адрес> и попросил у малолетней дочери <данные изъяты>. - <данные изъяты> передать ему указанный сотовый телефон для осуществления звонка, заверив последнюю, что вернет телефон ее матери, ожидающей его на улице. <данные изъяты>., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Ситничука А.С., не предполагая о намерениях последнего, полностью доверяя Ситничук А.С., передала последнему сотовый телефон марки «Хисенс Н30 Лайт» («Hisense Н30 Lite»).

Завладев путем злоупотребления доверием у малолетней <данные изъяты>. принадлежащим <данные изъяты>. сотовым телефоном марки «Хисенсе НЗ0 Лайт» («Hisense НЗ0 Lite») Ситничук А.С. с места совершения преступления скрылся, причинил <данные изъяты>Б. своими действиями материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ситничук А.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ситничуком А.С добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Ситничука А.С. адвокат Пыринов О.О. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель Никифорова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Ситничука А.С. следует, что Ситничук А.С. <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Ситничука А.С в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение Ситничука А.С в судебном заседании полагает, что Ситничук А.С. подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Ситничука А.С.:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06 октября 2019 года) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 ноября 2019 года) –кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 ноября 2019 года) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ситничуком А.С преступлений, особенности его личности, личность подсудимого, его характеристику, а также то, что на учете в КПНД он не состоит, работает, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, согласно п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного по всем преступлениям, а также активное способствование Ситничуком раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившиеся в написании явок с повинной с указанием обстоятельств совершения преступлений, при этом указанные явки с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написаны они были при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Ситничука к совершению инкриминируемых ему преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по фактам краж, совершенных ДД.ММ.ГГГГ года, а также по факту мошенничества, в результате которых похищенное имущество было возвращено собственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по всем инкриминируемым преступлениям.

Преступления, совершенные Ситничуком А.С. относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ситничуком А.С. преступлений, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Ситничука и восстановление социальной справедливости, учитывая личность Ситничука А.С., который совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, будучи ранее судимым, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Ситничука А.С. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статей, без применения дополнительного вида наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, суд не находит.

Кроме того, при назначении Ситничуку А.С наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учетом приведенного выше, не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ситничуку А.С местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситничука А.С признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 06 октября 2019 года) – 2 года 2 месяца лишения свободы

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 05 ноября 2019 года) – 2 года лишения свободы

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 ноября 2019 года) – 2 года лишения свободы

-по ч.1 ст.159 УК РФ 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ситничуку А.С. к отбытию наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Ситничуку А.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ситничука А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ситничука А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: СД-диск, изъятый при проведении осмотра места происшествия, CD-r диск с записью с камер видеонаблюдения, товарный чек, инструкцию по эксплуатации мультиварки «Редмон», детализацию звонков потерпевшей <данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, мультиварку «Редмон», сотовый телефон «Хонор 8Х», детскую прогулочную коляску, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты>. оставить по принадлежности последней, сотовый телефон марки «Hisense Н30 Lite», хранящийся у потерпевшей <данные изъяты> - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева