Решение по делу № 33-6241/2023 от 15.06.2023

Судья Дейнеко К.Б.                                                            Дело № 33-6241/2023

                                      25RS0010-01-2022-006451-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       12 июля 2023 года                                                                          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Ярошевой Н.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Прокофьеву Алексею Владимировичу, Пантелееву Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Прокофьева Алексея Владимировича

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2023 года, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., судебная коллегия,

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 23.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер №. Согласно административного материала водитель Пантелеев А.В., управляющий автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Владельцем указанного транспортного средства является Прокофьев А.В. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107000,00 руб. Владелец транспортного средства Прокофьев А.В. при заключении договора предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства для личного пользования, которое значится в реестре такси. Таким образом, на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить требования в размере произведенной страховой выплаты и расходов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 107 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 350 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку никаких доказательств того, что спорное транспортное средство используется им как «такси», в дело не представлено.

Ответчик Пантелеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, без вручения адресату.

На основании ст. 167 ГРК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2023 года исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Прокофьеву А.В., Пантелееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично, с Прокофьева А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 107 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 350 руб., в удовлетворении исковых требований к Пантелееву А.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Прокофьев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку доказательств того, что спорное транспортное средство используется им в качестве такси, в деле не имеется, выписка из «реестра такси» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не является относимым доказательством. При совпадении государственного регистрационного номера его транспортного средства №, в реестре указана ИП ФИО7, с которой он не знаком, никакими деловыми отношениями не связан, при этом ФИО7 как индивидуальный предприниматель состоит на учете в УФНС по Хабаровскому краю. Он не является ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем, автомобиль им использовался в личных целях.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их неявка, как извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

       Судом установлено, что 23.10.2020 по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО8

На дату ДТП на автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, заключен договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, признав заявленный случай страховым, истец произвёл страховую выплату ФИО8 путём оплаты страхового возмещения в сумме 107 500 руб., при этом о несогласии с размером возмещения ответчиком не указано ни в возражениях на иск, ни в апелляционной жалобе.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный знак №, является Прокофьев А.В., который 06.02.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования, в котором просил заключить договор обязательного страхования на срок с 06.06.2020 по 05.06.2021, транспортное средство ... цель использования – личная, с допуском к управлению автомобилем неограниченного количества лиц.

06.06.2020 между истцом и Прокофьевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.8 договора указано, что транспортное средство автомобиль ... государственный регистрационный номер №, в режиме такси использованию не подлежит.

Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что автомобиль ..., государственный регистрационный номер №, будет использоваться в личных целях, то для расчета размера страховой премии страховщиком была применена базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», в связи с чем, стоимость полиса составила 10 165,69 руб. вместо 15 219,74 руб., как в случае использования автомобиля в качестве такси

Согласно статье 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из материалов дела следует, что на дату страхового случая в отношении автомобиля ..., государственный номер № было оформлено разрешение на использование автомобиля в качестве такси, что подтверждается сведениями на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (реестр такси), срок действия с 26.08.2019 по 26.07.2024.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что Прокофьев А.В., являясь собственником автомобиля и страхователем, в нарушение действующего законодательства, при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, тогда как автомобиль использовался для перевозок, что повлияло на размер страховой премии, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении у страховщика права предъявить к Прокофьеву А.В. регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему и взыскал с Прокофьева А.В. в пользу истца денежные средства в размере 107 500 руб., отказав в удовлетворении требований к Пантелееву А.В.

Кроме того, суд посчитал необходимым взыскать с Прокофьева А.В. в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, в размере 3 305 руб., подтвержденные платёжным поручением от 05.09.2022.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно ответчик Прокофьев А.В. как собственник и страхователь транспортного средства «Тойота Приус», государственный номер К477МК, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате предоставления недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы Прокофьева А.В. о том, что он не знаком с ИП ФИО10, которой была выдана лицензия, об отсутствии доказательств того, что автомобиль использовался им в качестве такси, не может служить основанием к отмене решения, поскольку не исключает возможность использования указанного транспортного средства в качестве такси иными лицами с согласия Прокофьева А.В.

При этом судебной коллегией учитывается, что суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети "Интернет", и наличие выданной лицензии является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 той же статьи разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно ч.1.2 указанной нормы, вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы: 1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); 2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; 3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона).

Из положений частей 1, 3, 7, 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано, и по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами.

Согласно ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 23.01.2023, разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае на автомашину марки ..., государственный регистрационный знак №, выдано министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 26.08.2019 ИП ФИО7, на сегодняшний день разрешение действующее, к указанному ответу приложены документы, на основании которых выдано разрешение, в том числе: агентский договор по оказанию посреднических услуг №16 от 07.07.2019, заключенный между Прокофьевым А.В. и ИП ФИО12, по условиям которого ИП ФИО11 обязалась осуществлять подбор клиентов (арендаторов/водителей) для заключения договора транспортных средств (легковых автомобилей), заключать от имени Прокофьева А.В. договора аренды (или субаренды) транспортного средства без экипажа, с момента заключения договора подавать в соответствующие инстанции документы от имени и за счет Прокофьева А.В., требующиеся для получения разрешения на перевозку пассажиров; приложение №1 к договору, в котором указан автомобиль ... государственный знак №, а также копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства №.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Прокофьеву А.В. было достоверно известно о том, что на автомашину ..., государственный регистрационный знак №, имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, доказательства того, что Прокофьев А.В. как собственник транспортного средства до заключения договора страхования обращался в уполномоченный орган с заявлением об аннулировании разрешения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

При таком положении, при наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве такси, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на означенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных доказательств, которые бы имелись в деле и не были учтены судом первой инстанции либо в их принятии или оказании содействия в их представлении было неправомерно отказано, доводы жалобы ответчика, как и материалы дела, не содержат, а ссылки Прокофьева А.В. на отсутствие доказательств использования им автомобиля в качестве такси, как следует из выше упомянутых норм права и установленных обстоятельств дела, на правильность выводов суда сами по себе не влияют и направлены на переоценку доказательств по делу, которые были оценены судом, и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, поскольку, факт предоставления недостоверных сведений Прокофьевым А.В. страховщику, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования нашел свое подтверждение, а именно – на транспортное средство получена лицензия и транспортное средство использовалось в иных целях, что предполагало иной объем страховых рисков, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, указанное привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у АО "АльфаСтрахование" возникло право на регрессные требования к ответчику и взыскание недоплаченной страховой премии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023

Председательствующий:

Судьи: