Решение по делу № 2-436/2014 от 14.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вестимого О. Э. к Кротову Д. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Егорьевский городской суд <адрес> с иском, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство фундамента между ним и Кротовым Д.А.; взыскании суммы аванса в размере 93000 руб.; сумму неустойки 120000 руб.; моральный вред в сумме 10000 руб.

Истец – Вестимый О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был в месячный срок построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке свайный фундамент. Сметная стоимость была определена в 70000 руб. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него под расписку аванс в сумме 55 000 руб. Ввиду дождливого сентября не было возможности вести строительство фундамента, ДД.ММ.ГГГГ он перезаключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым Кротов Д.А. принял от него проект фундамента с оговоренными размерами и был установлен новый срок строительства фундамента. Сметная стоимость работ была определена в 120000 руб. Ответчик обязан в месячный срок с момента подписания договора подряда № поставит необходимые для строительства материалы и произвести строительные работы. В соответствии с договором им ответчику выплачен аванс в сумме 93000 руб. с учетом выплаченных ранее сумм, 27000 руб. я должен был оплатить Кротову Д.А. по окончании работ ДД.ММ.ГГГГ Факт получения от меня суммы в 93000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По истечению оговоренного договором срока строительства в конце ДД.ММ.ГГГГ в следствие не выполнения обязательств, он обратился к ответчику с предложением вернуть полученную сумму в размере 93000 руб. Кротов Д.А. пояснил, что у него временные трудности и работы по строительству фундамента будут выполнены в кротчайшие сроки. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кротов Д.А. в судебное заседание не явился. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, истец Вестимый О.Э. против этого не возражал.

Выслушав мнение истца, изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Кротов Д.А. и Вестимый О.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда на строительство свайного фундамента, согласно которому Кротов Д.А. обязан поставить строительные материалы и произвести строительные работы (л.д.5, 7).

Кротов Д.А. получил от Вестимого О.Э. денежные средства в размере 55000 руб. для исполнения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) и в размере 93000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

По истечении срока строительства, указанного в договоре подряда, конец октября 2013 года, фундамент не был построен.

Истец обращался к ответчику с просьбой возвратить аванс в размере 93000 руб. Аванс ответчиком не возвращен.

В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цены выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Сумма неустойки составляет 120000 руб.х3%х60 дней =216000 руб. Сумма заказа составляет 120000 руб. Сумма неустойки превышает сумму заказа. Истец просит взыскать неустойку в размере суммы заказа 120000 руб.

С ответчика Кротова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

иск Вестимого О. Э. к Кротову Д. А. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство фундамента между Вестимым О. Э. и Кротовым Д. А..

Взыскать с Кротова Д. А. в пользу Вестимого О. Э. денежную сумму 93000 руб., сумму неустойки 120000 руб.; моральный вред в сумме 5000 руб.

Исковые требования Вестимого О.Э. к Кротову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М.Полянская