Решение по делу № 2-587/2023 (2-4027/2022;) от 08.11.2022

№ 2-587/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005714-45

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                 г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.А., которым просит взыскать с ответчика задолженность, образующуюся в период с -Дата- по -Дата- включительно в размере 398 186,93 руб., которая состоит из 23 570,87 руб. – основной долг, 1587,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 844,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 361 183,42 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 7181,87 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- КБ «Ренессанс Кредит» и Рыбакова Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 398 712,45 руб. в период с -Дата- по -Дата-, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. -Дата- банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику -Дата-.

В период с -Дата- по -Дата- ответчиком было внесено 525,52 руб., в результате задолженность составляет 398 186,93 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

В судебное заседание также не явился ответчик Рыбакова Н.А., судом о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 - 234 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон путем принятия заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- Рыбакова Н.А. обратилась в банк с заявлением с просьбой выдать ей кредит в размере 53 180 руб.

На основании указанного заявления между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Рыбаковой Н.А. заключен кредитный договор №.

Рыбакова Н.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредита составляет 53 180 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 11% годовых.

Погашение задолженности по договору осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1738,49 руб. (последний платеж – 1738,43 руб.).

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

-Дата- между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Рыбаковой Н.А.

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен после принятия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступка прав по договорам допускается, если в договоре нет запрета на уступку прав.

Представленный в материалы дела кредитный договор такого запрета не содержит.

В адрес Рыбаковой Н.А. направлено уведомление об уступке права требования.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2.4 Общих условий, истец потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности Рыбаковой Н.А. составляет 398 186,93 руб., которая состоит из 23 570,87 руб. – основной долг, 1587,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 844,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 361 183,42 руб. – штраф.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным снизить размер неустойки.

Истцом приложен расчет неустойки исходя из ставки 0,9% (328,5% годовых) в день, что более чем в 16,42 раза превышает предельный размер неустойки, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20% годовых).

Сумма неустойки, рассчитанная истцом по ставке 0,9% в день, составляет 361 183,42 руб.

Неустойка, рассчитанная судом по ставке 20% годовых, составляет 21 990 руб. (361 183,42 *20% / 328,5%).

Суд полагает, что взыскание неустойки в таком размере будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 7181,87 руб., что подтверждается платежными поручениями.

       Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой Н.А., -Дата- года рождения (паспорт № выд. Отделом УФМС России по УР в ... -Дата-) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 58 993,51 руб., в том числе: 23 570,87 руб. – основной долг, 1587,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 844,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 21 990 руб. – штраф.

Взыскать с Рыбаковой Н.А., -Дата- года рождения (паспорт № выд. Отделом УФМС России по УР в ... -Дата-) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) расходы по оплате госпошлины в размере 7181,87 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                                                                                О.Н. Петухова