Решение по делу № 2-2318/2023 от 18.05.2023

2-2318/2023

61RS0005-01-2023-002498-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипко Е. А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Гребенюк О. Г.. Скорощека В. И., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, и по встречному иску Скорощека В. И. к А. г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Гребенюк О. Г., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства О. района г. Ростова-на-Дону», Пилипко Е. А., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Пилипко Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником 24/87 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «В» общей площадью 52,1 кв.м КН 61:44:0081304:98, на жилой дом лит «Д» площадью 112,6 кв.м, КН 61:44:0081320:21, на жилой дом лит «Г» площадью 105,7 кв.м, КН 61:44:0081320:13, на сарай лит «Дд» площадью 16 кв.м КН 61:44:0081320:17,расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Иными собственниками данных объектов недвижимости являются: Гребенюк О. Г. (7/87 доли), Скорощенко В. И. ( 27/87 доли).

Также она указывает, что является собственником 24/87 доли в праве общей долевой собственности на сарай лит «Ф» площадью 6,8 кв.м, сарай лит «Х» площадью 20 кв.м, сарай «ДГ» площадью 15,2 кв.м, летнюю кухню лит «Ю» площадью 21,6 кв.м, сарай лит «Г» площадью 3,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>, выданное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Постановлением Главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону № 399 от 29.03.2004 года из реестра муниципальной собственности было исключено отдельно стоящее строение лит. «Д» общей площадью 109,5 кв. м в домовладении по <...>. Согласно акта от 17.06.2004 г., утвержденного директором МУФЗ ЖКХ Октябрьского <...>, часть жилого дома лит. «Д», а именно <...> было демонтировано в виду неудовлетворительного технического состояния. Данный акт составлен на предмет исключения <...> ранее состоящей из помещений №, №, коридора, общей площадью 30,8 кв. м, холодного тамбура размером 2,65*2,05 лит. «Д» и перерасчета долей собственников в указанном литере.

21.05.2004 г. директор МУФЗ ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в адрес директора Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с письмом № 903, в котором просил исключить из реестра муниципальной собственности отдельно стоящие строения литер. «Д», «Г» в домовладении по <...>, так как жилой дом лит. «Д» принадлежит Пилипко Е.А. и Гребенюк О.Г., жилой дом литер «Г» - Скорощека В.И.

Между Скорощека В. И., Пилипко Е. А. и Гребенюк О. Г. было заключено соглашение о порядке пользования между собственниками домовладения по адресу: <...>, лит. «Д» и «Г». Данное соглашение было утверждено директором МУФЗ в сфере ЖКХ О. <...> М.Д. Неделиным.

По условиям соглашения в собственность Пилипко Е.А. выделено помещение общей площадью 69,3 кв. м, в том числе жилой 62,1 кв.м в жилом доме лит. «Д», состоящее из следующих комнат: № площадью 15,3 кв. м; № площадью 15.4 кв. м; № площадью 12,8 кв. м; № площадью 18,6 кв. м; № площадью 3,1 кв. м; № площадью 2,6 кв. м; №-а площадью 1,5 кв. м. В собственность Гребенюк О. Г. выделено помещение общей площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой 36,8 кв. м в жилом доме лит. «Д», состоящее из следующих комнат: № площадью 2,4 кв. м; № площадью 15,5 кв. м; №-а площадью 10,0 кв. м; № площадью 11,3 кв. м.

В собственность Скорощека В. И. выделен жилой дом лит. «Г», стоящий из следующих помещений: № площадью 6,6 кв. м; № площадью 12,4 кв. м; № площадью 11,2 кв. м; № площадью 13,0 кв. м; № площадью 10,9 кв. м; № площадью 13,11 кв. м; № площадью 6,7 кв. м; № площадью 2,5 кв. м; № площадью 6,4 кв. м.

Также между сторонами сложился порядок пользования вспомогательными строениями, в пользовании истца находятся сарай лит. Д», сарай лит. «Дд», и сливная яма. В пользовании Скорощека В.И. сарай лит. «Г», погреб лит. «Гд», душ лит. «Ге», однако, в ЕГРН сведения об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и прекращении общей долевой собственности Муниципального образования город Ростов-на-Дону» зарегистрированы не были.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2010 было рассмотрено гражданское дело по иску Скорощека В.И. к Пилипенко Е.А., Гребенюк О.Г, МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре о прекращении общей долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком. В удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Решением суда установлено, что 39/87 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество находятся в муниципальной собственности.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2004 г. жилой дом лит. «Г» также исключен из реестра муниципальной собственности.

В соответствии со справкой МУПТИ и ОН от 02 декабря 2003 года, собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, помимо вышеперечисленных лиц является и МУФЗ в сфере ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в размере 29/87 доли в праве общей долевой собственности.

Однако, за истцом и ответчиками Гребенюк О.Г, Скорощека В.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. «В», указанным жилым домом истец и указанные ответчики не пользуется, и никогда не пользовались. Указанный жилой дом лит. «В» предоставляется муниципальным образованием гражданам по договору социального найма.

В соответствии с выпиской из «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Роствской-на-Дону городской Думы № от 21.12.2018 г. (ред. От 21.06.2022) одним из видов разрешенного использования земельного участка на котором расположены спорные строения является блокированная жилая застройка.

Жилой дом лит. «Д» является домом блокированной жилой застройки, состоит из двух самостоятельных блоков - изолированных жилых помещений, одним из которых пользуется истец, другим Гребенюк О.Г.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН от 09.02.2009 года жилой дом лит. «Д» имеет общую площадь 112,6 кв м, жилую — 98,9 кв. м, подсобную 13,7 кв. м состоит из следующих помещений: помещение № площадью 69,3 кв. м, в том числе жилой 62,1 кв. м, подсобной - 7,2 кв. м, которое включает: № жилая комната площадью 15,3 кв. м; № жилая комната площадью 15,4 кв. м; № жилая комната площадью 12,8 кв. м; № жилая комната площадью 18,6 кв. м; № туалет площадью 3,1 кв. м; № коридор площадью 2,6 кв. м; №-а встроенный шкаф площадью 1,5 кв. м.

Помещение № площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой 36,8 кв. м. которое включает: № коридор площадью 2,4 кв. м; № жилая комната площадью 15.5 кв. м; №-а жилая комната площадью 10,0 кв. м; № жилая комната площадью 11,3 кв. м, а также холодный коридор №Х площадью 4,1 кв. м.

Добровольно осуществить раздел жилого дома лит. «Д» между истцом и ответчицей Гребенюк О.Г. путем признания права собственности на блокированные жилые дома не представляется возможным, так как собственником указанного строения также являются и Скорощека В.И. и муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Между сторонами сложился порядок пользования, истец обращалась к ответчикам с просьбой произвести раздел имущества находящегося в долевой собственности, однако до настоящего времени раздел не произведен. От Муниципального учреждения Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону получен ответ, согласно которому ответчик готов произвести раздел, при условии несения расходов иными собственниками.

На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным право общей долевой собственности Пилипко Е. А., Гребенюк О. Г., Скорощека В. И., Муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на жилой дом лит «В» общей площадью 52,1 кв.м КН 61:44:0081304:98, расположенный по адресу: <...>.

Признать прекращенным право общей долевой собственности Пилипко Е. А., Гребенюк О. Г., Скорощека В. И., Муниципального образования «<...>» на жилой дом литер «Д» общей площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081320:21, расположенный по адресу: <...>.

Признать прекращенным право общей долевой собственности Пилипко Е. А., Гребенюк О. Г., Скорощека В. И., Муниципального образования «<...>» на жилой дом литер «Г» общей площадью 105,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081320:13, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Пилипко Е. А. право собственности на жилой дом блокированной застройки лит. «Д», площадью 69,3 кв. м, в том числе жилой 62,1 кв. м, подсобной - 7,2 кв. м, состоящий из помещений: № жилая комната площадью 15,3 кв. м; № жилая комната площадью 15,4 кв. м; № жилая комната площадью 12,8 кв. м; № жилая комната площадью 18,6 кв. м; № туалет площадью 3,1 кв. м; № коридор площадью 2,6 кв. м; №-а встроенный шкаф площадью 1,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Гребенюк О. Г. право собственности на жилой дом блокированной застройки лит. «Д» площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой 36,8 кв.м, которое включает: № коридор площадью 2,4 кв. м; № жилую комнату площадью 15,5 кв.м, №-а жилую комнату площадью 10,0 кв. м; № жилую комнату площадью 11.3 кв. м, а также холодный коридор №Х площадью 4,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Скорощека В. И. право собственности на жилой дом литер «Г» общей площадью 105,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081320:13, расположенный по адресу: <...>.

Признать за Муниципальным образованием «<...>» право собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 52,1 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081304:98, расположенный по адресу: <...>.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила суд признать прекращенным право общей долевой собственности Пилипко Е. А., Гребенюк О. Г., Скорощека В. И., Муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на жилой дом литер «В» общей площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081304:98, расположенный по адресу: <...>Л.

Признать за Пилипко Е. А. право собственности на жилой дом блокированной застройки лит. «Д», площадью 69,3 кв. м, в том числе жилой 62,1 кв. м, подсобной - 7,2 кв. м, состоящий из помещений: № жилая комната площадью 15,3 кв. м; № жилая комната площадью 15,4 кв. м; № жилая комната площадью 12,8 кв. м; № жилая комната площадью 18,6 кв. м; № <...>ю 3,1 кв. м; № коридор площадью 2,6 кв. м; №-а встроенный шкаф площадью 1,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>Л.

Признать за Гребенюк О. Г. право собственности на жилой дом блокированной застройки лит. «Д» площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой 36,8 кв. м, которое включает: № коридор площадью 2,4 кв. м; № жилая комната площадью 15,5 кв. м; №-а жилая комната площадью 10,0 кв. м; № жилая комната площадью 11,3 кв. м. А также холодный коридор №Х площадью 4,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>Л.

Признать за Скорощека В. И. право собственности на жилой дом литер «Г» общей площадью 105,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081320:13, расположенный по адресу: <...>Л.

Признать за Пилипко Е. А. право собственности на вспомогательные строения лит. «Дд» и лит. «ДГ», расположенные по адресу: <...>Л.

В рамках рассмотрения гражданского дела Скорощека В. И. было подано встречное исковое заявление, в обоснование которого он указывал что является собственником 27/87 доли в праве обще долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований Пилипко Е.А, однако просил признать за ним право собственности на сарай лит «Га» площадью 27,9 кв.м, сарай лит «Гб» площадью 18 кв.м, душ лит «Ге» и погреб литер «Гд, Гд1» площадью 24 кв.м и 3,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В порядке ст.39 ГПК РФ встречные требования были уточнены, в окончательной редакции Скорощека В. И. просил суд определить за ним порядок пользования следующими объектами сарай лит «Га» площадью 27,9 кв.м, сарай лит «Гб» площадью 18 кв.м, душ лит «Ге» и погреб литер «Гд, Гд1» площадью 24 кв.м и 3,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>Л.

Ввиду того, что встречные исковые требования уже ранее рассматривались в судебном порядке, определением О. районного суда <...> от ... г. производство в части рассмотрения встречного искового заявления прекращено.

Пилипко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Пилипко Е.А. – адвокат Логвинова М. С., действующая на основании ордера № 26138 от 18.05.2023 года, удостоверения № 4781 от 03.11.2009 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Гребенюк О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Гребенюк О.Г.- адвокат Кочетова Н. В., действующая на основании доверенности от 19.06.2023 года, ордера № 135701 от 04.07.2023 года в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Скорощека В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Скрощека В.И. - Любимова Е. В., действующая на основании доверенности от 19.06.2023 года в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г. Ростов-на-Дону Энговатов А.Ю., действующий на основании доверенности от 19.10.2023 года в судебное заседание явился, просил вынести решение законное и обоснованное.

Представитель Администрации Октябрьского района гор. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 определения от 7 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками объектов недвижимости, а именно: жилого дома лит «В» общей площадью 52,1 кв.м КН 61:44:0081304:98, жилого дома лит «Д» площадью 112,6 кв.м, КН 61:44:0081320:21, жилого дома лит «Г» площадью 105,7 кв.м, КН 61:44:0081320:13, сарая лит «Дд» площадью 16 кв.м КН 61:44:0081320:17,расположенных по адресу: <...>Л (бывшая <...>) являются Пилипко Е.А. (24/87 доли), Гребенюк О.Г. (7/87 доли), Скорощенко В.И (27/87 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации.

В материалах дела представлен документ, а именно акт установления почтового адреса, подтверждающий присвоение адреса: <...> Л.

Согласно акту от 17.06.2004 г., утвержденного директором МУФЗ ЖКХ Октябрьского района, часть жилого дома лит. «Д», а именно <...> было демонтировано в виду неудовлетворительного технического состояния. Данный акт составлен на предмет исключения <...> ранее состоящей из помещений №, №, коридора, общей площадью 30,8 кв. м, холодного тамбура размером 2,65*2,05 лит. «Д» и перерасчета долей собственников в указанном литере.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2010 исковые требования Скорощека В.И. к Пилипенко Е.А., Гребенюк О.Г, МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о выделе доли в праве собственности на домовладение в натуре о прекращении общей долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком было отказано. Из мотивировочной части решения суда было установлено, что 39/87 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество находятся в муниципальной собственности.

В соответствии со справкой МУПТИ и ОН от 02 декабря 2003 года, собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>Л (ранее <...>), помимо вышеперечисленных лиц является и МУФЗ в сфере ЖКХ О. <...> в размере 29/87 доли в праве общей долевой собственности.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2004 г. жилой дом лит. «Г» также исключен из реестра муниципальной собственности, ввиду передачи объекта в частную собственность.

Распоряжением ДИЗО от 23.08.2004 года №2388 из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону исключен жилой дом лит «Г», состоящий из <...> по адресу: <...>, как находящаяся в собственности граждан.

На момент рассмотрения гражданского дела в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ Октябрьского района гор. Ростова-на-Дону» числятся следующие объекты: жилое помещение площадью 102 кв.м, <...> площадью 41,6 кв.м, <...> площадью 20,80 кв.м, жилое помещение площадью 43 кв.м, жилое помещение площадью 52 кв.м по адресу: <...>Л.

Для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.10.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы Прайм».

Согласно экспертному заключению № 734-С от 27.11.2023 года установлено, что жилой дом Лит. «Д,<...>,д,<...>», расположенный по адресу: <...>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух автономных жилых блоков, которые имеют общие стены без проемов и не имеют общих помещений, входов/выходов, инженерных коммуникаций. Помещения одного автономного жилого блока не расположены над помещениями другого автономного блока, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет отдельный выход на земельный участок.

В связи с тем, что жилой дом Лит. «Д,<...>,д,<...>» обладает признаками жилого дома блокированной застройки, состоящего из двух автономных жилых блоков, имеется техническая возможность разработать вариант раздела жилого дома Лит. «Д,<...>,д,<...>», расположенного по адресу: <...>, на два самостоятельных.

С учетом размера долей собственников, фактического порядка пользования и объемно-планировочного решения жилых домов экспертом разработать вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...> в соответствии с идеальными долями, технически не представляется возможным.

Однако эксперт указал, что имеется техническая возможность разработать вариант раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...> в соответствии с фактическим порядком пользования, с отступлением от идеальных долей.

Пилипко Е.А. выделяется автономный жилой блок (жилой дом), состоящий из комнат №,2,3а,9,10,11,12 (помещение с КН 61:44:0081320:26 жилого дома Лит. «Д,<...>,д,<...>») площадью 69,3 кв.м, что на 9,7 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Кроме того, ей выделяется сарай Лит. «Д,д», на который зарегистрировано право собственности. Ей в пользование передаются следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «Дг,дг».

Гребенюк О.Г. выделяется автономный жилой блок (жилой дом), состоящий из комнат №,4,4а,5,13х (помещение с КН 61:44:0081320:27 жилого дома Лит. «Д,<...>,д,<...>») площадью 43,3 кв.м, что на 20,3 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Кроме того, ей в пользование передаются следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «ЕА,еа», сарай Лит. «ЕБ».

Скорощека В.И. выделяется жилой дом Лит. «Г,г2,г3,г4,г6» площадью 105,7 кв.м, что на 16,8 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему в пользование передаются следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «Га», сарай Лит. «Гб», погреб Лит. «Гд,Гд1», Лит. «Ге».

МУФЗ в сфере ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выделяется жилой дом Лит. «В,в1,вЗ,в4,в5,в6» площадью 68,1 кв.м, что на 27,4 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, ему в пользование передаются следующие вспомогательные строения, на которые не зарегистрировано право собственности: сарай Лит. «Б», сарай Лит. «Ю», туалет «Вб», сарай Лит. «Вв», туалет Лит. «Вг», сарай Лит. «Вд», сарай Лит. «П1», сарай Лит. «С 1, п/С 1», сарай Лит. «Т1», сарай Лит. «41».

После раздела строений и сооружений домовладения по адресу: <...> по разработанному варианту, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли сторон составят:

- Пилипко Е.А. - 1 (целое) на автономный жилой блок (жилой дом) площадью 69,3 кв.м, сарай Лит. «Д,д»;

- Гребенюк О.Г. - 1 (целое) на автономный жилой блок (жилой дом) площадью 43,3 кв.м;

- Скорощека В.И. - 1 (целое) на жилой дом Лит. «Г,г2,гЗ,г4,г6» площадью 105,7 кв.м;

- МУФЗ в сфере ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону - 1 (целое) на жилой дом Лит. «В,в1,вЗ,в4,в5,в6» площадью 68,1 кв.м.

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным заключением, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду того, что между сторонами нет спора о порядке пользования объектами, согласно договору социального найма № 261 от 02.12.2013 года 2-х комнатах в изолированной квартире общей площадью 20,8 кв.м по адресу: <...>Л (лит В) занимает семья Клищенко Е.М, до настоящего времени не приватизирована, имеется соглашение о порядке пользования объектами, фактически объекты изолированы и могут существовать автономно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилипко Е. А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Гребенюк О. Г.. Скорощеке В. И., МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить.

Признать прекращенным право общей долевой собственности Пилипко Е. А., Гребенюк О. Г., Скорощека В. И., Муниципального образования «<...>» на жилой дом литер «В» общей площадью 52,1 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081304:98, расположенный по адресу: <...>Л.

Признать за Гребенюк О. Г. право собственности на жилой дом блокированной застройки лит. «Д» площадью 39,2 кв. м, в том числе жилой 36,8 кв. м, которое включает: № коридор площадью 2,4 кв. м; № жилая комната площадью 15,5 кв. м; №-а жилая комната площадью 10,0 кв. м; № жилая комната площадью 11,3 кв. м, а также холодный коридор №Х площадью 4,1 кв. м, расположенные по адресу: <...>Л.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.