Решение по делу № 10-33/2015 от 15.05.2015

Мировой судья Иванова Ж.Г. Дело № 10-33/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 июня 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова А.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей и оправданной Цепелевой Ю.А.,

ее защитника и представителя - адвоката Бахтина М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

частного обвинителя, потерпевшей и осужденной Полушиной О.А.,

ее защитника и представителя - адвоката Смирновой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника осуждённого Сухорукова Ю.В. – адвоката Глебовой А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зубковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сухорукова Ю.В. – адвоката Гелабуговой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2015 года, которым

Сухоруков Ю.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

Полушина О.А., <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

Цепелева Ю.А., <данные изъяты>,

по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдана за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционная жалоба осужденной Полушиной О.А. на приговор решением мирового судьи от 20 апреля 2015 года была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование. Данное решение осужденной Полушиной О.А. обжаловано не было.

Указанный приговор оправданной Цепелевой Ю.А. обжалован не был.

Заслушав доклад председательствующего о содержании принятого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выслушав защитника Глебову А.Г., частного обвинителя, потерпевшую и осужденную Полушину О.А., её защитника и представителя – адвоката Смирнову Е.В., поддержавших жалобу и полагавших необходимым приговор отменить, частного обвинителя, потерпевшую и оправданную Цепелеву Ю.А., её защитника и представителя - адвоката Бахтина М.А., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков Ю.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сухоруков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке у <адрес>, из личных неприязненных отношений умышленно ударил Цепелеву Ю.А. рукой по ее левой кисти, причинив ей физическую боль, а затем схватил Цепелеву Ю.А. за волосы и ударил головой о стену, чем также причинил ей физическую боль.

В апелляционной жалобе защитник Гелабугова Н.В. просит приговор в отношении Сухорукова Ю.В. отменить, постановить оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы мирового судьи о виновности Сухорукова Ю.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания Сухорукова Ю.В. о том, что он Цепелеву Ю.А. за волосы не хватал и головой о стену не ударял, а схватил Цепелеву Ю.А. за руки лишь для того, чтобы освободиться от нее, поскольку она сама схватила его за волосы. Указанное, по мнению защиты, подтверждается показаниями Полушиной О.А. и выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания потерпевшей Цепелевой Ю.А., свидетелей Ц.В.М. и Н.Р.И. не указывают на виновность Сухорукова Ю.В., поскольку они непоследовательны и не согласуются между собой. Умысла у Сухорукова Ю.В. на причинение физической боли Цепелевой Ю.А. не было, его действия носили неосторожный характер. Мировому судье не было представлено достаточных доказательств, указывающих на совершение Сухоруковым Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Проверив доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит, что вина Сухорукова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, полно изложенных в приговоре, а сам приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о доказанности вины и юридическая квалификация действий Сухорукова Ю.В. являются правильными.

Доводы стороны защиты о том, что Сухоруков Ю.В. Цепелеву Ю.А. за волосы не хватал и головой о стену не ударял, что он схватил Цепелеву Ю.А. за руки лишь для того, чтобы освободиться от нее, поскольку Цепелева Ю.А. сама схватила его за волосы, что указанное подтверждается показаниями Полушиной О.А. и выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что показания потерпевшей Цепелевой Ю.А., свидетелей Ц.В.М. и Н.Р.И. не указывают на его виновность, являются непоследовательными и не согласуются между собой, что умысла у Сухорукова Ю.В. на причинение физической боли Цепелевой Ю.А. не было, а его действия носили неосторожный характер, что Сухоруков Ю.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, проверялись мировым судьей, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, так же приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными мировым судьей и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, вина Сухорукова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Цепелевой Ю.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вернулась домой с работы в <адрес>, где находились ее дочь и мама Ц.В.М. Около 18 часов ее сосед Сухоруков Ю.В. стал стучать по входной двери в ее квартиру. На раздавшиеся звуки к ней поднялись соседи Н.Р.И. и Р.Е.Э. Н.Р.И. успокоила Сухорукова Ю.В. и тот ушел. Позже Н.Р.И. и Р.Е.Э. зашли к ней в квартиру обсудить произошедший случай. Спустя 10 минут Сухоруков Ю.В. снова стал стучать в дверь ее квартиры. Она и Н.Р.И. вышли в коридор подъезда и увидели, что Сухоруков Ю.В. стоит пьяный и раздраженный. Затем Сухоруков Ю.В. ударил ее по левой руке, после чего схватил ее за волосы и ударил головой о стену. От действий Сухорукова Ю.В. она испытала физическую боль.

Свидетель Ц.В.М. показала, что видела как ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у квартиры на лестничной площадке Сухоруков Ю.В. стукнул ее дочь Цепелеву Ю.А. по руке, затем схватил ее обеими руками за волосы и ударил о стену.

Из показаний свидетеля Н.Р.И. следует, что она видела как около 20 часов у квартиры на лестничной площадке Сухоруков Ю.В. набросился на Цепелеву Ю.А. и схватил ее обеими руками за волосы, после чего ее зять Р.Е.Э. стал разнимать их.

Нанесение Сухоруковым Ю.В. телесных повреждений Цепелевой Ю.А. также подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Цепелевой Ю.А. были обнаружены телесные повреждения.

В приговоре мирового судьи полно, всесторонне и объективно проанализированы все доказательства по делу.

Мировой судья правильно установив обстоятельства преступления совершённого Сухоруковым Ю.В., дав оценку собранным доказательствам, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания Сухорукову Ю.В. мировым судьей учтены требования ст. 6 и 60 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Сухорукова Ю.В., который <данные изъяты>

При назначении наказания мировым судьей обоснованно признано наличие в действиях Сухорукова Ю.В. обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное Сухорукову Ю.В. наказание соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Гелабуговой Н.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года, освобождению от наказания подлежат условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласно пункту 12 указанного выше Постановления, с лиц, освобождаемых от наказания на основании пунктов 1 – 4 и 7 – 9 настоящего Постановления, снимается судимость.

Учитывая, что преступление Сухоруковым Ю.В. и Полушиной О.А. совершено до дня вступления данного Постановления об амнистии в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить Сухорукова Ю.В. и Полушину О.А. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2015 года и снять с него судимость по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2015 года в отношении Сухорукова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гелабуговой Н.В. – без удовлетворения.

На основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Сухорукова Ю.В. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2015 года, и снять с него судимость по указанному приговору.

На основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Полушину О.А. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2015 года, и снять с неё судимость по указанному приговору.

Председательствующий А.В. Решетов