Решение по делу № 2-696/2023 от 03.08.2023

Гражданское дело №2-696/2023

УИД - 09RS0007-01-2023-000820-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года                                       станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием: представителя истца Каракотовой Ш.Ш. – Бёден Р.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Каракотовой Ш.Ш. к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права на объект недвижимого имущества,

установил:

Каракотова Ш.Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что истцу Каракотовой Ш.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1313 кв.м., с кадастровым номером №, а также объект недвижимости, состоящий из двух этажей площадью 1308 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Полагая, что при наличии прав на земельный участок и существующий объект недвижимости, истец решила надстроить третий этаж к существующим и в установленном законом порядке зарегистрированным еще один этаж. После окончания строительства по заказу истца был изготовлен технический план уже трехэтажного объекта площадью 1972,4 кв.м., с которым она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для соответствующей регистрации готового объекта, однако в порядке консультации истцу было разъяснено, что для соответствующей регистрации необходимо предоставить разрешение на строительство, а также разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта.

Получив консультацию в регистрирующем органе, истец обратился в администрацию Зеленчукского района КЧР с целью получения необходимо пакета документов для дальнейшей регистрации права на свой объект, однако администрацией района в выдаче испрашиваемых документов было отказано со ссылкой на самовольность построенного объекта. Истец полагает, что были предприняты все меры необходимые как для получения разрешительной документации на спорный объект, так и по государственной регистрации права собственности.

Истец Каракотова Ш.Ш. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Бёден Р.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, будучи надлежаще извещённым о дне времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменных ходатайств в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Каракотовой Ш.Ш., и представителей ответчика администрации Зеленчукского муниципального района и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по КЧР.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, истец Каракотова Ш.Ш. является собственником земельного участка площадью 1313 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торговли(торговые центры, торгово-развлекательные центры(комплексы) и размещённого на указанном земельном участке нежилого здания -Торговый центр, с кадастровым номером №, площадь 1308 кв.м., количеств этажей – 2. казанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Истцом проведена надстройка 3 этажа здания- Торгового центра.

Из технического плана здания- Торгового центра по адресу: <адрес>, следует, что здание состоит из трех этажей, площадь составляет 1972,4 кв.м.

В силу положений подп. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Истец Каракотова Ш.Ш.обратилась в Администрацию Зеленчукского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства(Торговый центр по адресу: <адрес>, на что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зеленчукского муниципального района, что у Администрации Зеленчукского муниципального района нет правовых оснований для выдачи разрешения на реконструкцию по вышеуказанному адресу, ввиду того, что были выявлен факт устройства 3 этажа над зданием торгово центра, что является самовольной постройкой согласно ст.222 ГК РФ.

Для установления, допущены ли при реконструкции объекта недвижимого имущества Торговый центр, расположенного по адресу: <адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением Зеленчукского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

соответствует ли реконструированный объект недвижимого имущества – Торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно-бытовым, противопожарным и иным правилам и регламентам? При выявлении нарушений установить имеется ли возможность устранения допущенных нарушений без сноса объекта недвижимого имущества;

соответствует ли реконструированный объект недвижимого имущества-Торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасности для здоровья человека, условий пребывания в здании; доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

создает ли реконструированный объект недвижимого имущества Торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угрозу для жизни и здоровья собственников соседних строений;

в случае выявления нарушений при строительстве объекта недвижимости - Торговый центр площадью - 1972,4 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым №. по адресу: <адрес>, может ли оно повлиять на возможность его дальнейшей эксплуатации и содержания, а также соседних строений, если таковые имеются и создается ли угроза жизни и здоровью граждан, находящихся как в данном так и в соседних строениях при их наличии.    Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует:

ответ на вопрос №: основываясь на результатах исследования материалов гражданского дела №, на анализе результатов фактического обследования несущих строительных конструкций, помещений и установленного в них инженерного оборудования самовольно реконструированного здания( строения) Торговый центр, расположенного на земельном участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, а также на анализе результатов обследования места расположения этого спорного здания, эксперт строитель делает вывод о том, что данное здание, возведенное в границах этого земельного участка, соответствует требования строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Нарушения выявлены в части в части статьи 51, п.2 Градостроительного кодекса РФ. Каракотовой Ш.Ш. разрешение на реконструкцию в установленном порядке получено не было.

Ответ на вопрос №: реконструированный объект недвижимого имущества- Торговый центр, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасности для здоровья человека, условий пребывания в здании; доступности для инвалидом и других групп населения с ограниченными возможностями передвижение.

Ответ на вопрос №: реконструированный объект недвижимого имущества-Торговый центр, расположенный на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья собственников соседних участков.

Ответ на вопрос №: повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания объекта экспертизы, а также соседних строений, выявленное нарушение не может, и не создается угроза жизни и здоровью граждан, находящихся как в данном, так и в соседних строениях.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение эксперта №/от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Центр независимой экспертизы», суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному заключению не имеется, так как представленное заключение составлено экспертом специализированной организации ФИО3, предупреждёнными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, ссылается на все имеющиеся в материалах дела данные и полученные образцы. Выводы заключения эксперта мотивированы и однозначны, согласуются с пояснениями истца и материалами дела. Ввиду изложенного суд полагает, что заключение эксперта, соответствует требованиям относимости, допустимости, является достоверным, а также соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд с учётом заключения эксперта полагает установленным, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта недвижимого имущества – Торговый центр расположенного на земельном участке площадью 1313 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> допущено не было, и данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд принимает во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры(комплексы) и размещённое на нём до реконструкции нежилое здание Торговый центр.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает, что единственными признаками самовольно реконструированного объекта являются отсутствие уведомления о проводимой реконструкции, при том, что к получению надлежащего ответа на уведомление о реконструкции истец Каракотова Ш.Ш. предпринимала меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Каракотовой Ш.Ш. к Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за Каракотовой Ш.Ш., <данные изъяты> право собственности на объект недвижимости-Торговый центр площадью 1972,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за Каракотовой Ш.Ш. собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                    Баббучиев И.Х.