Решение по делу № 1-350/2020 от 09.04.2020

Дело № 1-0350/2020 (11902330002000259)

УИД 43 RS0001-01-2020-002531-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимой, гражданского ответчика Хамидуллиной О.В.,

защитника – адвоката Исуповой О.Б., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хамидуллиной О. В., { ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хамидуллина О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, между Хамидуллиной О.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ГГВ на почве возникшей личной неприязни, произошел словесный конфликт, в ходе которого Хамидуллина О.В. решила убить ГГВ за то, что последняя распространяла ложные сведения о Хамидуллиной.

    Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 30 минут {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, Хамидуллина О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая наступления смерти ГГВ, с целью ее убийства, умышленно с силой нанесла 1 удар рукой в область головы ГГВ, от которого она упала на пол, после чего нанесла не менее 19 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, телу и конечностям ГГВ

    После этого Хамидуллина О.В. с силой своей ногой, обутой в ботинок, наступила на шею ГГВ, а затем, убрав ногу, схватила ГГВ за шею руками и с силой сдавила её.

    Продолжая свои преступный действия, Хамидуллина О.В. надавила коленом ноги на шею ГГВ, а руками закрыла рот и нос ГГВ и с силой удерживала их в таком положении не менее 5 минут, до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни.

    В результате своих действий Хамидуллина О.В. причинила ГГВ физическую боль и следующие повреждения:

    а) { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }, на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца левой кисти (1). Подобные повреждения, у живых лиц, обычно, относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Смерть ГГВ наступила на месте происшествия в период времени около шести-двенадцати часов на момент фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения ({Дата изъята} в 01 час 25 минут), в результате механической обтурационной асфиксии от закрытия отверстий рта и носа плотно-эластичным предметом (предметами).

В судебном заседании подсудимая Хамидуллина О.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, согласилась с обстоятельствами преступления, изложенных в обвинении, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

    Из оглашенных показаний Хамидуллиной О.В., данных ею в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (том 2 л.д. 85-90, 95-100, 107-112), а также в ходе очных ставок со свидетелями ЗТС и ПАЛ (том 1 л.д. 69-71, 77-79), которые она подтвердила, следует, что {Дата изъята} около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она в ходе конфликта с ГГВ в комнате коммунальной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, желая, чтобы ГГВ больше никому не говорила о том, что она не вернула ее сапоги, поскольку это неправда, а также перестала её унижать и оскорблять, левой рукой со всей силы ударила ГГВ по затылку от чего она упала на пол на спину. После этого она подошла к ГГВ и вновь стала выяснять с ней отношения по поводу сапог. На её слова ГГВ не реагировала, что её разозлило еще сильнее, в связи с чем она со всей силы кулаками обеих рук, а также ногами, обутыми в ботинки, нанесла не менее 15 ударов по голове и туловищу Герасимовой, при этом кричала, что убьет ГГВ, так как ей надоели её сплетни. Нанося удары руками и ногами ГГВ по голове и телу, она желала, чтобы та умерла. От её ударов ГГВ громко захрипела. Она решила, что ГГВ продолжит её оговаривать, и распространять про неё неправду. По этой причине она решила убить ГГВ, для чего подошла к последней и своей ногой, обутой в ботинки, наступила ГГВ на горло всем весом своего тела. Затем она опустилась на колени и с силой своими руками сдавила шею ГГВ. Затем она отпустила шею ГГВ, поставив колено своей правой ноги на горло последней, при этом ладонями правой и левой рук она плотно закрыла нос и рот ГГВ, чтобы она не могла дышать и удерживала так несколько минут. Когда она убрала руки с лица ГГВ, последняя признаков жизни не подавала.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность в совершении убийства ГГВ подтверждается приведенными ниже доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей КЕА (том 1 л.д. 50-57), следует, что ГГВ приходилась ей матерью, проживала по адресу: {Адрес изъят}. ГГВ находилась на пенсии, на здоровье не жаловалась. Об обстоятельствах смерти матери ей стало известно от соседей матери, со слов которых {Дата изъята} в дневное время по адресу: {Адрес изъят} Хамидуллина О.В. намеренно избила и задушила ее мать из-за сапог.

    Из показаний свидетеля ЗТС, данных ею, в том числе, в ходе очной ставки с подозреваемой Хамидуллиной О.В. (том 1 л.д. 65-68, 69-71), следует, что {Дата изъята} около 17 часов в ходе телефонного разговора Хамидуллина О.В. ей сообщила, что она в период времени с 16 часов до 17 часов {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} результате конфликта нанесла находящейся в указанной квартире ГГВ удары руками и ногами, после чего решила задушить Герасимову, для чего ногой наступила ей на горло.

Из показаний свидетелей КНС, ЩЛВ (том 1 л.д. 95-98, 158-161) следует, что ЗТС рассказывала им аналогичные сведения.

    Из показаний свидетеля ПАЛ, данных им, в том числе, в ходе очной ставки с подозреваемой Хамидуллиной О.В. (том 1 л.д. 72-76, 77-79, 80-84), следует, что {Дата изъята} в период с 15 часов до 17 часов в квартире по адресу: {Адрес изъят} между ГГВ и Хамидуллиной О.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. Хамидулина возмущалась тем, что ГГВ рассказала всем соседям о том, что Хамидуллина украла ее сапоги. Ранее он от ГГВ о краже у нее сапог не слышал. В ходе конфликта Хамидуллина повалила ГГВ на пол и начала наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, нанесла более 10 ударов, кричала, что убьет ее. Затем Хамидуллина начала душить ГГВ, наступив ногой ей на горло, после закрыла ладонями своих рук рот и нос ГГВ, от чего та перестала подавать признаки жизни. ГГВ не сопротивлялась, ответных ударов Хамидуллиной не наносила. Он просил Хамидуллину не бить ГГВ, но та не реагировала. Разнять их он не пытался.

    Из показаний свидетеля МКГ (том 1 л.д. 85-89) следует, что {Дата изъята} в период с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. он вернулся домой в коммунальную квартиру по адресу: {Адрес изъят}. В открытую дверь квартиры ПАЛ он видел лежащую на полу комнаты ГГВ, которая храпела. На диване у окна сидела Хамидуллина О.В. и распивала спиртное. Он прошел в свою комнату, где усн{Адрес изъят} часов {Дата изъята} сотрудники полиции сообщили ему, что ГГВ умерла. Со слов ПЕЕ ему стало известно, что днем {Дата изъята} после распития спиртного между ГГВ и Хамидуллиной произошел конфликт из-за пропажи сапог. В ходе конфликта Хамидуллина повалила ГГВ на пол и стала избивать ее, при этом наступала ногой на горло и руками душила ГГВ, от чего последняя скончалась.

Из показаний свидетеля ВГВ (том 1 л.д. 115-118) следует, что {Дата изъята} около 06 часов на кухне коммунальной квартиры по адресу: {Адрес изъят} она встретила ГГВ, у которой телесных повреждений не было. {Дата изъята} около 22 часов ПАЛ ей указал, что в его комнате на полу лежит Герасимова без признаков жизни.

Из показаний свидетеля ГИВ (том 1 л.д. 90-94) следует, что {Дата изъята} около 22 часов она видела в комнате ПАЛ лежащую на полу без признаков жизни ГГВ

Из показаний свидетеля ПЕЕ как в суде, так и на следствии (том 1 л.д. 100-103), которые она подтвердила, следует, что {Дата изъята} около 12 часов Хамидуллина О.В. пришла к ней домой и в ходе распития спиртного сообщила, что пойдет разбираться с ГГВ по поводу распространения последней ложных слухов о краже сапог. Через некоторое время Хамидуллина ушла от нее, однако вечером того же дня вернулась, при этом сообщила, что ходила в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где сильно избила ГГВ. Утром {Дата изъята} на мобильный телефон Хамидуллиной поступил звонок, из разговора она поняла, что Герасимова умерла.

Из показаний свидетеля ПВВ как в суде, так и на следствии (том 1 л.д. 105-108), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} после обеда он употреблял спиртное с ПЕЕ и Хамидуллиной О.В., затем уснул. {Дата изъята} от ПЕЕ ему стало известно, что {Дата изъята} Хамидуллина О.В. ушла в гости к ПАЛ, где убила ГГВ

    Из показаний свидетеля САВ (том 1 л.д. 110-113) следует, что {Дата изъята} около 23 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире по адресу: {Адрес изъят} была убита ГГВ, о чем она сообщила дочери погибшей - КЕА Позднее ПАЛ, в чьей комнате была убита ГГВ, сообщил ей, что {Дата изъята} около 15 часов к нему в квартиру пришла Хамидуллина О.В., которая в ходе конфликта с ГГВ повалила последнюю на пол, нанесла ей удары своими руками и ногами, затем наступила на горло ГГВ, а затем стала душить ГГВ руками, закрыв ей рот и нос.

    Из показаний свидетеля ТЭА (том 1 л.д. 119-122) следует, что {Дата изъята} после 23 часов со слов ПАЛ ему стало известно, что днем между ГГВ и Хамидуллиной О.В. произошел конфликт, в ходе которого Хамидуллина избила и задушила ГГВ.

    Из показаний свидетеля ЛДА - сотрудника ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят} (том 1 л.д. 131-134) следует, что {Дата изъята} в 22 часа 46 минут из дежурной части УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружен труп. По прибытии по указанному адресу к нему обратился ПАЛ, который пояснил, что в его комнате находится труп ГГВ Также ПЕЕ сообщил, что видел, как Хамидуллина О.В. нанесла ГГВ удары руками и ногами, а затем наступила ногой на горло ГГВ, при этом кричала, что убьет ГГВ. Далее Хамидуллина стала душить ГГВ руками, закрывала ей рот и нос ладонями своих рук.

    Из показаний свидетеля АНИ (том 1 л.д. 163-166) следует, что {Дата изъята} около 12-13 часов она по телефону разговаривала с Хамидуллиной О.В., которая рыдала, сообщила, что {Дата изъята} она избила свою знакомую и теперь ее посадят в тюрьму.

    Из показаний свидетеля КРР – матери Хамидуллиной О.В. (том 1 л.д. 178-181) следует, что {Дата изъята} ее дочь ушла из дома, при этом была обута в ботинки темно-синего цвета. Дочь вернулась домой {Дата изъята}.

    Из показаний свидетеля ГАС (том 1 л.д. 168-171) следует, что {Дата изъята} около 17 часов ей звонила Хамидуллина О.В., которая находилась в состоянии опьянения. Позже в ходе встречи с матерью Хамидуллиной, ей стало известно, что {Дата изъята} в ходе конфликта со знакомой Хамидуллина убила ее.

Из показаний свидетеля СВА - врача анестезиолога-реаниматолога КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (том 1 л.д. 126-129) следует, что {Дата изъята} в 22 часа 41 минуту им был получен вызов по адресу: {Адрес изъят}, где обнаружен труп ГГВ По прибытии по вышеуказанному адресу им была констатирована смерть последней, которая лежала в комнате на животе. На трупе ГГВ имелись повреждения: гематомы на лице, ушибы мягких тканей, отеки, следы крови.

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр трупа ГГВ и места ее обнаружения – квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Труп ГГВ находится в жилой комнате на полу в положении лежа на животе. На трупе определяются следующие повреждения: кровоподтек в области век левого глаза сине-фиолетовой окраски, кровоподтек с осаднением мягких тканей в области левой скулы, левой щеки. На слизистой нижней губы - ранки линейной формы с кровоподтечными краями. В области подбородка кровоподтеки сине-фиолетовой окраски. Под головой трупа на полу обнаружены пятна бурого цвета (том 1 л.д. 26-39).

    Из карты вызова скорой медицинской помощи {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} в 22 час. 40 мин. был принят вызов в квартиру по адресу: {Адрес изъят}. По прибытии в указанной квартире обнаружен труп ГГВ (том 1 л.д. 125).

    Из протокола выемки от {Дата изъята} следует, что у свидетеля ПВВ изъят сотовый телефон марки «BQ-4072 STRIKE MINI» IMEI {Номер изъят}, IMEI {Номер изъят} в корпусе черно-синего цвета, а также сим-карта TELE 2 {Номер изъят}, принадлежащие Хамидуллиной О.В. (том 1 л.д. 142-146).

    Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что произведен осмотр сотового телефона, принадлежащего Хамидуллиной О.В. Осмотром установлено, что {Дата изъята} зафиксированы телефонные соединения, в том числе с ПЕЕ, ЗТС, КНС, КРР P.P., АНИ (том 1 л.д. 147-151).

    Из протокола выемки от {Дата изъята} и фототаблицы к нему следует, что у свидетеля КРР изъяты ботинки темно-синего цвета, принадлежащие Хамидуллиной О.В. (том 1 л.д. 185-189).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что на левом ботинке Хамидуллиной О.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ГГВ (том 1 л.д. 199-200).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств {Номер изъят} от {Дата изъята} и приложению к нему следует, что в препаратах ДНК из биологических следов на ботинке - получен генотип одного лица женского пола, совпадающий с генотипом ГГВ Следы могли произойти от ГГВ с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от Хамидуллиной. О.В. исключается (том 1 л.д. 207-212).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} и приложения к нему следует, что у Хамидуллиной О.В. повреждений не установлено (том 1 л.д. 218-219).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа {Номер изъят} от {Дата изъята}, схеме и фототаблице к нему следует, что при исследовании трупа ГГВ обнаружены повреждения имеющие признаки прижизненного происхождения:

    а) { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

    Повреждения, указанные в пунктах 1 «а», «б», «в» имеют одинаковую давность образования, незадолго до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений и данные гистологического исследования повреждённых тканей. Можно предположить, что повреждения указанные в пунктах 1 «б», «в» образовалась несколько раньше повреждений указанных в пункте 1 «а», а повреждения указанные в пункте 1 «а» образовались перед смертью. Установить последовательность образования повреждений» указанных в пунктах 1 «б», «в», между собой не представляется возможным в связи со схожей давностью их образования.

    Повреждения и развившаяся механическая асфиксия, указанные в пункте 1 «а», образовались в результате одного или более сдавливающего воздействия (воздействий) плотно-эластичного предмета (предметов) в область рта и носа в направлении спереди назад, с достаточной для образования данных повреждений и механической асфиксии силой и длительностью (наиболее вероятно три - пять минут) воздействия (воздействий), на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений.

    Механическая обтурационная асфиксия (комплекс повреждений с механической асфиксией - пункт 1 «а») - угрожающее для жизни состояние (пункт 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.), относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

    Учитывая морфологические особенности повреждений и развившейся механической асфиксии (пункт 1 «а»), пострадавшая не могла совершать самостоятельные активные действия после образования данных повреждений, так как после причинения данных повреждений и развития механической асфиксии наступает потеря сознания и затем смерть.

    Смерть ГГВ наступила в результате механической обтурационной асфиксии от закрытия отверстий рта и носа плотно-эластичным предметом (предметами), что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

    Смерть ГГВ наступила в период времени около шести - двенадцати часов на момент фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения ({Дата изъята} в 1 час 25 минут), на что указывает степень выраженности трупных явлений.

    Повреждения, указанные в пункте 1 «б», составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от одиннадцати или более ударных воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для их образования силой, в указанные области головы, в направлениях преимущественно спереди назад, а так же слева направо, справа налево, сзади наперед, на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений.

    Данные повреждения (пункт 1 «б»), как единый комплекс травмы (закрытая черепно-мозговая травма), в совокупности, не являются опасными для жизни. Определить степень тяжести вреда причинённому здоровью человека данными повреждениями не представляется возможным в связи с не ясностью их исхода, из-за наступления смерти от другой причины (пункт 7) (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

    Повреждения, указанные в пункте 1 «в», образовались от девяти или более ударных или ударно-сдавливающих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, с достаточной для их образования силой, в указанные области шеи в направлениях спереди назад, слева направо и справа налево, в область левого плечевого сустава в направлении сверху вниз, в область лобка в направлении спереди назад, в указанные области левой кисти и левого лучезапястного сустава в направлениях сзади наперед, в область правого локтя в направлении справа налево, на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений.

    Подобные повреждения (пункт 1 «в»), у живых лиц, обычно, относятся к не причинившим вреда здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённые приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

    В крови из трупа ГГВ этанол не обнаружен (том 1 л.д. 227-238).

    Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что не исключается возможность образования повреждений, указанных в пункте 1 «а», и развитие механической асфиксии, повреждений, указанных в пункте 1 «б», составляющих закрытую черепно-мозговую травму, а также повреждений, указанных в пункте 1 «в», при обстоятельствах и в срок, указанных Хамидуллиной О.В. в предоставленных протоколах ее допросов, а именно от закрытия отверстий рта и носа ГГВ ладонями, от сдавления шеи ГГВ ногами и руками, а также от ударов кулаками и ногами обутыми в ботинки по телу ГГВ, в том числе и по голове, на что указывают локализация и морфологические особенности повреждений (том 1 л.д. 246-256).

    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 2 л.д. 62-69), Хамидуллина О.В. { ... }.

    В момент совершения инкриминируемого ей деяния Хамидуллина О.В. не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания, восприятия. У нее не было субъективно внезапного, взрывного характера изменений протекания эмоциональных реакций, деятельность ее была сложно организована, отмечались переключения с одного вида деятельности на другой. Присущие Хамидуллиной О.В. индивидуально-психологические особенности могли проявиться, однако не оказали существенного влияния на поведение в исследуемой ситуации.

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Хамидуллину О.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Хамидуллиной О.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной совокупностью допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств.

В основу приговора суд кладет показания Хамидуллиной О.В., признавшей свою вину в умышленном убийстве ГГВ, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний. При этом показания Хамидуллиной О.В. даны добровольно, без какого-либо давления, и самооговора, что прямо указано в протоколах следственных действий, ранее данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Хамидуллина О.В. последовательно утверждала, что именно она совершила действия, приведшие к смерти ГГВ, при этом её показания о механизме причинения смерти, обстоятельствах совершения убийства объективно подтверждаются результатами осмотра трупа на месте происшествия и выводами судебно-медицинских экспертиз, которые достаточно полны и обоснованы, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется.

    Показания подсудимой о том, что именно она совершила убийство ГГВ, подтверждаются и согласуются с показаниями непосредственного очевидца преступления ПАЛ, а также показаниями косвенных свидетелей, которым как Хамидуллина О.В. лично, так и ПАЛ рассказывали о преступлении, письменными материалами уголовного дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой Хамидуллиной О.В. со стороны свидетелей судом не установлено, не заявляла об этом и сама подсудимая.

Показаниями подсудимой Хамидуллиной О.В., свидетеля ПАЛ, иных свидетелей подтверждено, что убийство ГГВ совершено Хамидуллиной О.В. на почве личной неприязни, за то, что Герасимова распространяла ложные сведения о Хамидуллиной, что и явилось поводом к совершению преступления.

В то же время, с учетом заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует прийти к выводу, что во время совершения преступления Хамидуллина О.В. в состоянии аффекта не находилась, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой.

Из показаний Хамидуллиной О.В., очевидца преступления ПАЛ, заключения судебно-медицинской экспертизы, которое также сомнений не вызывает, и из которого следует, что у Хамидуллиной каких-либо телесных повреждений не установлено, следует, что действия подсудимой не были вызваны необходимой обороной.

О направленности умысла Хамидуллиной О.В. на причинение смерти ГГВ свидетельствует характер действий подсудимой, которая после нанесения не менее 19 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, телу и конечностям ГГВ, с силой своей ногой, обутой в ботинок, наступила на шею ГГВ, а затем, убрав ногу, схватила ГГВ за шею руками и с силой сдавила её, после руками закрыла рот и нос ГГВ и с силой удерживала их в таком положении, перекрыв тем самым ей дыхание, пока она не перестала подавать признаки жизни, то есть довела свои намерения до конца.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Хамидуллиной О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжкому преступлению, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Хамидуллина О.В. { ... } на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 172, 174), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 178, 180), свидетелями характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что Хамидуллина О.В. полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамидуллиной О.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно и подробно в ходе предварительного расследования давала показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее не известных органам следствия, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, наличие у Хамидуллиной { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хамидуллиной О.В., суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, пояснения Хамидуллиной О.В. об отсутствии влияния опьянения на совершение преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Хамидуллиной О.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, не находя оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Хамидуллиной О.В. лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, считая, что только данное наказание на длительный срок будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой суд считает возможным не назначать Хамидуллиной О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Хамидуллиной О.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что, не желая отбывать наказание, Хамидуллина О.В. может скрыться, суд полагает необходимым меру пресечения Хамидуллиной О.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей КЕА в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании 1 000 000 рублей с подсудимой Хамидуллиной О.В. в качестве компенсации морального вреда, связанного со смертью ГГВ в результате совершенного преступления (том 1 л.д. 62).

Исковые требования подсудимая Хамидуллина О.В. не признала, указав, что у нее отсутствуют денежные средства на выплату компенсации.

Принимая во внимание то, что в результате совершенного Хамидуллиной О.В. преступления потерпевшей КЕА причинен моральный вред в связи с тем, что она перенесла нравственные страдания из-за смерти своей матери ГГВ, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного КЕА преступными действиями Хамидуллиной О.В., с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, её индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению - в размере 500000 рублей.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании постановления следователя из федерального бюджета было выплачено адвокату Исуповой О.Б. вознаграждение в сумме 12420 рублей 00 копеек за защиту Хамидуллиной О.В. в ходе предварительного расследования.

На основании ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что Хамидуллина О.В. отказ от защитника в ходе следственных действий с ее участием не заявляла, является трудоспособной, а также учитывая размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хамидуллину О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хамидуллиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Хамидуллиной О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хамидуллиной О.В. под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск КЕА о компенсации морального вреда, связанного со смертью ГГВ в результате совершенного преступления, удовлетворить частично. Взыскать с Хамидуллиной О. В. в пользу КЕА в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Хамидуллиной О. В. в пользу федерального бюджета 12420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения защитнику за защиту обвиняемой в ходе предварительного расследования.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

    - образцы крови Хамидуллиной О.В., изъятые {Дата изъята} в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образцы крови ГГВ, изъятые в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ГГВ, уничтожить;

    - ботинки темно-синего цвета, принадлежащие Хамидуллиной О.В., изъятые {Дата изъята} в ходе выемки у свидетеля КРР P.P., сотовый телефон марки «BQ-4072 STRIKE MINI» IMEI {Номер изъят}, IMEI {Номер изъят} в корпусе черно-синего цвета с сим-картой TELE 2 {Номер изъят}, вернуть по принадлежности Хамидуллиной О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий                         С.В. Блинов