Решение по делу № 33-329/2024 (33-11140/2023;) от 27.11.2023

Судья Радионова И.В. по делу № 33-329/2024 (33-11140/2023)

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0022-01-2021-003187-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Кислицыной С.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2022 по иску Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, процентов за пользования чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе <ФИО1>

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что ответчик фактически пользуется земельными участками площадью 2 653 кв.м. и 44 кв.м, на которых расположены нежилые здания, право собственности на которые зарегистрировано за <ФИО1> с 13 ноября 2013 г. за регистрационными №<номер изъят>, <номер изъят>, соответственно, при этом оплата им за пользование земельным участками не производится.

По заявлению ответчика был подготовлен проект договора купли-продажи земельных участков. На дату подачи иска договор купли-продажи земельных участков ответчиком не подписан, оплата по договору не произведена, при этом <ФИО1> пользуется земельными участками без внесения платежей, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. В адрес ответчика направлялась претензия, которая <ФИО1> оставлена без удовлетворения. Сумма невнесенных за пользование земельными участками арендных платежей за период с 1 января 2018 г. по 28 октября 2021 г. составляет 225 989,53 руб., из которых 222 315,85 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>; 3 674 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Истец просил суд взыскать с <ФИО1> задолженность за фактическое пользование земельными участками за период с 1 января 2018 г. по 28 октября 2021 г. в размере 242 267,60 руб., из которых сумма неосновательного обогащения составляет 225 989,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 278,15 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками в размере 163320,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16278,15 руб., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не истребованы у истца сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, плату за пользование которыми истец просил взыскать, а также кадастровые номера указанных земельных участков, а также не предложено указать владельцем какого здания является ответчик, на каком земельном участке расположено здание, с указанием кадастровых номеров.

Отмечает, что судом первой инстанции также не запрошены сведения из Управления Росреестра по Иркутской области о том, на каком земельном участке, с каким кадастровым номером расположены объекты недвижимости, которые по мнению истца используются без оформления прав на земельный участок.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав представителя ответчика <К.>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пп. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принципа запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должны различаться.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 ГК РФ), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу. Применение во взаимоотношениях сторон регулируемых цен также означает, что в соответствующий период публичное образование не могло получить плату за землепользование в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами.

Как следует из материалов дела, <ФИО1> является собственником объектов: нежилого двухэтажного здания, площадью 21,43 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 13 ноября 2013 г.; административного здания, общей площадью 901,6 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 13 ноября 2013 г.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, на которых расположены здания, принадлежащие ответчику, находятся в государственной собственности, а истец распоряжается им на основании п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Права на земельные участки занятые объектами недвижимости по адресу: <адрес изъят>, ответчиком в установленном законом порядке не оформлены.

16 декабря 2020 г. <ФИО1> обратился к главе Тайшетского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков категория - земли населенных пунктов, кадастровый <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят> разрешенное использование: под существующей нежилой застройкой. Формирование земельного участка осуществлялось по инициативе ответчика; кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> разрешенное использование: под существующей нежилой застройкой.

Договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков <ФИО1> не подписан.

Удовлетворяя исковые требования в определенной части, суд нашел установленным, что ответчик фактически пользовался спорными земельными участками, в отношении которых договора аренды не заключал, налог или арендную плату не оплачивал.

Как разъяснено Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.) Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности, на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда, поскольку находит, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, а также повторно представленных суду свидетельств о государственной регистрации прав и выписке из ЕГРН <ФИО1>. является собственником: нежилого двухэтажного здания, площадью 21,43 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> Право собственности зарегистрировано 13.11.2013г.;выписка на указанный объект не содержит сведений о номерах иных объектов в пределах которого расположен объект недвижимости, то есть данных о земельном участке., что свидетельствует о том, что земельный участок под данным строением не был оформлен собственником здания <ФИО1>

Административного здания, общей площадью 901,6 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 13 ноября 2013 г. Выписка на указанный объект содержит сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости <номер изъят> и <номер изъят>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 12 марта 2012 г. за <ФИО1>. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу <адрес изъят> площадью 23221 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 12 марта 2012 г. за <ФИО1> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенным по адресу <адрес изъят> площадью 0,4099 кв.м.

Из указанных сведений следует, что административного здания, общей площадью 901,6 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящееся в собственности у ответчика расположено на земельном участке с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, также находящимися в собственности у ответчика <ФИО1> В связи с чем исковые требования по объекту с кадастровым номером <номер изъят> обоснованным не является и удовлетворению не подлежали.

Из исковых требований и представленных материалов дела следует, что исковые требования построены только по земельным участкам под вышеуказанным строениям, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Данных об иных объектах, принадлежащих ответчику не имеется.

Ссылки истца на обращение ответчика с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> под существующими нежилыми постройками 16 декабря 2020 г. не подтверждены никакими доказательствами об использовании ответчиком указанных участков и под какими постройками с их границами и расположением, поэтому на выводы судебной коллегии не влияют. При этом судебной коллегией проведена по делу дополнительная подготовка по которой в том числе истцу предложено представить соответствующие доказательства, от представления которых сторона истца уклонилась.

В связи с чем судебная коллегия находит обоснованными только требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным под объектом с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлялось о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает правильным взыскать в пользу истца неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 г. по 28 октября 2021 г. в размере 2 697,10 руб.

В силу требований пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2015 г. № 601-пп арендная плата исчисляется за год.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов составляет 162,42 руб. и подлежат взысканию с <ФИО1> в пользу Администрации Тайшетского городского поселения.

На основании вышеизложенного судебное решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1,4 ст.330 ГПК РФ с постановлением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1> пользу Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками в размере 2697,10 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 162,42 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.В. Кислицына

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2024.