Решение по делу № 2-1807/2019 ~ М-1179/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1807/2019

59RS0001-01-2019-001697-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием истца Арслановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Дарьи Айратовны к Теплякову Ивану Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Арсланова Д.А. обратилась в суд с иском к Теплякову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата Тепляков И.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, за то, что Дата около 03.00 часов, находясь возле Адрес, в ходе конфликта умышленно нанес Арслановой Д.А. один удар ногой по лицу в нижнюю челюсть слева, причинив перелом нижней челюсти слева, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 день. Вина ответчика была установлена приговором суда от Дата, апелляционным определением от Дата изменена вводная часть приговора, в части уточнения сведений о судимости, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Теплякова И.В. без удовлетворения. В результате противоправных действий ответчика она перенесла сильнейшую физическую боль, глубокое потрясение. После полученных травм у нее появились проблемы со здоровьем, нарушение сна, потеря зрения на один глаз. У нее было травмировано лицо, сломана нижняя челюсть, весь период лечения она не могла естественно принимать пищу, каждый прием пищи сопровождался невыносимой болью, питалась она только жидкой пищей через трубочку, из-за трещины и перелома была вынуждена удалить постоянный, здоровый зуб на сломанной челюсти. Ей делали шинирование челюсти, из-за чего челюсть была длительное время зафиксирована, она не могла открывать рот 21 день, не могла разговаривать, принимать пищу. Все это нарушило ее психическое благополучие, повлекло эмоциональные расстройства. Она молодая женщина, у нее нет детей и общение с противоположным полом сейчас для нее не представляется возможным, она испытывает комплексы и не знает сможет ли создать семью в будущем. В течение 8 месяцев она вынуждена постоянно принимать лекарства, регулярно проходить обследования. Длительное время не могла выходить на улицу, поскольку лицо было обезображено, из-за чего поход в поликлинику, магазин, аптеку и другие места причинял ей нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 500000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позицию по делу не выразил, ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу № Тепляков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением от Дата приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении Теплякова И.В. изменен путем указания в вводной части, что Тепляков И.В. судим по приговору Добрянского районного суда Пермского края от Дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден Дата по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от Дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней. В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Теплякова И.В. без удовлетворения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу Дата, в связи с чем обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела, не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Дата около 03.00 часов, у Теплякова И.В. возле дома, расположенного по адресу: Адрес, в ходе ссоры, возник умысел на причинение вреда здоровью Арслановой Д.А. Осуществляя свои преступные намерения Тепляков И.В. нанес потерпевшей один удар ногой по лицу в нижнюю челюсть слева, причинив тем самым Арслановой Д.А. физическую боль. Преступными действиями Теплякова И.В. Арслановой Д.А. согласно заключению эксперта № от Дата причинен перелом нижней челюсти слева, который, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 день.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и телесными повреждениями, которые он испытывал в связи с нанесенным ответчиком ударом и причиненным вследствие этого вредом здоровью, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения физической боли.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, наступление и тяжесть вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Теплякова Ивана Викторовича в пользу Арслановой Дарьи Айратовны компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Теплякова Ивана Викторовича в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова