УИД 34RS0014 – 01 – 2024 – 000372 – 41
Дело № 2 – 309/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дубовка 17 июня 2024 года
Волгоградская область
Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,
с участием ответчика Бондаревой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бондаревой ТИ о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, условиями, содержащимися в соответствующем заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
АО «Банк Русский Стандарт» обязательства исполнены посредством открытия ФИО4 счёта №, выпуска на имя последней карты, а также кредитования счёта в пределах установленного лимита.
Обращается внимание, что ФИО4 совершены с использованием карты операции снятия наличных денежных средств и покупки (оплаты) товаров.
Утверждает, что обязанности по оплате минимальных платежей ФИО4 не исполняла, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и полного возврата образовавшейся задолженности, выставив заключительный счёт, который оставлен без удовлетворения.
В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 325 252 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 266 041 рубля 80 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 55 710 рублей 55 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 рублей 52 копеек.
АО «Банк Русский Стандарт», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), участие представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин его неявки не представило.
В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившегося лица, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО4, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании и представленном заявлении на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из общих правил, предусмотренных ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а уплатить проценты на неё.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В тот же день, сторонами заключен договор №, условиями, содержащимися в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», после чего АО «Банк Русский Стандарт» открыт ФИО4 счёт №, выдана карта и осуществлено кредитование счёта.
Тарифным планом – ТП 60/2, являющимся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, предусматривается, что размер процентов (годовых) за осуществление расходных операций по оплате товаров составляет 36 %; плата за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита – 4,9 % (мин. 100 рублей); банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счёте – 1 % (мин. 100 рублей), за счёт кредита – 4,9 % (мин. 100 рублей); минимальный платёж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчётного периода; плата за пропуск минимального платежа впервые, второй раз подряд, третий раз подряд и четвёртый раз подряд, соответственно, 300 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей и 2 000 рублей.
При этом Тарифным планом установлена неустойка 0,2 % от размера задолженности, указанной в заключительном счёте-выписке, за каждый день просрочки.
В п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счёта-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определённом таким скорректированным заключительным счётом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
Согласно п. 4.10 Условий сумма минимального платежа за расчётный период рассчитывается банком по схеме расчёта минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчёта. Схема расчёта минимального платежа и величины коэффициентов расчёта минимального платежа приведены в Тарифах.
В случае, если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).
На основании п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита банку, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт выписку.
Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке и определённого с учётом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий).
ФИО4 обязательства по внесению платежей в минимальном размере осуществляла несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и выставлен ФИО4 заключительный счёт-выписка, содержащий требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 325 252 рублей 35 копеек, который оставлен без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубовского судебного района Волгоградской области отменён в рамках гражданского дела № № выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 325 252 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 26 копеек, о чём вынесено соответствующее определение.
В расчёте, представленном АО «Банк Русский Стандарт», указывается, что задолженность ФИО6 по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 325 252 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 266 041 рубль 80 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 55 710 рублей 55 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей.
АО «Банк Русский Стандарт», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО4 кредитных обязательств, а также непринятие последним своевременных и действительных мер для погашения образовавшейся задолженности.
При этом ФИО4 заявлено в ходе судебного разбирательства, а также в представленном заявлении о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и необходимости его применения.
Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальные платежи своевременно на счёте не размещались, образовавшаяся задолженность в размере и срок, установленные заключительным счётом-выпиской, не погашена, при этом, учитывая сделанное ответчиком заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска, отказать.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусматривается п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
АО «Банк Русский Стандарт» выставлен ФИО4 заключительный счёт-выписка ДД.ММ.ГГГГ, которым потребовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ погашения задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым изменило условия указанного договора о сроке исполнения обязательств, следовательно, срок предъявления требований кредитором к заемщику начался с ДД.ММ.ГГГГ, а равно исчисление срока исковой давности, который истекал в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также полагает необходимым отметить, что прерывание срока исковой давности (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствовало, поскольку приказное производство в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за пределами срока исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, взыскание задолженности в порядке исполнения судебного приказа, если такое взыскание производилось, не свидетельствует о признании ФИО4 долга (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 325 252 рублей 35 копеек, в том числе: основного долга в размере 266 041 рубля 80 копеек, процентов за пользованием кредитом в размере 55 710 рублей 55 копеек, платы за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 452 рублей 52 копеек, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░