Решение по делу № 2-120/2019 (2-7314/2018;) ~ М-7340/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/19 по иску Косенкова М. О. к ООО « Эльбрус», ИП Хазову С. Н. о защите прав потребителей, -

установил:

Истец- Косенков М.О. обратился в суд с иском к ООО « Эльбрус», ИП Хазову С.Н о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда <номер>, заключенный <дата> между Косенковым М.О. и ИП Хазовым С.Н. в лице Генерального директора ООО «Эльбрус», взыскать солидарно с ООО «Эльбрус» и ИП Хазова С. Н. в пользу Косенкова М.О оплаченные услуги по договору строительного подряда <номер> от <дата> в размере 243 500 рублей, неустойку по договору в размере 243 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы ( л.д.4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> года между Косенковым М.О. и ИП Хазовым С.Н, в лице Генерального директора ООО «Эльбрус» был заключен договор строительного подряда <номер>, согласно которого ответчик обязался в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения (Баня Славяна 6x6 К150 с мансардой), в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенному по адресу: <адрес>, а истец обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 2.3 Договора сроки выполнения строительно-монтажных работ: начало-<дата>, окончание- <дата> Общая стоимость работ по договору составляет 741156 рублей (п.3.1. Договора). Согласно п. 3.2. Договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 40 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента установки фундамента; 40 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения Заказчику и подписания акта о приемки выполненных работ. Строительной бригадой ответчика ООО «Эльбрус» был возведен свайный фундамент, истец принял работу, о чем <дата> истцом был подписан Акт <номер> о приемке выполненных работ. <дата> в соответствии с условиями п. 3.2. Договора, истец оплатил денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, выданной ООО «Эльбрус». Так как в соответствии с условиями п. 2.3 Договора срок окончания строительно-монтажных работ- <дата> закончился, а работа по строительству бани не была выполнена, истец обратился к ответчику ООО «Эльбрус» с требованием выполнить свои обязательства по договору. Гарантийным письмом от <дата> ответчик обязался прислать специализированную бригаду на участок застройки в срок не позднее <дата> <дата> истец направил в адрес ответчика ООО «Эльбрус» претензию, в которой указал, что в случае если ответчик не начнет строительство <дата>, то он будет вынужден потребовать расторжения договора. Так как обещания ответчика по гарантийному письму от <дата> не были выполнены, <дата> истец ответчику направил заявление с требованием о расторжении, заключенного между ними договора, в связи с грубейшим нарушением, взятых ответчиком обязательств по договору и возврата предоплаты в размере 300000 руб. <дата> ответчиком ООО «Эльбрус» истцу был направлен протокол урегулирования спора, в котором указано, что истцу необходимо явиться к ответчику для заключения дополнительного соглашения к договору на новых условиях. <дата> истец приехал к ответчику на выставочную площадку с целью урегулирования спора, однако решение спора не было достигнуто, в связи с чем, истец вручил ответчику повторное заявление с требованием расторжения договора и возврата денежных средств за вычетом стоимости материалов и работ по установки свайного фундамента, также выплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки в период с <дата> по <дата> Однако до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, так как до настоящего времени строение не возведено, а сроки окончания строительных работ давно уже прошли, считает, что ответчик должен возвратить, уплаченную истцом денежную сумму по договору. Стоимость свайного фундамента составляет 56500 рублей, так как ответчиком был возведен свайный фундамент на участке и истец принял данную работу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ <номер> от <дата>, то истец считает, что возврат денежных средств должен составлять сумму за вычетом установки фундамента, что составляет 243500 руб. (300000 руб. -56500 руб.=243500 руб.) Неисполнение своих обязательств со стороны ответчика причинило истцу моральный вред, выразившийся в нервозной обстановке в семье, переживаниях, вынужденной необходимостью обратиться за защитой своих прав к юристам. Размер морального вреда оценивает в 10000 руб. Неустойка по Закону РФ « О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> составляет 243500руб ( л.д.4-7). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ООО « Эльбрус» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении ссылаются на то, что исполнителем по договору выступает ИП Хазов С.Н, но в лице генерального директора ООО « Эльбрус» Михеева С.В, действующего в соответствии с договором поручения от <дата> и на основании доверенности от <дата>. В соответствии п.1.3договора поручения от <дата>, права и обязанности по сделкам, совершенным ООО « Эльбрус», возникают непосредственно у ИП Хазова С.Н. Следовательно, обязанности по возврату денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда лежит именно на ИП Хазове С.Н. ( л.д. 41-43).

Ответчик- ИП Хазов С.Н. о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> года между Косенковым М.О. и ИП Хазовым С.Н, в лице Генерального директора ООО «Эльбрус» был заключен договор строительного подряда <номер>, согласно которого ответчик обязался в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения (Баня Славяна 6x6 К150 с мансардой), в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенному по адресу: <адрес>, а истец обязался принять эту работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора ( л.д. 9-12).

В соответствии с п. 2.3 Договора сроки выполнения строительно-монтажных работ: начало-<дата>, окончание- <дата> Общая стоимость работ по договору составляет 741156 рублей (п.3.1. Договора)- л.д.9.

Согласно п. 3.2. Договора заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 40 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента установки фундамента; 40 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней после возведения кровли; 20 % от стоимости строения, в течение двух рабочих дней с момента сдачи строения Заказчику и подписания акта о приемки выполненных работ (л.д.9).

Исполнителем - ООО «Эльбрус» был возведен свайный фундамент, истец принял работу, о чем <дата> истцом был подписан Акт <номер> о приемке выполненных работ ( л.д.19).

<дата> в соответствии с условиями п. 3.2. Договора, истец оплатил денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, выданной ООО «Эльбрус» ( л.д.20).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, в соответствии с условиями п. 2.3 Договора срок окончания строительно-монтажных работ- <дата> закончился, а работа по строительству бани не была выполнена, поэтому он обратился к ответчику ООО «Эльбрус» с требованием выполнить свои обязательства по договору.

Гарантийным письмом от <дата> ООО « Эльбрус» обязался прислать специализированную бригаду на участок застройки в срок не позднее <дата> ( л.д.21).

<дата> истец направил в адрес ответчика ООО «Эльбрус» претензию, в которой указал, что в случае если ответчик не начнет строительство <дата>, то он будет вынужден потребовать расторжения договора ( л.д.22).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, обязательства по гарантийному письму от <дата> не были выполнены, <дата> истец направил заявление с требованием о расторжении, заключенного между ними договора, в связи нарушением обязательств по договору и возврата предоплаты в размере 300000 руб.( л.д.25).Указанное заявление получено ответчиком <дата> ( л.д.25).

<дата> ответчиком ООО «Эльбрус» истцу был направлен протокол урегулирования спора, в котором указано, что истцу необходимо явиться к ответчику для заключения дополнительного соглашения к договору на новых условиях ( л.д.28-29).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиками, <дата> он приехал к ответчику на выставочную площадку с целью урегулирования спора, однако решение спора не было достигнуто, в связи с чем, истец вручил ответчику повторное заявление с требованием расторжения договора и возврата денежных средств за вычетом стоимости материалов и работ по установки свайного фундамента, также выплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки в период с <дата> по <дата> ( л.д.27).

Требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчики не выполнили своих обязательств по договору строительного подряда, не произвели работы по строительству бани ( возведен лишь фундамент), на которые рассчитывал истец при заключении договора, они существенным образом нарушили условия заключенного договора. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не было представлено.

Согласно приложения <номер> к договору ( л.д.13), стоимость свайного фундамента составляет 70 625руб, скидка по фундаменту 14 125руб, таким образом окончательная стоимость фундамента с учетом скидки составляет 56500 рублей. Так как ответчиком был возведен свайный фундамент на участке и истец принял данную работу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ <номер> от <дата>, то истец считает, что возврат денежных средств должен составлять сумму за вычетом установки фундамента, что составляет 243500 руб. (300000 руб. -56500 руб.=243500 руб.). Указанные доводы истца суд находит обоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь выше указанными нормами закона, суд пришел к выводу о том, что ответчиками нарушены обязательства по договору строительного подряда <номер> от <дата>, а поэтому требования истца о расторжении договора строительного подряда, заключенного между сторонами, взыскании с ответчиков денежных средств в связи с неисполнением договора в размере 243 500руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО « Эльбрус» о том, что по условиям договора строительного подряда от <дата> исполнителем являлся ИП Хазов С.Н, поэтому оснований для взыскания денежных средств с ООО « Эльбрус» не имеется, суд не может согласиться по следующим основаниям. Во-первых, в договоре строительного подряда от <дата>. указаны два исполнителя- ООО « Эльбрус» и ИП Хазов С.Н ( л.д. 12). Во всех приложениях к договору в качестве исполнителя расписывался Михеев С.В- генеральный директор ООО « Эльбрус» ( л.д. 13-18). В акте <номер> о приемке выполненных работ также исполнителем указан именно ООО « Эльбрус» ( л.д. 19). Во-вторых, денежные средства по договору были приняты от истца ООО « Эльбрус», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д.20). Ни доводов, ни доказательств перечисления указанных средств ООО « Эльбрус» на счет ИП Хазова С.Н. не приведено. Кроме того, в направленном истцу гарантийном письме от <дата> ООО « Эльбрус» во исполнение указанного договора строительного подряда от <дата>. обязалось прислать специализированную бригаду на участок застройки в срок не позднее <дата>. ( л.д.21). При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании денежных средств с ООО « Эльбрус» и ИП Хазова С.Н., являющихся согласно договора ( л.д.12), соисполнителями.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата>, приведен расчет неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что в гарантийном письме от <дата> ООО « Эльбрус» обязался прислать специализированную строительную бригаду на участок застройки не позднее <дата>, но этого сделано не было, поэтому он обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Из материалов дела следует, что на <дата> сроки окончания работ по договору строительного подряда уже были нарушены. В связи с нарушением сроков выполнения работ расчет неустойки за период с <дата> по <дата> ( 34 дня) следующий: 243 500руб Х 34 дня Х 3%= 248370руб.; <дата> истцом было предъявлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ( л.д.25), следовательно, с <дата>. исчисляется просрочка по возврату средств за период с <дата> по <дата> ( 28 дней) следующий: 243 500руб Х 28 дней Х 3%= 204540 руб. Таким образом, общий размер неустойки составляет 248370+204540=452910руб.

Руководствуясь требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что ответчики также обязаны уплатить истцу неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также сроков удовлетворения требования потребителей. С учетом установленных законом ограничений, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, за период с <дата> по <дата>. составляет 243 500руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая фактические обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 246 000 рублей (492 000 рубХ50%=246 000руб).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000руб, суд с учетом обстоятельств дела, сложности дела и продолжительности рассмотрения дела в суде, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 8120 рублей, по 4060 рублей с каждого.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда <номер>, заключенный <дата> между Косенковым М. О. и ИП Хазовым С. Н. в лице Генерального директора ООО «Эльбрус».

Взыскать солидарно с ООО «Эльбрус» и ИП Хазова С. Н. в пользу Косенкова М. О. оплаченные услуги по договору строительного подряда <номер> от <дата> в размере 243 500 рублей, неустойку по договору в размере 243 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 492 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Эльбрус» и ИП Хазова С. Н. в пользу Косенкова М. О. штраф в размере 246 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Эльбрус» и ИП Хазова С. Н. в пользу Косенкова М. О. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Эльбрус» и ИП Хазова С. Н. госпошлину в доход бюджета в размере 8120 рублей, по 4060 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019г.