Решение по делу № 2-749/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-749/2020

УИД: 36RS0001-01-2020-000588-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «УК Железнодорожного района» к Бичахчиеву Виталию Шакроевичу, Бихчахчиевой Александре Киряковне, Гуцало Диане Витальевне, Бичахчиевой Александре Витальевне, Типиевой Инне Витальевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «УК Железнодорожного района обратилось в суд с иском к Бичахчиеву В.Ш., Бихчахчиевой А.К., Гуцало Д.В.о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире <адрес> зарегистрированы три человека Бичахчиев В.Ш., Бичахчиева А.К., Гуцало Д.В. Для оказания услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано АО «УК Железнодорожного района». Лицевой счет № ..... открыт на имя Бичахчиева В.Ш., жилищно-коммунальные услуги предоставляются своевременно и в полном объеме. Ответчики проживают в жилом помещении, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах и пользуются всеми коммунальными услугами. В нарушение ст. 153 ЖК РФ ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего по лицевому счету ответчиков образовалась задолженность в размере 82415 руб. 46 коп. за период с 01.06.2017 по 31.01.2020. Ответчики не принимали мер к погашению задолженности. До настоящего времени задолженность не оплачена. Пени начисляются согласно предоставленной таблице расчета за период с 20.08.2017 по 24.02.2020 в размере19497 руб. 32 коп. 28.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. 08.10.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ был отменен. Просит взыскать солидарно с     Бичахчиева В.Ш., Бичахчиевой А.К., Гуцало Д.В. сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.01.2020 в размере 82415 руб.46 коп., пени за период с 20.08.2017 по 24.02.2020 в размере 19498 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3228 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела АО «УК Железнодорожного района» уточнила исковые требования и просило взыскать солидарно с ответчиков Бичахчиева В.Ш., Бичахчиевой В.Ш., Гуцало Д.В. сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 82415 руб. 46 коп. за период с 01.062017 по 31.01.2020, пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере 20949 руб.86 коп. за период с 21.07.2017 по 05.04.2020, госпошлину соразмерно цене иска (л.д.50).

В судебном заседании представитель АО «УК Железнодорожного района» Ленивцева Н.В. (л.д.48) полностью поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Бичахчиева И.В., Бичахчиева А.В. (л.д.69).

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2020 Бичахчиева И.В. изменила фамилию на Типиеву (л.д.71).

Из пояснений ответчика Бичахчиева В.Ш. следует, что Бичахчиева И.В. изменила фамилию на Типиеву, Бичахчиева А.В. - на Исакидис в связи с вступлением в брак.

Ответчики Бичахчиева (Типиева) И.В., Бичахчиева (Исакидис) А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.182-183, 184, 186,188,191).

Поскольку ответчики не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Бичахчиевой (Типиевой) И.В., Бичахчиевой (Исакидис) А.В.

Ответчик Гуцало Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 201, 202).

Ответчик Бичахчиева А.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой на конвертах - «истек срок хранения» (л.д. 190, 204).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 N 25, п.п. 67. 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку ответчик не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бичахчиевой А.К.

Ответчик Бичахчиев В.Ш., представитель ответчиков Типиевой И.В., Исакидис А.В. по доверенностям (л.д. 206, 208) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, не оспаривал факт, что в спорной квартире зарегистрированы три человека он, Бичахчиева А.К., Гуцало Д.В., но в квартире они не проживают, коммунальными услугами не пользуются, потому не обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, квитанций об оплате коммунальных услуг за спорный период не получали. Считает, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Не оспаривал факт, что с июня 2017 года по январь 2020 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, данная выписка является основным документом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

28.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

08.10.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

АО «Управляющая компания Железнодорожного района» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 17.03.2012 в порядке, предусмотренном ст.161 ЖК РФ, осуществляет, управление многоквартирным домом № ..... по <адрес> (л.д.15).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями.

Судом установлено и никем не оспорено, что решения принятые собственниками на общем собрании многоквартирного жилого дома от 17.03.2012 никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительным.

Согласно Уставу АО «Управляющая компания Железнодорожного района» является юридическим лицом, осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилищного фонда (л.д.165-170).

Согласно свидетельству о государственной регистрации АО «Управляющая компания Железнодорожного района» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 174).

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговый орган ООО УК «Родник» зарегистрировано юридическим лицом и поставлено на учет в налоговый орган (л.д. 175).

АО «Управляющая компания Железнодорожного района» выдана лицензия от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 164).

Таким образом, управляющая компания АО «УК Железнодорожного района» приняла на себя обязательство по управлению, техническому обслуживанию, ведению финансово-хозяйственной деятельности, по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества МКД № 50Б по ул. Б. Хмельницкого г. Воронеж.

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 13.01.2020, в квартире № 50Б по ул. Б.Хмельницкого г. Воронежа зарегистрированы три человека: Бичахчиев В.Ш., Бичахчиева А.К., Гуцало Д.В. (л.д. 4).

Данный факт никем не оспорен.

Как установлено судом и никем не оспорено, что Бичахчиева Д.В. изменила фамилию на Гуцало, что подтверждается карточкой регистрации (л.д.176).

Лицевой счет № ..... открыт на имя Бичахчиева В.Ш. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 08.10.2004 право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в общей долевой собственности за Бичахчиевой Д.В. – 1/7 доли; Бичахчиевой И.В. – 1/7 доли; Бичахчиевой М.И. – 4/7 доли; Бичахчиевой А.В. – 1\7 доли (л.д.66).

Из ответа нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО19 следует, что в архиве имеется наследственное дело № ..... к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 4/7 доли в 1/2 доле Бичахчиеву В.Ш., Бичахчиевой Д.В. (л.д.198).

По запросу суда, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области предоставила выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.10.2020 в отношении квартиры <адрес> (л.д.192).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020 в отношении квартиры № ....., расположенной в отношении, расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.193).

Данный факт также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры № ....., расположенной в отношении, расположенной по адресу: <адрес>, представленными в судебном заседании представителем управляющей компании и ответчиком Бичахчиевым В.Ш. (л.д.177,178, 213-214).

Из пояснений ответчика Бичахчиева В.Ш. следует, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, данная выписка является основным документом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В части 7.1 статьи 155 ЖК РФ указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя Бичахчиева В.Ш. открыт лицевой счет на квартиру № ....., расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире помимо Бичахчиева В.Ш. зарегистрированы: Бичахчиева А.К., Гуцало Д.В., которые свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

На основании решения от 17.03.2012 внеочередного общего собрания в многоквартирном доме <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании – АО « УК Железнодорожного района», с которой заключен договор управления многоквартирным домом.

В период с 01.06.2017 по 31.01.2020 ответчики Бичахчиева В.Ш., Бичахчиева А.К., Гуцало Д.В., не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

Исходя из информации лицевого счета № ..... расчет, произведенный управляющей компанией в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, установленными органами местного самоуправления, задолженность ответчиков за приведенный период составляет в размере 82415 руб. 46 коп. (л.д.41-42).

В указанной информации указана общая сумма задолженности в размере 168726 руб.83 коп. (л.д.8 оборот), на период до 01.06.2017 года задолженность по сальдо составляет в размере 86311 руб.37 коп. (л.д.6), которые суд не принимает во внимание, отсюда следует, что задолженность за период с 01.06.2017 по 31.01.2020 составляет в размере 82415 руб. 46 коп. (168725,83-86311,37=82415,46).

Данный факт также подтверждается расчетом (л.д.51-59), из которого следует, что сумма задолженности составляет в размере 82415 руб. 46 коп.

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным и арифметически правильным, который ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, задолженность ответчиков по коммунальным платежам подтверждается информацией лицевого счета № ....., а также расчетом задолженности.

Судом установлено, что коммунальные услуги осуществляет управляющая компания по заключенным договорам с рессурсоснабжающими организациями: договор холодного водоснабжения от 11.01.2017, договор на оказание услуг по вызову и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда от 01.06.2012, договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017, договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, договор с ООО «Экспертно-консультационный центр Лифтээксперт» от 01.06.2012 (л.д.130-163).

Кроме того, управляющей компанией представлены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017, на выполнение работ, услуг по содержанию (уборке) общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2018, 01.11.2018 (л.д.95-129).

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись в квартиру <адрес> и не потреблялись ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Бичахчиева В.Ш. о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, потому не обязаны оплачивать коммунальные услуги суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. (п. 86 - п. 97).

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. (п. 86).

Согласно п. 91 - п. 93 данных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Фактическое проживание ответчиков по другому месту жительства не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по месту регистрации.

С заявлением в управляющую компанию о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, начиная с 01.06.2017 и по настоящее время, ответчики в управляющую компанию не обращались, что свидетельствует о несоблюдении ответчиками заявительного порядка перерасчета платы за коммунальные услуги, установленного вышеназванными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Возможность приостановления начисления платы за коммунальные услуги действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена. В случае временного отсутствия лица в жилом помещении возможен перерасчет платы за коммунальные услуги, а не приостановление ее начисления.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками не были предоставлены доказательства обращения в установленные сроки в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги с приложением соответствующих документов.

Кроме того, ответчиками, в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что они несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по иному адресу.

Также, ответчиками не представлены доказательства, связанные с наличием в спорной квартире приборов учета холодного и горячего водоснабжения, их пригодность к применению в спорный период, предоставление потребителем показаний приборов учета в адрес истца в установленном порядке, право ответчиков на льготы по оплате коммунальных платежей, а в судебном заседании они не добыты.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и никем не оспорено, что сведения о праве собственности на спорное жилое помещение отсутствует, в жилом помещении зарегистрированы ответчики Бичахчиев В.Ш., Бичахчиева А.К., Гуцало Д.В., которые не представили суду доказательств, что они не проживают в спорном жилом помещении, не владеют и не пользуются им, также не пользуются предоставленными коммунальными услугами, а в судебном заседании они не добыты.

Кроме того, доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ответчиками не определялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в солидарном порядке с ответчиков Бичахчиева В.Ш., Бичахчиевой А.К., Гуцало Д.В.

В удовлетворении требований к ответчикам Бичахчиевой (Типиевой) И.В., Бичахчиевой (Исакидис) А.В. следует отказать.

Что касается рассмотрения требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы пени за период с 21.07.2017 по 05.04.2020 в размере 26112,34 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку, суд пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчиков по коммунальным услугам, суд удовлетворяет требования о взыскании пени.

Расчеты, представленные истцом о взыскании пени с ответчиков (л.д.51-59), судом проверены и признаны обоснованными, которые суд принимает во внимание.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца пени в солидарном порядке, суд исходит из того, что кредитор вправе требовать с должника в случае неисполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд проверив расчет истца, соотношение размера задолженности и пени, отсутствия у истца существенных вредных последствий нарушения ответчиками своих обязательств по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг, причины нарушения обязательства, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков пени до 15000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3238,24 руб. уплаченная истцом при подаче иска (л.д.3), с каждого ответчика по1079,41 руб.

В судебном заседании ответчик Бичахчиев В.Ш. заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Рассматривая ходатайство ответчика Бичахчиева В.Ш. о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, ходатайство ответчика Бичахчиева В.Ш. о прекращении производства по данному гражданскому делу не подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Бичахчиева Виталия Шакроевича о прекращении производства по данному гражданскому делу – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Бичахчиева Виталия Шакроевича, Бичахчиевой Александры Киряковны, Гуцало Дианы Витальевны в пользу АО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН3661055928, КПП 366201001, ОГРН 1123668009607), задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.01.2020 в размере 82415 рублей 46 копеек, пени за период с 21.07.2017 по 05.04.2020 в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бичахчиева Виталия Шакроевича в пользу АО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН3661055928, КПП 366201001, ОГРН 1123668009607) судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1079 рублей 41 копейку.

Взыскать с Бичахчиевой Александры Киряковны в пользу АО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН3661055928, КПП 366201001, ОГРН 1123668009607) судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1079 рублей 41 копейку.

Взыскать с Гуцало Дианы Витальевны в пользу АО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ИНН3661055928, КПП 366201001, ОГРН 1123668009607) судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 1079 рублей 41 копейку.

В удовлетворении требований к ответчикам Бичахчиевой (Типиевой) Инне Витальевне, Бичахчиевой (Исакидис) Александре Витальевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020.