Решение от 14.12.2022 по делу № 8Г-26295/2022 [88-32363/2022] от 06.09.2022

50RS0016-01-2019-003517-11

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-32363/2022,

№ 2-4275/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           14 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Коробченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к СНТ «Красный хутор» об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе СНТ «Красный хутор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» - Сенотрусовой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в суд с иском к СНТ «Красный хутор» об обязании СНТ «Красный хутор» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; обязании СНТ «Красный хутор» обеспечить свободный доступ граждан на указанный земельный участок общего пользования; в случае неисполнения СНТ «Красный хутор» решения суда по освобождению земельного участка предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с СНТ «Красный хутор» понесенных расходов.

Иск обоснован тем, что Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» образовано постановлением Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 г. № 401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров». Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. № 280 природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров». Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 4 мая 1979 г. № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г. № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены. На основании Постановления Совета Министров СССР от 31 августа 1989 г. № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 г. № 295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29 апреля 1992 г. № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены. Земельный участок, часть которого самовольно занимает ответчик, предоставлен истцу в бессрочное (постоянное) пользование, имеет кадастровый № и адресный ориентир: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН. Территория истца относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Истец выполняет функции государственного органа в области охраны окружающей среды на территории, предоставленной ему в бессрочное (постоянное) пользование. В 2015 г. СНТ «Красный хутор» привлекалось к административной ответственности по статье <данные изъяты>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ответчик обратился в Королевский городской суд Московской области (дело № 12-160/2015). Решением Королевского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 г. постановление оставлено без изменения, СНТ «Красный хутор» признан виновным в самовольном занятии земельного участка. Судом установлен факт расположения занимаемого СНТ «Красный хутор» участка на территории Национального парка «Лосиный остров». 8 июля 2019 г. в ходе проведения проверки соблюдения режима особой охраны Национального парка «Лосиный остров» (на основании рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что по адресу: <адрес>, на лесном участке площадью <данные изъяты> га Национального парка «Лосиный остров» расположены отдельные земельные участки, огороженные заборами, на которых расположены дачные дома и хозяйственные постройки, при проведении осмотра присутствовал председатель СНТ «Красный хутор» ФИО7, по факту осмотра составлен соответствующий акт о проведении осмотра территории. Согласно объяснениям от 10 июля          2019 г. полученным от председателя СНТ, подтверждаются данные о занятии лесного участка площадью <данные изъяты> га. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по охране территории Национального парка «Лосиный остров», от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанными земельными участками, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельным участкам общего пользования.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г. решение Королевского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым возложена обязанность на СНТ «Красный хутор» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м для обеспечения свободного доступа.

В случае неисполнения СНТ «Красный хутор» решения суда по освобождению земельного участка предоставлено ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право освободить земельный участок с дальнейшим взысканием с СНТ «Красный хутор» понесенных расходов.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» образовано Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 г. № 401 «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. № 280 природный национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 4 мая 1979 г. № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров».

Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 г. № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка были уточнены.

На основании Постановления Совета Министров СССР 31 августа 1989 г. № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления Совета Министров РСФСР от 5 октября 1989 г. № 295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29 апреля 1992 г. № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены.

В рамках настоящего гражданского дела проводилась судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, площадь земельного участка, самовольно занимаемого СНТ «Красный хутор», расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: <адрес>», с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Впоследствии при рассмотрении гражданского дела было определено, что согласно сведениям из ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не установлены, как того требует земельное законодательство.

Суд первой инстанции также указал, что как видно из публичной кадастровой карты, в границах указанного земельного участка, находится земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого является <данные изъяты>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из Публичной кадастровой карты видно местоположение ответчика СНТ «Красный хутор» именно в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем, которого истец не является.

В связи с указанными обстоятельствами, по делу назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой, границы тер░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ 201 ░░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 95 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 1995 ░. № 33-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░