Решение по делу № 2-582/2014 от 10.06.2014

<данные изъяты>

№ 2-582/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 июля 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-582/2014 по иску Комольцева <данные изъяты> к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании незаконными действий по изъятию и не предоставлению в собственность земельного участка, и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комольцев Е.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании незаконными действий по изъятию и последующему не предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-10).

Впоследствии 22.07.2014г. истец Комольцев Е.А. уточнил свои исковые требования, и указал, что свои требования он предъявляет к ответчику Администрации г. Ялуторовска Тюменской области, уточнил адрес земельного участка – <адрес>, и площадь спорного земельного участка – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 139).

Обосновывая свои исковые требования, истец Комольцев Е.А. указывает, что 03.12.1996г. он, совместно с ФИО1 и ФИО2, приобрёл в собственность жилой <адрес>. Жилой дом был расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Он надлежащим образом зарегистрировал своё право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом.

В дальнейшем сособственники ФИО1 и ФИО2 по просьбе истца отказались от своих прав на данный жилой дом в его пользу, без оформления соответствующей сделки купли-продажи, путём прекращения права собственности.

После чего истец, для целей строительства на указанном земельном участке магазина, обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Ялуторовска для получения разрешения на снос жилого дома и получения разрешения на строительство магазина. При этом он также получил разрешение госпожнадзора на строительство жилого дома и хозпостроек на указанном земельном участке, со сносом старого жилого дома.

Истец полагал, что являясь собственником жилого дома, он является и собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Постановлением администрации г. Ялуторовска от 24.09.2003г. ему был утверждён проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство магазина со сносом старого жилого дома и надворных построек.

Получив указанное постановление, истец снёс старый жилой дом, приступил к межеванию земельного участка, и одновременно с этим он начал строительство магазина, а также установил фундамент и один венец жилого дома.

По уверению специалистов земельного комитета администрации г. Ялуторовска, поскольку объекта недвижимого имущества (жилого дома) уже не существовало, истец обратился за предоставлением указанного земельного участка в аренду. И постановлением № администрации г. Ялуторовска от 24.08.2006г. земельный участок был предоставлен истцу в аренду под строительство магазина, о чём 05.09.2006г. был заключён соответствующий договор аренды № сроком на 3 года. Впоследствии срок действия договора был продлён, и действовал до марта 2014г.

Ввиду наличия материальных затруднений вопрос об оформлении документации на строительство магазина затянулся. Между тем к 2010г. строительство магазина было практически завершено. 05.05.2010г. истец получил разрешение на эксплуатацию торгового павильона, и магазин в настоящее время действует.

В мае 2014г. истец получил уведомление ответчика о расторжении договора аренды, где в качестве основания для прекращения договора и последующего изъятия земельного участка указано не целевое использование земельного участка. Данные основания истец не признаёт, так как строительство магазина осуществляется согласно проекта.

Истец обратился к ответчику за продлением срока действия договора аренды, но получил отказ. Отказано ему было и в предоставлении участка в собственность письмом от 29.05.2014г. №1168-и, со ссылкой на отсутствие у истца зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества на спорном участке.

Истец считает данные действия ответчика незаконными, так как они не соответствуют положениям ст. 28 ЗК РФ, так как отказ в предоставлении в собственность участка, в данном случае, не возможен.

А в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, в связи с тем, что истец более 18 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, он имеет право приобретения его в собственность.

В судебном заседании истец Комольцев Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель истца – Пономарева М.В. заявленные исковые требования своего доверителя поддерживает в полном объёме, с учётом уточнений иска.

Представитель ответчика – Администрации г. Ялуторовска Тюменской области по доверенности – Танян Н.Е. исковые требования Комольцева Е.А. не признаёт в полном объёме, заявляя об их необоснованности, и отсутствии оснований для их удовлетворения. Указывает, что на момент приобретения истцом жилого дома, права на спорный участок ни за кем закреплены не были. Приняв решение о строительстве магазина, истец снёс старый жилой дом, прекратив государственную регистрацию своего права на дом. Участок на момент его предоставления был свободен от чьих либо прав, являлся государственной собственностью. И поскольку до 2014г. истец не зарегистрировал своих прав на объект недвижимого имущества на спорном земельном участке, разрешения на строительство магазина так и не получил, то оснований для продления срока действия договора аренды, так и предоставления данного участка в собственность истца не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ялуторовск – Губачев В.В. разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований Комольцева Е.А. оставляет на усмотрение суда. Указывает, что разрешения на строительство магазина истцу в установленном порядке не выдавалось. Проект строительства магазина истцом предоставлялся, но до конца не утверждён, так как имеющиеся в нём недочёты так и не были устранены. С письменным заявлением о получении разрешения на строительство магазина истец не обращался. Истец возвёл на земельном участке капитальный фундамент под магазин, на который установил павильон, и эксплуатирует его под магазин.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и Управления государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку представителей третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Комольцева Е.А. без удовлетворения в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Судом установлено, что истец Комольцев Е.А. 03.12.1996г., совместно с ФИО1 и ФИО2, приобрёл у ФИО6 в собственность жилой <адрес> в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый, что подтверждается исследованными судом договором купли-продажи от 03.12.1996г., и свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 16-18).

Впоследствии указанное свидетельство о государственной регистрации права было погашено 20.08.1999г., что подтверждает довод истца о прекращении своих прав на жилой дом. Указанное подтверждается и сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2014г. об отсутствии сведений о собственнике спорного земельного участка (л.д. 172).

Согласно данным БТИ по состоянию на 26.11.2002г. домовладение № по <адрес> снесено после 13.07.1999г. (л.д. 21).

Указанное, свидетельствует о том, что в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ устанавливающими, что право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении объекта, по состоянию на 20.08.1999г., спорный земельный участок № по <адрес> был свободен от прав каких либо лиц, так как истец отказался от своего права собственности на жилой дом, снёс его, при этом права собственности на земельный участок до этого момента не приобрёл.

Судом также установлено, что на основании заявления Комольцева Е.А., Постановлением № от 24.09.2003г. был утверждён проект границ спорного земельного участка под строительство магазина (л.д. 22-24). 24.03.2005г. истец обратился за предоставлением ему данного участка в аренду под строительство магазина, участок был обследован, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации <адрес> № от 30.05.2005г. было предварительно согласовано место размещения магазина, постановлением Администрации г. Ялуторовска № от 14.07.2005г. был сформирован земельный участок под нежилое строение (магазин), участок был поставлен на кадастровый учёт за №, с уточнённой площадью <данные изъяты> кв.м., и в соответствии с постановлением Администрации г. Ялуторовска № от 24.08.2006г., и на основании договора № от 05.09.2006г. земельный участок был предоставлен истцу в аренду, под строительство нежилого строения (магазина) (п. 1.4. договора) (л.д. 139-150).

При этом в соответствии с положениями п.п. 1.1., 1.4. указанного договора, арендатор принял на себя обязательства использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанных в п.п. 1.1., 1.4. договора, и разрешённым использованием (л.д. 147). Срок действия данного договора, с учётом его продлений (л.д. 152-157), оканчивался 01.10.2012г. (л.д. 153).

26.03.2014г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды по основаниям ст.ст. 45, 46 ЗК РФ, в связи с неиспользованием земельного участка, предоставленного для целей строительства магазина. Указано, что обследованием установлено, что строительство магазина не осуществляется, на участке установлен павильон, в котором осуществляется незаконная торговля, заявления о продлении срока действия договора аренды оставлены без удовлетворения (л.д. 163-169).

29.05.2014г. заявление истца о предоставлении спорного земельного участка (л.д. 170) ответчиком также оставлено без удовлетворения, с указанием на неисполнение положений ст. 36 ЗК РФ, и отсутствие у истца зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества на спорном земельном участке (л.д. 173).

Суд полагает, что данный вывод ответчика соответствует указанным положениям ст. 36 ЗК РФ, устанавливающих, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, так как установлено, что у истца отсутствуют надлежащим образом зарегистрированные права на объект недвижимого имущества, для целей создания которого, ему был предоставлен спорный земельный участок.

Так, судом установлено, что истец за весь срок действия указанного договора аренды с 2006г. так и не обратился за получением разрешения на строительство магазина, для возведения которого участок ему и предоставлялся, проект строительства магазина должным образом согласован не был (л.д. 162, 171-172). Указанное свидетельствует о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, и как следствие не возникновение у ответчика обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность истца.

Ссылка истца на положения ст. 234 ГК РФ, с заявлением довода о наличии у Комольцева Е.А. оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок по приобретательской давности, в связи с владением участком более 18 лет, судом признаётся не состоятельной как не основанная на законе, и противоречащая обстоятельствам дела, установленным судом. Так как в период 1999 года, после сноса жилого дома, и по 2006 год, заключение договора аренды, участок не имел законного режима использования истцом, и как следствие являлся собственностью Российской Федерации (ст. 214 ГК РФ), а последующее использование участка осуществлялось на основании договора аренды.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, и ФИО3, представленных стороной истца в качестве доказательства по настоящему делу, и указывающих о том, что в период с 1996г. по настоящее время истец владеет спорным участком, добросовестно неся бремя его содержания, не могут свидетельствовать о наличии у истца оснований для приобретения права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комольцевым Е.А. исковых требований к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании незаконными действий по изъятию и последующему не предоставлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем их следует оставить без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комольцева <данные изъяты> к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании незаконными действий по изъятию и не предоставлению в собственность земельного участка, и признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.