Решение по делу № 2-6180/2019 от 01.07.2019

Копия Дело № 2-6180/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р. Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Абдрахманову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Абдрахманову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды, в соответствии с которыми, банк предоставил ответчику кредит в размере 104 000 руб. со сроком кредитования 24 месяца и сроком возврата не позднее ... г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении, имеющейся задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 53 867 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 03 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до минимальных пределов.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... года между ПАО «Татфондбанк» и Абдрахмановым А.Р. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в сумме 104 000 руб. на срок 24 месяца и сроком возврата кредита не позднее ... года, а ответчик обязался полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,49% годовых и ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выдал ... г. заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № ....

В соответствии с п. ... индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... года направил в адрес ответчика претензию исх. № ... от ... г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Также банк ... года во второй раз направил требование исх. № ... от ... г. указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ... г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 53 867 руб. 56 коп., из которых: 33 601 руб. 59 коп. – размер просроченной задолженности, 2531 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 782 руб. 20 коп. – проценты по просроченной задолженности, 638 руб. 79 коп. – неустойка по кредиту, 108 руб. 22 коп. – неустойка по процентам, 5 057 руб. 34 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 11148 руб. 30 коп. – неустойка за неисполение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с 2017 года ответчиком ежемесячно допускались просрочки исполнения обязательств.

С учетом периода просрочки, суммы неисполненных ответчиком обязательств и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а так же тот факт, что у него на иждивении дочь - инвалид, суд полагает справедливым уменьшением размера неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - до 2 600 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора – 5600 руб.

Таким образом, с Абдрахманова А.Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 861 руб. 92 коп., из которых: 33 601 руб. 59 коп. – размер просроченной задолженности, 2531 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 782 руб. 20 коп. – проценты по просроченной задолженности, 638 руб. 79 коп. – неустойка по кредиту, 108 руб. 22 коп. – неустойка по процентам, 2 600 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 5 600 руб. – неустойка за неисполение условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 816 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова А.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 45 861 руб. 92 коп., из которых: 33 601 руб. 59 коп. – размер просроченной задолженности, 2531 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 782 руб. 20 коп. – проценты по просроченной задолженности, 638 руб. 79 коп. – неустойка по кредиту, 108 руб. 22 коп. – неустойка по процентам, 2 600 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 5 600 руб. – неустойка за неисполение условий кредитного договора, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина