Решение по делу № 33-18049/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5562/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью КБ «Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - ООО «СО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 26.12.2019г. №У-19-64610/5010-004 о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ООО КБ «Вектор» неустойки в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку ранее неустойка в размере сумма была выплачена страховщиком в пользу взыскателя добровольно. Также истец считает, что сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного - АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО КБ «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В виду отсутствия ходатайств от сторон и участников процесса дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.12.2019г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио принято решение № У-19-64610/5010-004 о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в ООО КБ «Вектор» неустойки в размере сумма

Указанное решение вынесено в рамках рассмотрения обращения ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как установлено материалами дела, 25.08.2018г. в 21 час 15 мин. на адрес поле-Рощина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В687ХК174 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р253ХР174, принадлежащего на праве собственности фио, которому были причинены механические повреждения.

На основании договора ОСАГО серии МММ № 6000412377, 31.08.2018г. фио обратился по прямому возмещению убытков в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о страховом возмещении.

Получив отказ в выплате, фио обратился в Советский районный суд адрес. Решением суда от 06.05.2019г. с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Помыкалова взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На основании платежного документа № 011515 от 08.07.2019г. страховщик ООО «СО «Сургутнефтегаз» исполнил обязательства по выплате суммы присужденной решением суда от 06.05.2019г.

10.07.2019г. фио по договору уступки прав требований передал свои права по взысканию неустойки со страховой организации, ООО КБ «Вектор».

Указанные стороны заключили договор уступки прав требования (цессии) № 50 от 10.07.2019г. по условиям которого фио (цедент) уступает, а ООО КБ «Вектор» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования неустойки, возникшей вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в результате страхового события – ДТП от 25.08.2018г., с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р253ХР174.

25.07.2019г. ООО «СО «Сургутнефтегаз» получило уведомление о передачи прав требования по страховому событию указанного ДТП от Помыкалова к ООО КБ «Вектор», а также претензию о выплате неустойки в размере сумма

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, 13.08.2019г. произвел выплату неустойки в пользу ООО КБ «Вектор» в размере сумма, за период просрочки исполнения обязательств на 292 дня, с 20.09.2018г. по 07.07.2019г.

Не согласившись с суммой выплаты неустойки, ООО КБ «Вектор» обратился к финансовому уполномоченному, который вынес вышеуказанное решение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя, согласился с доводами ООО КБ «Вектор» о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, с периодом подлежащим взысканию неустойки, с 21.09.2018г. (дата окончания рассмотрения страховщиком заявления потребителя) по дату выплаты страхового возмещения в размере сумма– 08.07.2019г.

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом произведенным ответчиком.

Истец в своих доводах иска не указывает оснований для отказа в выплате заявителю неустойки, частично выплатил ее в пользу взыскателя, кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО.

Разрешая письменное ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд учитывает, что фактическая выплата страхового возмещения потребителю Помыкалову произведена спустя год после его обращения к страховщику. В то же время, судом учитывается, что требование о взыскание неустойки заявлено не потребителем, а лицом, которому, данное права уступлено Помыкаловым на основании Договора цессии, юридической организацией - ООО «КБ «Вектор». Стоимость договора сторонами определена в сумме сумма и выплачена Помыкалову. Вместе с тем, страховщиком произведена частичная выплата неустойки в пользу ООО КБЮ «Вектор» в размере сумма

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для ООО КБ «Вектор», который не являлся участником ДТП, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, частичную выплату неустойки, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «СО «Сургутнефтегаз» неустойки до сумма, изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 26.12.2019г. №У-19-64610/5010-004 о взыскании с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ООО КБ «Вектор» неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио