Решение по делу № 12-219/2016 от 10.02.2016

Дело № 12-219/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.02.2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ГБУЗ ПК «Полазненская стоматологическая поликлиника» на постановление ... старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    ГБУЗ ПК «Полазненская стоматологическая поликлиника» обратилось в суд с жалобой на постановление ... старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40) местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку местом правонарушения является Адрес то местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Добрянский районный суд Пермского края.

Следовательно, жалоба ГБУЗ ПК «Полазненская стоматологическая поликлиника» подлежит направлению в Добрянский районный суд Пермского края, поскольку не подсудна Дзержинскому районному суду г. Перми.

    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Жалобу ГБУЗ ПК «Полазненская стоматологическая поликлиника» на постановление ... старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ КоАП РФ, со всеми материалами направить в Добрянский     районный суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Судья                                     Д.В.Новоселова