Решение по делу № 2-3972/2023 от 05.05.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года                     <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца Гальцовой О.Е., ответчика Крюкова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Крюкову В. Н. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском, первоначально просила суд:

-обязать Крюкова В.Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ГКН;

-обязать Крюкова В.Н. освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1914 кв.м., путем демонтажа ограждения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

-обязать Крюкова В.Н. устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, путем прекращения деятельности, связанной с производством продукции животноводства и деятельности по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

-обязать Крюкова В.Н. устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем устранения навалов строительного мусора в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истец просила суд:

-обязать Крюкова В.Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ГКН;

-обязать Крюкова В.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 460 кв.м., площадью 229 кв.м., площадью 10 кв.м.;

-обязать Крюкова В.Н. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать ограждения, находящиеся на землях неразграниченной государственной собственности, беседку, часть хозстороения 1, расположенную в точках н.23, н.22, н.21, н20, в границах координат, определенных заключением эксперта, часть хозстроения 2;

-обязать Крюкова В.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем прекращения деятельности по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных;

-обязать Крюкова В.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем устранения навалов строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Крюков В.Н. является собственником земельного участка с КН 50:16:0502052:560, площадью 1798+-15 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения администрации Богородского городского округа <адрес> была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560. Проверкой установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. На прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502052:560 территории складируется строительный мусор. Кроме того установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению - под коммерческую деятельность, связанную с производством продукции животноводства, и деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных. В адрес Крюкова В.Н. вынесены предписания об устранении выявленных нарушений, которые ответчиком не исполнены. В связи с чем, администрация обратилась в суд с вышеназванным иском.

Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> – Гальцова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Крюков В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска в части приведения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560 в соответствие с требованиями ГКН не возражал, возражал против удовлетворения требований о прекращении деятельности по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных, указал, что им уже самостоятельно сокращено поголовье свиней, просил разрешить ему оставить некоторое количество животных, указал, что в настоящее время он не может сдать животных на мясо потому, что большинство из них беременные самки, просил суд предоставить время для реализации сельскохозяйственных животных, также ответчик указал, что на его иждивении находятся семь внуков, и разведение животных необходимо ему для того, чтобы финансового их содержать.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 ЗК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Крюков В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-29).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого составлен акт №, которым установлено следующее: земельный участок огорожен забором из металлического профнастила, доступ на участок ограничен. Земельный участок является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям Региональной географической информационной системы <адрес> (РГИС МО), а также в результате визуального осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0502052:560 территории складируется строительный мусор. В результате обследования выявлено нарушением Крюковым В.Н. условий содержания территории, прилегающей к спорному земельному участку (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крюкова В.Н. направлено Предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки ранее выданного Предостережения администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен повторный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560, в результате которого составлен акт №, которым установлено следующее: фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из металлических прутьев на кирпичной основе (с северо-западной и северной сторон), частично забором из сетки-рабицы и частично из деревянного штакетника (с северно-западной, западной, южной, юго-восточной и восточной сторон). Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный дом, два кирпичных гаража и хозяйственные постройки. В Едином государственном реестре недвижимости имеется информация об объектах капитального строительства, расположенных в пределах земельного участка: здание с кадастровым номером 50:16:0502052:810 (жилой дом площадью 346,9 кв.м.). С южной стороны земельного участка расположены загоны со свиньями. С северной стороны земельного участка, на воротах, размещены рекламные баннеры со следующей информацией: «Колбасы премиум класса 100%; мясо + ветчина; внутренности и суповые наборы; поросята; 8(926)359-12-56»; «Колбасы; сегодня в продаже: Испанская пряная, Краковская, Ветчинно-рубленная, сало, Полукопченая; 8(926)253-85-34» (л.д.9-13).

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности: забором из металлических прутьев на кирпичной основе (с северо-западной и северной сторон), частично забором из сетки-рабицы и частично из деревянного штакетника (с северо-западной, западной, южной, юго- восточной сторон), забором из металлических прутьев (с северной стороны), составляет 3712 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:5860 -1798 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1914 кв.м. (л.д.31-66).

Из акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в процессе проведения обследования было установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:5860 с южной части земельного участка перенесено частично и не соответствует границам, внесенным в ЕГРН, ограждение с западной и северной стороны не перенесено в соответствие с границами, внесенными в ЕГРН, с южной стороны земельного участка расположены загоны со свиньями. Собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:5860 продолжает использовать земельный участок под коммерческую деятельность, связанную с производством продукции животноводства и деятельность по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных (л.д.149-150).

Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71888076 ответчику Крюкову В.Н. отказано в предоставлении гос.услуги со ссылкой в том числе на то, что испрашиваемый ответчиком земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения, установленный вил разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности не соответствует его фактическому использованию (л.д.158-159).

Для разрешения заявленных требований судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведений которой поручено ООО «КЭЦ Паритет».

Экспертным заключением № установлено, что на земельном участке ответчика расположен жилой дом, гараж, хозстроения, беседка, нестационарные объекты, участок разграничен забором на зоны (при доме, хозяйственная). При проведении экспертизы не все постройки были закоординированы с учетом ограничения передвижения по участку. <адрес> огороженной территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560 составила 2499 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560 по сведениям ЕГРН составляет 1798 кв.м. Так как абсолютное расхождение 701 кв.м. (2499 кв.м.- 1798 кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка -15 кв.м., то фактическая площадь земельного участка с К№. больше и не соответствует площади по сведениям ЕГРН. При сопоставлении границ участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560 по факту и по сведениям ЕГРН выявлены расхождения более удвоенного значения средней квадратической погрешности - 0.2м. Имеются несоответствия фактического местоположения забора с границей земельного участка с кадастровым номером 50:16;0502052:560 по сведениям ЕГРН, а именно запользование территории из земель неразграниченной госсобственности площадью 460 кв.м., 229 кв.м., 10 кв.м., (заштрихована зеленным цветом), а также недоиспользуемая территория перед гаражом площадью 1 кв.м., (заштрихована голубым цветом). Кроме того, на самовольно запользованной территории расположена беседка, имеются нестационарные объекты. На запользованную территорию площадью 10 кв.м. доступа не имелось, в связи с чем, определить имеются ли на данной территории хозстроения не предоставляется возможным (л.д.167-199).

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его допустимым, объективным и аргументированным, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертного заключения, последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить выводы экспертного заключения в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что наложение фактических границ участка с кадастровым номером 50:16:0502052:5860 на земли неразграниченной муниципальной собственности составляет 460 кв.м., 229 кв.м., 10 кв.м.

Ответчиком Крюковым В.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт запользования земель неразграниченной государственной собственности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Крюков В.Н. продолжают самовольно использовать земельные участки площадью 460 кв.м., 229 кв.м., 10 кв.м., относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности, предписание об устранении выявленных нарушений до рассмотрения дела ответчиком не исполнено, самовольно запользованные земельные участки не освобождены, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязании ответчика Крюкова В.Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., в соответствие с сведениями, обязать Крюкова В.Н. освободить самовольно запользованные земельные участки, государственная собственность на который не разграничена, площадью 460 кв.м., площадью 229 кв.м., площадью 10 кв.м., в границах координат поворотных точек согласно приложению 3 экспертного заключения, об обязании ответчика демонтировать ограждения, находящиеся на землях неразграниченной государственной собственности, беседку, часть хозстороения 1, расположенную в точках н.23, н.22, н.21, н20, в границах координат, определенных заключением эксперта, часть хозстроения 2, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – шестьдесят дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560 площадью 1798 кв.м. путем прекращения деятельности по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из материалов дела: заключения судебной экспертизы, копии акта выезда от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. гл. вет. врача СБББ21 по <адрес> и городскому округу Электросталь Горьковой Б.В., вет. врача Гортова А.И., ответчика Крюкова В.Н., акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе начальника отдела сельского хозяйства Администрации Богородского городского округа Масловой М.В., главного эксперта отдела сельского хозяйства Администрации Богородского городского округа Колесниковой С.В., и.о. гл. вет. врача СБББ21 по <адрес> и городскому округу Электросталь Горьковой Б.В., в присутствии Крюкова В.Н. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, содержатся животные: свиньи в количестве 55 голов (клинически здоровы), птица (куры, гуси) -30 голов, собаки – 4 головы. На территории имеются постройки (некапитальные), типа «шэды»- 2 шт. длиной 50 м, в которых содержатся животные и корма. Образуются побочные продукты животноводства (навоз), которые реализуются собственником населению, излишки продукции реализуются в живом весе, отходы скармливаются собакам.

Содержание свиней на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560 ответчиком Крюковым В.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII санитарных правил.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. главы VII указанных Правил хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 100 голов относятся к объектам IV класса опасности, санитарно-защитная зона которых должна составлять 100 м.

Из выкопировки из генплана Богородского городского округа (л.д.82), выкопировки и Правил землепользования и застройки Богородского городского округа (л.д.84), плана границ земельного участка ответчика (приложение №) экспертного заключения, судом установлено, что земельный участок истца граничит со смежными земельными участками в том числе с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0502052:581, постройки для содержания животных фактически находятся вдоль границ земельного участка ответчика, а частично в части постройки № выходят за границы земельного участка ответчика, что подтверждается также представленными суду фотоматериалами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расстояние от построек, где содержатся свиньи, в данном случае на дату судебного разбирательства не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Даже при условии снижения поголовья животных до 30 голов, хозяйство ответчика будет относиться к V классу опасности, санитарно-защитная зона которых должна составлять 50 м., доказательства соблюдения размещения построек в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 при снижении поголовья животных ответчиком суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу 1 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, ЗК РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и статьи 11 ЗК РФ, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования принадлежащего ответчику Крюкову В.Н. земельного участка - индивидуальная жилая застройка, категория земель- земли населенных пунктов.

Согласно Генеральному плану Богородского городского округа, утвержденному Решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502052:560 расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Зона Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов (л.д.79, 80,81,82-84,85-86,87-88).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более, чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Ведение коммерческой деятельности и осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства на данном земельном участке не допускается.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что содержание на принадлежащем ответчику Крюкову В.Н. земельном участке 55 свиней, владельцем которых является ответчик, нарушает права соседей на нормальную санитарно-эпидемиологическую среду проживания, нарушает санитарно-гигиенические правила, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, создает неблагоприятные условия для смежных землепользователей, а потому суд приходит к выводу, что с точки зрения статей 17 и 42 Конституции РФ, статей 137 и 209 ГК РФ, норм земельного законодательства, а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит удовлетворить требования истца и обязать Крюкова В.Н. устранить допущенные нарушения путем прекращения деятельности по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных (свиней).

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в указанной части 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчику должно быть предоставлено время для устранения установленных нарушений, учитывая, что из объяснений ответчика судом установлено, что большинство животных, находящихся в его собственности на дату судебного разбирательства, являются животные женского пола, находящиеся в состоянии беременности.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить деятельность, связанную с производством продукции животноводства, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства тому, что ответчиком на земельном участке ведется коммерческая деятельность по производству продукции животноводства суду не представлено, из объяснений ответчика, акта от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик реализует излишки продукции в живом весе.

Поскольку из экспертного заключения, представленных фотоматериалов судом установлено, что на земельном участке с номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеются навалы строительного мусора, суд приходит к выводу, что надлежит ответчика обязать устранить нарушение норм земельного законодательства путем возложения на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать навалы строительного мусора.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КЭЦ Паритет», расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию Богородского городского округа (л.д. 162-165).

ООО «КЭЦ Паритет» в соответствии с указанным определением представлено экспертное заключение (л.д. 167-198), которое положено в основу решения суда.

Стоимость составления экспертного заключения составила 48720 руб. и оплачена истцом в полном объеме (л.д.217).

Поскольку заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Иск Администрации Богородского городского округа <адрес> к Крюкову В. Н. о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости, об обязании использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, удовлетворить частично.

Обязать Крюкова В. Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями ГКН.

Обязать Крюкова В. Н., в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 460 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения, в границах координат поворотных точек:

т.8 X 477095.76 У 2243802.65

т.7 X 477098.26 У 2243809.57

т.6 X 477098.66 У 2243831.75

н9 X 477098.87 У 2243831.76

н10 Х477099.85 У 2243833.61

н11 Х477097.00 У 2243835.12

н12 Х477089.78 У 2243836.90

н13 Х477087.38 У 2243833.82

н14 Х477074.52 У 2243814.79

н15 Х477080.52 У 2243809.40

н16 X477083.48 У 2243808.39

н17 Х477086.84 У 2243806.08

н18 Х477089.48 У 2243802.80

н19 X477093.79 У 2243800.88

н20 Х477095.72 У 2243802.66

н21 Х477112.66 У 2243795.44

н31 Х477113.61 У 2243797.52

т.8 X 477095.76 У 2243802.65

земельный участок площадью 229 кв.м., в границах координат поворотных точек:

н 1 X 477138.23 У 2243779.41

н2 X 477141.29 У 2243783.16

н29 Х 477157.60 У 2243803.06

т.1 X 477139.02 У 2243782.57

т.9 X 477124.33 У 2243794.43

н30 Х 477114.17 У 2243797.35

н23 X 477119.35 У 2243795.37

н24 Х 477114.42 У 2243785.67

н25 X 477127.36 У 2243778.29

н26 Х 477129.02 У 2243781.06

н27 Х 477131.90 У 2243784.46

н28 Х 477136.73 У 2243780.38

н1 X 477138.23 У 2243779.41

земельный участок площадью 10 кв.м., в границах координат поворотных точек:

т.5 X 477132.80 У 2243817.31

т.4 X 477138.38 У 2243823.23

н31 Х477135.24 У 2243821.95

н32 Х477131.22 У 2243817.98

т.5 X 477132.80 У 2243817.31

Обязать Крюкова В. Н. в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать ограждения, находящиеся на землях неразграниченной государственной собственности, беседку, часть хозстроения 1, расположенную в точках н.23, н.22, н.21, н20, в границах координат, определенных заключением эксперта, часть хозстроения 2.

Обязать Крюкова В. Н. в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем прекращения деятельности по разведению и содержанию сельскохозяйственных животных (свиней).

Обязать Крюкова В. Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем устранения навалов строительного мусора.

Взыскать с Крюкова В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 720 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований об обязании Крюкова В. Н.    устранить нарушения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502052:560, площадью 1798 +- 15 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем прекращения деятельности, связанной с производством продукции животноводства и в части установления иных сроков устранения требований земельного законодательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: