Решение по делу № 33-1083/2021 от 13.04.2021

УИД № 19RS0001-02-2019-001265-42

Председательствующий: Моркель А.С.

Дело № 33-1083/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Морозовой В.Н. рассмотрел 13 апреля 2021 года заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Никандров СГ о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от                             ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика Самчид-оол АА Чучунов АС обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Самчид-оол АА, Икрамова НА, Икрамов АА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал, что рыночная стоимость залогового имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на февраль 2019 года определена в размере 2038000 руб., в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога была определена судом в размере 1630400 руб., однако, стоимость данного жилого помещения на момент обращения с заявлением составляет             3005000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО АО «<данные изъяты>». Соответственно, 80% рыночной стоимости предмета залога составляет 2404000 руб., что на 773600 руб. больше чем было установлено в решении суда. Просил изменить порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО АО «<данные изъяты>» в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 2404000 руб. (без НДС).

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение по настоящему делу отменено, вынесено новое определение, которым заявление представителя Самчид-оол АА Чучунов АС об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ: определена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2489520 руб.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ Никандров СГ обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП России по РХ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 1630400 руб., взыскание задолженности в размере 1840246 руб. 69 коп., в отношении должника Самчид-оол АА в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ квартира реализована на публичных торгах по стоимости 1646704 руб. Денежные средства от реализации заложенного имущества поступили на депозитный счет Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ.

Об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявителю стало известно из информации с сайта Верховного Суда Республики Хакасия, исполнительное производство находилось на исполнении, судом приостановлено не было. Информация о рассмотрении судебными инстанциями вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отдел не поступала, на судебное заседание судебный пристав-исполнитель не вызывался.

Поскольку на момент вынесения апелляционного определения от              ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, просит разъяснить способ и порядок исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности перечисления денежных средств в размере 1646704 руб. взыскателю от реализации заложенного имущества, поступивших из МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и окончании исполнительного производства во исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по оценочной стоимости, определенной в размере 1630400 руб. До рассмотрения вопроса по существу просит приостановить исполнительное производство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Вышеуказанные нормы, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагают произвольного применения, разъяснение решения не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Изучив содержание апелляционного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Более того, неясностей способа и порядка исполнения судебного акта апелляционное определение не содержит.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм процессуального права при разъяснении судебного акта, в том числе способа и порядка его исполнения не допускается изменение его содержания. В то же время, как усматривается из заявления, заявитель просит разъяснить способ и порядок исполнения апелляционного определения в части возможности перечисления взыскателю средств в размере 1646704 руб. от реализации заложенного имущества и окончании исполнительного производства.

Между тем, указанные требования предметом рассмотрения суда не являлись, разъяснение апелляционного определения в указанной части изменит существо судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения в указанной части.

В соответствии со ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие случаи предусмотрены ст. 39 названного Закона.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Суд вправе приостановить его только при наличии оснований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Самчид-Оол А.А., в связи с чем ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 433, 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать в удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Никандров СГ о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          В.Н. Морозова