Решение от 09.08.2023 по делу № 2-2505/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-2505/2023 09 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-000910-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лик М. М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице отдела исполнительного производства в Северо-Западном регионе Управления сопровождения исполнительного производства Блока в Архангельской области Регионального блока Центрального офиса о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

Лик М.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице отдела исполнительного производства в Северо-Западном регионе Управления сопровождения исполнительного производства Блока в Архангельской области Регионального блока Центрального офиса (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании приказа от <Дата> <№>-В незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска указано, что Лик М.М. работает у ответчика по бессрочному трудовому договору с <Дата> в должности <***>», с испытательным сроком 3 месяца. <Дата> в отношении Лик М.М. был вынесен приказ <№>-В о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым он не согласен, поскольку в служебной записке начальника Управления сопровождения исполнительного производства Департамента проблемных активов Правового блока ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1. от <Дата> указаны нарушения в общих чертах. Одним из вмененных истцу нарушений является отказ установить на своем мобильном устройстве приложение «МТС Координатор». Вместе с тем, ранее ни трудовым договором, ни должностной инструкцией этого не предусматривалось. Дополнительное соглашение предусматривало, что работник по соглашению сторон обязан установить на свой личный телефон «МТС Координатор». От подписания соглашения истец отказался. После этого руководитель стал постоянно контролировать его трудовой процесс, требовать ежедневные отчеты о проделанной работе, обязывал составлять до 30 жалоб в день на действия судебных приставов, тем самым создавал невыносимые условия работы.

Истец Лик М.М. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на него наложено незаконно. Свои служебные обязанности он исполнял добросовестно. Считал, что причиной применения дисциплинарного взыскания явился его отказ установить приложение «МТС Куратор».

Представитель истца Лик Н.А. заявленные истцом требования поддержала. Указала, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная записка ФИО1. от <Дата> истцу до применения дисциплинарного взыскания не предоставлялась. Также считала, что истец выполнял работу в рамках должностной инструкции в соответствии с Положением об исполнительном производстве. В указанном Положении сроки, в течение которых истец должен проводить мероприятия по спорным исполнительным производствам, не указаны. Кроме того, считала, что в отношении истца осуществлялась дискриминация, поскольку другие работники также вносили сведения в базу несвоевременно.

Представитель ответчика Могутова М.С. с требованиями истца не согласилась. Указала, что работодателем было установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, фиктивно заполнял реестр учета, своевременно не вносил данные в базу ГУРУ, на регулярной основе не взаимодействовал с судебными приставами – исполнителями, ведущими исполнительные производства, находящиеся в работе у истца.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <***>.

Согласно п. 4.1 договора работнику при приеме на работу устанавливается испытание сроком на три месяца со дня выхода на работу.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работник занимает указанную должность и несет ответственность за добросовестное и качественное выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательства Российской Федерации, внутренними локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 5.2 трудового договора перечень должностных обязанностей работника, его трудовая функция определяются трудовым договором, должностной инструкцией и его локальными нормативными актами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под подпись.

В соответствии с п. 6.1.1 трудового договора работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией и использовать свое рабочее время только для целей исполнения трудовых обязанностей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем, требования по охране труда, обеспечению безопасности труда, противопожарной безопасности, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные в трудовой деятельностью работника.

Согласно п. 2 должностной инструкции, утверждённой приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 24 марта 2021 года №П-233, ведущий специалист обязан кроме прочего выполнять поручения непосредственного руководителя, связанные с должностными обязанностями, указанными в инструкции (п. 2.1), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты общества (п. 2.2.), знакомиться с материалами исполнительных производств, делать копии, представлять дополнительные материалы (п. 2.16), осуществлять сбор, учет и систематизацию информации по сопровождаемым исполнительным производствам (п. 2.28), имеет разъездной характер работы (п. 2.35), выполняет необходимые действия для осуществления работодателем контроля выполнения служебных обязанностей, в том числе при помощи GPS (п. 2.33).

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции ведущий специалист несет ответственность за ненадлежащее исполнение (не в полном объеме, некачественно) своих должностных обязанностей – в пределах и порядке, определенных трудовым законодательством РФ.

С должностной инструкцией ведущего специалиста истец ознакомился <Дата>, что подтверждается его подписью (т.1 л.д. 83).

Согласно п. 2.5 Положения «Об организации сопровождения исполнительных производств ПАО СК «Росгосстрах», утверждённого Приказом <№> от <Дата>, после распределения ИД начальником ОИП/Руководством ДЭБ, специалист по ИП осуществляет следующие действия: размещает информацию по ИД в информационных системах учета данных: реестрах ИД, ГУРУ и иных системах, используемых в процессе сопровождения ИП, по мере их внедрения (п. 2.5.1), проверяет потупившие в работу ИД на наличие ошибок и соответствие требованиям действующего законодательства (п. 2.5.2), при выявлении ошибок, а равно несоответствия ИД требованиям действующего законодательства, производит соответствующие отметки в системах учета данных и передает данные ИД по акту приема – передачи специалисту по СР для устранения в суде выявленных недостатков (п. 2.5.3), по ИД соответствующим требованиям действующего законодательства формирует на сетевом ресурсе папку электронного досье по ИП и размещает там скан – копию ИД, также прикрепляет эту копию в ГУРУ, если там таковая отсутствовала (п. 2.5.4).

В соответствии с п. 5.4 Положения в обязанности специалиста по ИП в ходе сопровождения исполнительных производств входит, в том числе, установить контакт с судебным приставом - исполнителем, поддерживать обмен информацией, проверять ход исполнительного производства и проведение исполнительских действий судебным приставом - исполнителем не реже одного раза в месяц, кроме того, осуществлять учет мероприятий и их результат, проведенных судебным приставом - исполнителем по исполнительным документам, действий и мероприятий, осуществленных самим работником в ходе сопровождения каждого исполнительного производства в соответствии с предусмотренными формами учета, либо в порядке, установленном непосредственным или вышестоящим руководителем, предоставлять заращиваемые сведения и отчетность о проделанной работе согласно установленным формам, либо по указанию непосредственного или вышестоящего руководителя.

С Положением «Об организации сопровождения исполнительного производства в ПАО СК «Росгосстрах», а также требованием по заполнению реестра исполнительного производства Лик М.М. ознакомлен <Дата>, что подтверждается его подписью в листах ознакомления (т.1 л.д. 85, 86).

Лик М.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что он знаком с локальными нормативными актами Общества, то есть он согласился с ними, следовательно, в трудовой деятельности должен ими руководствоваться и выполнять возложенные на него обязанности.

Вместе с тем, <Дата> начальнику управления сопровождения исполнительного производства поступила служебная записка от начальника отдела исполнительного производства в Северо – Западном регионе (далее – ОИП СЗ) ФИО2. о недобросовестном выполнении должностных обязанностей специалистом ОИЗ СЗ Лик М.М.

На основании этой записки была проведена проверка реестра учета исполнительных производств и ежедневных отчетов работника Лик М.М., в ходе проверки был выявлен ряд нарушений (нарушение требований п. 2.5.1 и 2.5.4 – не размещены копии документов исполнительных производств, которые подтверждают внесение сведений в реестр, нет отчетов о проведенной работе, также эти документы отсутствуют не сетевом диске; 5.4 – при отражении в сетевом реестре о проделанной работе по 15-ти исполнительным производствам подменялись даты проведения одних и тех же мероприятий на новые, тем самым создавалась видимость о проведенной работе при отсутствии таковой; нарушение сроков предоставления отчетности; неоднократное нарушение установленной нормы обработки документов и неисполнение требований непосредственного руководителя) (т.1 л.д. 25-28).

Данные факты нашли подтверждение в ходе заседания.

Как следует из представленных распечаток базы ГУРУ, по 15 заявленным в служебной записке от <Дата> исполнительным производствам сведения о ходе исполнительного производства Ликом М.М. своевременно не вносились.

Из представленных по запросу суда сведений ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска, ОСП по г. Северодвинску, ОСП по Онежскому раону Архангельской области, ОСП Пестовского и Хвойнинского районов Новгородской области (где находились исполнительные производства, указанные в служебной записке от <Дата>) следует, что Лик М.М. до <Дата> за информацией о ходе исполнительных производств не обращался.

<Дата> по фактам допущенных нарушений работником Лик М.М. была предоставлена объяснительная, в которой доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, представлено не было (т.1 л.д. 87).

Таких доказательств не представлено суду при судебном разбирательстве.

<Дата> приказом <№>-В в отношении работника Лик М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В данном приказе подробно изложены нарушения трудовых обязанностей Лик М.М. (т.1 л.д. 104).

Таким образом, выявленные в ходе проверки факты нарушений истцом трудовой дисциплины нашли свое подтверждение в ходе заседания. При этом обстоятельств, связанных с отсутствием его вины в допущенных нарушениях, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Учитывая то, что ст. 21 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора работодатель вправе применить меры дисциплинарного воздействия, при этом право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая характер совершенного дисциплинарного проступка, а также то обстоятельство, что истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно применило наказание в виде выговора.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания Лик М.М. ознакомлен <Дата>.

Доводы истца о том, что причиной применения дисциплинарного взыскания явился его отказ установить приложение «МТС Координатор» не нашли своего подтверждения. Дисциплинарное взыскание наложено на Лик М.М. в связи с ненадлежащим осуществлением возложенных трудовых обязанностей, указанных в приказе.

Довод представителя истца о том, что нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная записка ФИО1. от <Дата> истцу до применения дисциплинарного взыскания не предоставлялась, является несостоятельным, так как на основании служебной записки ФИО2. от <Дата> у работника в установленном порядке затребовано письменное объяснение. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом судом не установлено.

Представитель истца ссылалась на дискриминационные действия в отношении истца, поскольку другие работники также вносили сведения в базу несвоевременно.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В то же время, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу приведенной ст. 3 ТК РФ, во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника, юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

С учетом характера спорных правоотношений, стороной истца не представлено в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ факта совершения ответчиком в отношении истца действий, подпадающих под понятие дискриминации по смыслу положений ст. 3 ТК РФ, во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкции, положением «Об организации сопровождения исполнительного производства ПАО СК «Росгосстрах», за который истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена и взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, таким образом, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.