Решение по делу № 2-524/2021 от 01.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Николая Васильевича к Борисову Олегу Васильевичу о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Борисов Н.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Борисову О.В. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя, поданного нотариусу ФИО8, и о признании права собственности на ? долю наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что стороны являются сыновьями умершей <дата> ФИО2, после которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживал с матерью на момент её смерти, ухаживал за ней.

Указанная квартира, по закону, должна перейти к наследникам (сторонам) в долевую собственность. В процессе вступления в наследство, ответчик вместе с женой, зная о затруднительном положении истца, а также о том, то Борисов Н.В. не обладает собственным имуществом и собственным жильем, зная о психическом расстройстве истца, путем обмана и обещания купить истцу комнату в коммунальной квартире и выплатить денежную сумму, уговорил истца совершить отказ от наследства, а именно от ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии, ответчик разрешил ФИО3 проживать в наследованной квартире

В период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г., истец, фактически проживая в спорной квартире, напоминал ответчику о его обещании, однако, в ответ получал грубый отказ с угрозами выселить его и снять с регистрационного учета. Кроме того, как указывает истец, его брат (ответчик) постоянно проживает в <адрес> и спорной квартирой, полученной после смерти матери, по назначению не пользуется.

Ссылаясь на то, что отказ от наследства был совершен истцом, не осознавающим значение своих действий вследствие заболевания, ухудшающего работу головного мозга и понимание окружающей действительности, а также находящимся под влиянием обмана со стороны ответчика, учитывая, что истец может стать лицом без определенного места жительства, ФИО3 просит признать недействительным заявление об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя, поданное нотариусу ФИО8, и признать за собой право собственности на ? долю наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Борисов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Врублевский М.М. в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисов О.В. и его представитель Красникова А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения на исковое заявление /л.д. 43-44/, в которых также просили отказать в удовлетворении требований Борисова Н.В. в полном объеме.

Третье лицо нотариус Сорокина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, к которым являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2, умершей <дата>, открыто наследственное дело №.

Согласно завещания удостоверенного нотариусом ФИО9 государственным нотариусом Воскресенской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе долю квартиры в <адрес> ФИО4 /л.д. 74/.

<дата>, поданным нотариусу заявлением ответчик ФИО4 принял по всем основаниям наследство к имуществу умершей <дата> его матери ФИО2 Согласно данного заявления, кроме ФИО4, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является сын – ФИО3 /л.д.68-69/.

<дата> ФИО3, поданным нотариусу заявлением, отказался от доли на наследство, причитающееся по всем основаниям наследования после умершей <дата> его матери ФИО2 Последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157, 1158 ГК РФ нотариусом ФИО2 разъяснены /л.д. 72/.

<дата> ФИО3 в заявлении указал, что с содержанием завещания его матери ФИО2, удостоверенного ФИО9 государственным нотариусом Воскресенской государственной нотариальной конторы <адрес> <дата> и зарегистрированного по реестру № ознакомлен, содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся обязательную долю в наследстве после умершей <дата> матери ФИО2 не будет /л.д. 73/.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата> при психологическом исследовании у ФИО3 на период исследуемых событий <дата> не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных и личностно-мотивационных расстройств, в том числе повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости, которые бы могли оказать существенное влияние пгу, его способность к самостоятельному волеизъявлению /л.д. 172-175/.

Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы комиссии экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение комиссии экспертов как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого истцом заявления об отказе от наследства, недействительным, так как в материалах дела не содержится доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, согласно которым при подписании указанного заявления истец находился в таком состоянии, в котором не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борисова Н.В. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова Николая Васильевича к Борисову Олегу Васильевичу о признании отказа Борисова Николая Васильевича от принятия наследства после смерти ФИО2, умершей <дата>, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>