Решение по делу № 2-525/2023 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года                                      село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Алкаревой М.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-525/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Дмитриевой О.П., Ташимову Н.Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Дмитриевой О.П., Ташимову Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками (созаемщиками) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на приобретение недвижимости, а именно дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сумма кредита составила 1026000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок № месяцев.

    Приобретенное на кредитные денежные средства имущество (дом и земельный участок) находятся в залоге у банка в силу закона и выступают в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как созаемщики условия договора исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554658 рублей 19 копеек и складывается из: суммы просроченного основного долга – 501748 рублей 68 копеек,    просроченных процентов – 52909 рублей 51 копейка.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554658 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14746 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1224000 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Ташимов Н.Ж. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Банка, иск признал в полном объеме.

    Ответчик Дмитриева О.П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в суде находится дело о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем она не согласна с требованиями банка, так как в счет погашения долга были направлены и средства материнского капитала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, Ташимовым Н.Ж. и Дмитриевой О.П. (ранее Ташимовой О.П.) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», сумма кредита составила 1026000 рублей, срок возврата определен по истечении № месяцев с даты фактического предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых.

    Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определено количество аннуитентных ежемесячных платежей (№) их размер, который определяется по формуле, указанный в Общих условиях кредитования. В соответствии с графиком размер аннуитетного платежа составляет 12572 рубля 66 копеек, последний платеж – 10443 рубля 50 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчикам кредитные денежные средства на приобретение объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка)в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, заявление на зачисление кредита.

В настоящее время заемщики не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554658 рублей 19 копеек и складывается из: суммы просроченного основного долга – 501748 рублей 68 копеек,    просроченных процентов – 52909 рублей 51 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретенное на кредитные денежные средства недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором, копией договора купли-продажи, закладной.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость объектов недвижимости на момент заключения договора сторонами согласована в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора) и составила 1224000 рубля из которых: 117000 рублей – стоимость земельного участка и 1107000 рублей – стоимость жилого дома.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стороной ответчиков не представлено.

    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

    Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору у ответчиков перед банком существует.

    Расчет задолженности, представленный стороной истца судом проверен и суд считает его правильным, подготовленным в соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора и «Общих условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, данный расчет не оспорен стороной ответчика.

    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика и расторжении кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 554658 рублей 19 копеек и складывается из: суммы просроченного основного долга – 501748 рублей 68 копеек,    просроченных процентов – 52909 рублей 51 копейка.

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками в залог банку было передано приобретенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что недвижимое имущество, до и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности Ташимову Н.Ж, и Ташимовой О.П..

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 10 Кредитного договора стороны договорились, что залоговая стоимость объектов недвижимости на момент заключения договора составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составила 1224000 рубля из которых: 117000 рублей – стоимость земельного участка и 1107000 рублей – стоимость жилого дома, поскольку отчетом об оценке рыночная стоимость объекта определена в размере 1360000 рублей (1230000 рублей – жилой дом и 130000 рублей – земельный участок).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, жилое помещение приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, анализируя приведенную выше норму, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон, что нашло отражение в кредитном договоре и будет составлять 1224000 рублей.

Доводы ответчика Дмитриевой О.П. о том, что при покупке квартиры использовались средства материнского капитала, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, вытекающего из обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами по делу.

Возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 14746 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Дмитриевой О.П., Ташимову Н.Ж. - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Ташимовым Н.Ж., Ташимовой (Дмитриевой) О.П.

    Взыскать солидарно с Дмитриевой О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ташимова Н.Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554658 рублей 19 копеек (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 19 копеек) которая складывается из: суммы основного долга – 501748 рублей 68 копеек, процентов за пользование кредитом – 52909 рублей 51 копейка.

    Взыскать солидарно с Дмитриевой О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ташимова Н.Ж,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14746 рублей 58 копеек (четырнадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 58 копеек).

     Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ташимову Н.Ж., Дмитриевой (Ташимовой) О.П. путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 1107000 рублей ;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,с определением начальной продажной стоимости в размере 117000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года

Председательствующий