Решение по делу № 2-380/2024 от 16.04.2024

№ 2-380(1)/2024

64RS0028-01-2024-000705-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г.           г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием истца Смирновой Н.И.,

ответчика ИП Петраковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Наили Исмаиловны, действующей за себя и несовершеннолетних детей Дзергун Ульяну Николаевну, Смирнова Федора Сергеевича, к индивидуальному предпринимателю Петраковой Варваре Александровне о защите прав потребителей,

установил:

Смирнова Н.И., действующая за себя и несовершеннолетних детей Дзергун У.Н., Смирнова Ф.С., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петраковой В.А. о защите прав потребителей по тем основаниям, что на основании договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Данные изъяты>, управляющей организацией является ИП Петракова В.А. Смирнова Н.И., несовершеннолетние Дзергун У.Н., <Данные изъяты> г. рождения, Смирнов Ф.С., <Данные изъяты> г. рождения, а также Смирнов Сергей Александрович, <Данные изъяты> г. рождения, являются собственниками квартиры № <Данные изъяты> данного дома. Каждый имеет в праве общей долевой собственности на данную квартиру по 1/4 доле. Место нахождения Смирнова С.А. не известно, в квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, интереса к квартире не проявляет, личные вещи отсутствуют. В квартире в осенне-весенний период во время обильного таяния снега, сильных дождей происходит протечка крыши, что приводит к намоканию потолка и стен в коридоре, кухне, туалете, ванной, повреждению обоев и распространению грибка в данных местах. Указанные протечки приводят к отключению электроснабжения. Смирнова Н.И. неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранения данной проблемы, однако она бездействовала. По факту залива имеется акт, где описаны повреждения и указано, что причиной затоплений является ненадлежащий ремонт кровли, и управляющая компания обязуется устранить нарушения. Ранее истец за собственный счет оплачивала ремонт кровли, которая является общедомовым имуществом. Полагает, что ИП Петракова В.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по содержанию общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома. <Данные изъяты> Смирнова Н.И. обратилась к ответчику по факту очередного затопления, в результате которого на кухне обвис натяжной потолок (в нем скопилась вода), в туалете, в ванной, в коридоре по стенам стекала вода, скапливалась на полу. Никакие меры предприняты не были, акт был выдан только <Данные изъяты>. Однако в настоящее время ремонтные работы не произведены и повреждения не устранены. Истцы вынуждены жить в квартире с обваливающейся побелкой и желтыми подтеками на потолке. Невыполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, приведших к заливу квартиры, неоднократные обращения к ответчику, вынужденное «хождение по инстанциям», обращение в суд причинило истцам неудобства и переживания. В квартире живут несовершеннолетние дети, которые боятся оставаться дома одни, присутствует угроза жизни и здоровью истцам. В связи с указанным истцам со стороны ответчика причинен моральный вред, который истцы оценивают в 45 000 руб. (по 15 000 руб. каждому). На основании изложенного, истец Смирнова Н.И. просит обязать ИП Петракову В.А.: устранить течь кровли над квартирой № <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Данные изъяты>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать устранить последствия протечек (обработать участки повреждений от плесени, загрунтовать, зашпатлевать) в квартире № 14, расположенной по указанному адресу, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, Смирнова Н.И. просит взыскать с ИП Петраковой В.А. компенсацию морального вреда: в пользу Смирновой Н.И. – 15 000 руб., Дзергун У.Н. – 15 000 руб., Смирнова Ф.С. – 15 000 руб.

Определением суда от <Данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен долевой собственник указанной в иске квартиры Смирнов С.А. (л.д. 83).

Истец Смирнова Н.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Об обстоятельствах дела пояснила, что в указанную в иске квартиру она заселилась с семьей в <Данные изъяты> году. Квартира находится на последнем пятом этаже. С <Данные изъяты> года в туалете и ванной квартиры начали появляться небольшие протечки. В то время их дом находился на самоуправлении. В сентябре <Данные изъяты> года, когда дом уже находился под управлением ИП Петраковой В.А., она над ее квартирой производила ремонт крыши. Однако примерно в октябре – ноябре <Данные изъяты> года, когда пошли дожди, в их квартире снова начали протекать потолок и стены в туалете, потолок в ванной, в кухне обвис от воды натяжной потолок, с которого была слита вода, по шву на стене в прихожей были залиты потолок и стены сверху, появились их повреждения. В настоящее время на местах протечек скопилась серая плесень. Из-за постоянных протечек в квартире она не может сделать ремонт. В адрес ИП Петраковой В.А. ею была направлена претензия, однако ответчик добровольно устранить данные нарушения отказывается. В связи с указанным нарушением прав ее и детей она обращалась в прокуратуру, жилищную инспекцию.

Ответчик ИП Петракова В.А. в судебном заседании исковые требования Смирновой Н.И. признала частично, в части возложения на нее обязанности устранить течь кровли над квартирой № <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Данные изъяты>, устранения протечки в туалете данной квартиры после вынесения решения суда, в остальной части иск не признала. Об обстоятельствах дела пояснила следующее. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Управления вышеуказанным многоквартирным домом она осуществляет с июня <Данные изъяты> года. В августе <Данные изъяты> года к ней обратилась собственник квартиры № <Данные изъяты> дома Смирнова Н.И. по поводу протекания над ее квартирой крыши. Перед ремонтом крыши ею была осмотрена данная квартира. Было видно, что в квартире длительное время не было никакого ремонта, на полу постелен старый линолеум, были разводы от протечек на стенах в туалете и прихожей. В прихожей также отошли от воды обои. В ванной протечек не было видно, она была оклеена плиткой. В сентябре 2023 года крыша над данной квартирой была перекатана новым рубимастом, его швы были промазаны, как положено по технологии. Однако в ноябре того же года Смирнова Н.И. сообщила, что потолок в ее квартире продолжает протекать. Было установлено, что вода стекала от крыши, находящейся над квартирой № <Данные изъяты>, поскольку в данном месте уровень крыши был выше, и затекала под уложенный рубимаст и далее в квартиру № <Данные изъяты>. Протечки в крыше над квартирой истца она устранит, покрыв жидкой резиной, после вынесения решения по делу. Возражает, что все повреждения от протечек в квартире истца образовались по ее вине, данные повреждения, полагает, были и раньше, до ее управления домом. Повреждения являются застарелыми. Однако доказать данный факт она не имеет возможности, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлять не желает. При таких обстоятельствах, она согласна устранить повреждения от протечек с крыши в данной квартире только в туалете.

На рассмотрение дела третье лицо Смирнов С.А. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания ему направлялось по месту регистрации. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, третье лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1 и 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В связи с этим в обязанности управляющей организации, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно пунктам 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, а также исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пунктом 4.10.2.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8).

В силу частей 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 названного Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктам 1-4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, выписки из ЕГРН от <Данные изъяты>, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Данные изъяты>, с <Данные изъяты> являются Дзергун У.Н., <Данные изъяты> г. рождения, Смирнов Ф.С., <Данные изъяты> г. рождения, Смирнов С.А., <Данные изъяты> г. рождения, и Смирнова Н.И., <Данные изъяты> г. рождения. Каждый имеет по 1\4 доле в праве общей долевой собственности квартиры. Квартира имеет жилую площадь 46,8 кв. м, находится на 5-ом этаже (л.д. 7-9, 71-76).

Дзергун У.Н. и Смирнов Ф.С. являются детьми Смирновой Н.И. (л.д. 13, 14).

Петракова В.А. является индивидуальным предпринимателем с <Данные изъяты>, основным видом ее деятельности является управление недвижимым имущество за вознаграждение или на договорной основе, ей выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 10-11, 44).

Согласно протоколу № <Данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, собственниками помещений указанного дома были приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом путем ликвидации однодомового товарищества ТСН «Одинокая пятиэтажка» и переходе к договору управления многоквартирным домом, о выборе способа управления многоквартирным домом с ИП Петракова В.А., заключении с ней договора управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом выбранной управляющей организацией (л.д. 45-48, 58-60).

<Данные изъяты> был заключен договор № <Данные изъяты> управления многоквартирным домом по адресу: ул. <Данные изъяты> между ИП Петраковой В.А. и собственниками помещений в лице Фроловой М.В. (л.д. 48 оборот – 53, 61-66).

Как пояснила в судебном заседании ответчик ИП Петракова В.А., управление вышеуказанным многоквартирным домом она фактически осуществляет с июня <Данные изъяты> года.

Из искового заявления и со слов истца Смирновой Н.И. известно, что с <Данные изъяты> года в туалете и ванной квартиры начали появляться небольшие протечки. В сентябре <Данные изъяты> года, когда вышеуказанный дом находился под управлением ИП Петраковой В.А., она над ее квартирой производила ремонт крыши. Однако примерно в октябре – ноябре <Данные изъяты> года, когда пошли дожди, в их квартире снова начали протекать потолок и стены в туалете, потолок в ванной, в кухне обвис от воды натяжной потолок, с которого была слита вода, по шву на стене в прихожей были залиты потолок и стены сверху, на них появились повреждения. В настоящее время на местах протечек скопилась серая плесень.

Вышеуказанные обстоятельства ИП Петраковой В.А. в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются актом осмотра квартиры № <Данные изъяты> по адресу: <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, согласно которому в ходе осмотра ИП Петраковой В.А. и собственником квартиры Смирновой Н.И. данной квартиры было установлено следующее. В квартире были протечки крыши, когда дом находился под управлением ТСН «Одинокая пятиэтажка». В зачет задолженности и будущей оплаты за содержание квартиры Смирновой Н.И. было предложено купить рубимаст и заплатить за поднятие его на крышу 8 500 руб. для перекатки крыши над квартирой, ИП Петракова В.А. докупала рубимаст и праймер для перекатки крыши на сумму 4 700 руб. Работа по снятию старой кровли и укладки новой составила сумму в размере 22 500 руб. Крыша над данной квартирой перекатывалась в сухой период, где конкретно были протечки, видно не было. Когда пришли дожди, обнаружилось, что кровля протекает от квартиры № <Данные изъяты>, так как из-за конструкции крыши крыша квартиры № <Данные изъяты> находится выше, и от нее по стыкам между перекрытий плит вода стекает на квартиру № <Данные изъяты>. В указанной квартире есть разводы на потолке в коридоре, на стене в туалете, мокрое пятно на потолке в туалете. Обнаруженные протечки будут устранены в ближайшее время за счет управляющей компании (л.д. 15).

Наличие повреждений потолка и стен от протечек в квартире истца также подтверждается фотоснимками (л.д. 34).

Смирнова Н.И. <Данные изъяты> направила в адрес ИП Петраковой В.А. почтой претензию, в которой просила ее устранить течь и последствия протечек в вышеуказанной квартире, возникших в результате протекания крыши, а также просила возместить ей и ее детям Дзергун У.Н. и Смирнову Ф.С. компенсацию морального вреда, каждому по 15 000 руб. (л.д. 19-22).

ИП Петракова В.А. подтвердила факт получения вышеуказанной претензии. Вместе с тем, требования истца до настоящего времени не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

Из анализа выше приведенных норм и правил следует, что работы по ремонту кровли относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Однако установлено, что ИП Петраковой В.А. текущий ремонт кровли в сентябре 2023 года над квартирой истца не был осуществлен надлежащим образом, в связи с чем в квартире истца снова стал протекать потолок, в том числе в туалете и прихожей, а кровля снова требует ремонта.

При таких обстоятельствах, прослеживается причинно-следственная связь между ненадлежащим ремонтом и содержанием кровли со стороны ИП Петраковой В.А., осуществляющей управление многоквартирным домом, и возникновением повреждений потолка и стен в туалете и прихожей квартиры истца.

Достаточных доказательств того, что повреждения в квартире истца от протечек с крыши возникли не по вине ИП Петраковой В.А., ею не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно сообщению заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Маслова Е.Т. от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, в ходе проверки по обращению Смирновой Н.И. было установлено нарушение требований норм жилищного законодательства со стороны ИП Петраковой В.А. при обслуживании многоквартирного дома № <Данные изъяты>, а именно, допущены нарушения действующих норм и правил при содержании общего имущества дома, в связи с чем ИП Петраковой В.А. внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика в связи с некачественным предоставлением услуги по текущему содержанию многоквартирного дома.

Истец поданным иском, руководствуясь п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителя, требует устранение недостатков оказанной услуги силами ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению, и на ИП Петракову В.А. следует возложить обязанности устранить течь кровли над квартирой № <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Данные изъяты>, устранить последствия протечек (обработать в коридоре и туалете участки повреждений от плесени, загрунтовать, зашпатлевать) в указанной квартире.

Суд полагает, что заявленный истцом срок устранения течи кровли и протечек в квартире в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом причиненных истцу Смирновой Н.И. и ее детям Дзергун У.Н., Смирнову Ф.С. нравственных и физических страданий, выразившихся в претерпевании бытовых неудобств в связи с протечками в квартире, переживаниях по данному поводу, необходимости обращаться к ответчику с требованием об устранении нарушений, писать жалобы в прокуратуру и жилищную инспекцию, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого из истцов за вышеуказанное нарушение прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 3 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП Петраковой В.А. за рассмотрение данного дела в суде подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Смирновой Наили Исмаиловны (паспорт РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Петракову Варвару Александровну (ИНН <Данные изъяты>) устранить течь кровли над квартирой № <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Данные изъяты>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя Петракову Варвару Александровну (ИНН <Данные изъяты>) устранить последствия протечек (обработать в коридоре и туалете участки повреждений от плесени, загрунтовать, зашпатлевать) в квартире № <Данные изъяты> расположенной по адресу: <Данные изъяты>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петраковой Варвары Александровны компенсацию морального вреда: в пользу Смирновой Наили Исмаиловны – 3 000 руб., несовершеннолетней Дзергун Ульяны Николаевны, <Данные изъяты> года рождения, – 3 000 руб., несовершеннолетнего Смирнова Фёдора Сергеевича, <Данные изъяты> года рождения, – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Смирновой Наиле Исмаиловне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петраковой Варвары Александровны государственную пошлину в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <Данные изъяты>.

Судья