Решение по делу № 2-6118/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-6118/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Корольковой И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаптева .... к Министерству финансов РФ, УФК по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ...., о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Барнаульского следственного отдела на транспорте следственного комитета РФ по .... находилось уголовное дело № в отношении Кизима А.Н. по ч.1 ст.160 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии уголовное дело соединено с рядом других уголовных дел, в том числе и с возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптева Ю.В. по ч.1 ст.160 УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела истец был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Окончательное обвинение предъявлено по ч.2 ст.160 УК РФ. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд ..... ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и других подсудимых постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Постановлением суда апелляционной инстанции оправдательный приговор оставлен без изменения. Срок уголовного преследования составил более 3-х лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В течение этого времени Лаптев Ю.В. испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием за происходящую несправедливость по причине необоснованного и незаконного привлечения к уголовной ответственности. Информация об уголовном преследовании внесена в единую базу информационного центра при прокуратуре РФ, в сводки совершенных преступлений, о факте совершения преступления было сообщено в МВД РФ, а также в подразделения собственной безопасности. Указанные действия существенно подорвали деловую репутацию Лаптева Ю.В. как сотрудника полиции, дискредитировали его в глазах сослуживцев, руководства, иных граждан, которым стало известно о привлечении его к уголовной ответственности. Истец был лишен возможности на протяжении всего срока уголовного преследования исполнять служебные обязанности в связи с отстранением от должности, а также по причине утраты доверия окружающих. В результате истец испытывал переживания, стресс, потерю сна и аппетита. Кроме того, истец был лишен возможности получать полное денежное довольствие. Был ограничен в свободе передвижения, поскольку находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать за счет казны РФ 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Истец пояснил, что в результате уголовного преследования он претерпел нравственные страдания, испытывал беспокойство за будущее своей семьи, своего ребенка. Из-за изменения материального положения в семье и длительной стрессовой ситуации брак распался. В момент привлечения Лаптева Ю.В. к уголовной ответственности супруга не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Изменились отношения с коллегами, существенно изменился круг общения, в базе данных он числился как привлеченный к уголовной ответственности сотрудник. В результате привлечения к ответственности истец утратил работу, не имел возможности трудоустроиться.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по .... возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Пояснил, что истцом завышена сумма компенсации морального вреда. Размер получаемой заработной платы являлся нормальным для содержания семьи.

Представитель третьего лица Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной. Не представлены доказательства причинения нравственных страданий.

Представитель третьего лица Западно-Сибирского управления на транспорте Следственного комитета РФ возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, копии материалов уголовного дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. 1 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптевым Ю.В. были даны объяснения.

5, 19 августа, ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву Ю.В. предъявлено обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Лаптева Ю.В. на счете в банке в сумме 3350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Проводились многочисленные следственные действия, что подтверждено процессуальными документами (протокол проверки показаний на месте, протокол получения образцов для сравнительного исследования, протокол ознакомления с заключением эксперта, протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и другие).

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Ю.В. был уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следствие было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Ю.В. был уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев вновь допрошен как обвиняемый.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол разъяснения порядка судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптеву А.Ю. предъявлено обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, проведен допрос обвиняемого, составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ему вручено обвинительное заключение.

Дело передано в суд.

Приговором Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Кизим А.Н., Лаптев Ю.В., Бондаренко А.И., Цветов С.О. по ч.1 ст.160 УК РФ оправданы, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Признано за Кизимом А.Н., Лаптевым Ю.В., Бондаренко А.И., Цветовым С.О. право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца по ч.2 ст.160 УК РФ установлен и подтвержден материалами дела.

Истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, производился арест счета. Незаконное уголовное преследование длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший вышеуказанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Факт незаконности уголовного преследования Лаптева Ю.В., избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подтверждается материалами дела, сторонами не оспорены. У истца имеется право на реабилитацию в силу закона.

Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Лаптева Ю.В. о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В психологии понятие "моральный вред" трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.

Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.

Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для рассмотрения дела по существу, подлежат установлению следующие обстоятельства: какие личные неимущественные права истца были нарушены, факт причинения истцу морального вреда, справедливый и разумный размер подлежащей взысканию компенсации.

Из пояснений истца следует, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу дальнейшей судьбы, в связи с отстранением от должности ухудшилось материальное положение семьи. Впоследствии имело место увольнение с работы, не мог трудоустроиться, распалась семья, испытывал чувство стыда и бессилия от невозможности изменить ситуацию. Изменилось общественное отношение, утратил прежний круг общения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истцу вменялось совершение преступления средней тяжести - предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Данный состав преступления относится к категории средней тяжести преступлений против собственности. Факт привлечения к ответственности за совершение данного преступления имеет негативную окраску и осуждение со стороны общества.

В отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение, производство по делу длилось более трех лет. Мера пресечения отменена при вынесении оправдательного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного уголовное преследование (в том числе и обвинение) производилось в отношении истца без достаточных к тому оснований, доказательством чему является оправдательный приговор.

Суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице его следственных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его незаконному уголовному преследованию.

Возникновение у лица, подвергаемого незаконному (необоснованному) уголовному преследованию, нравственных переживаний по поводу ущемления его прав и свобод, по мнению суда, является общеизвестным обстоятельством и, согласно п.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании.

Судом при рассмотрении дела, учтено, что обвинение в совершении названного преступления вызвало негативное отношение общества к Лаптеву Ю.В. с учетом тяжести статьи и категории вмененного преступления.

Суд находит основания согласится с доводами истца в той части, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные переживания, так как не знал, как доказать свою невиновность, испытывал страх за свою дальнейшую судьбу, в связи с возможностью последующего наказания за деяние которого не совершал.

Суд полагает, что само по себе придание гражданину статуса подсудимого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

При уголовном преследовании в установленном законом порядке гражданин подвергается репрессивным мерам со стороны государства, что прямо регламентировано уголовно-процессуальным законодательством.

Судом установлено, то Лаптев Ю.В. на момент привлечения к уголовной ответственности имел положительную общественную характеристику как сотрудник правоохранительных органов со значительным стажем службы.

После привлечения к уголовной ответственности общественная оценка личности истца в социуме была изменена, независимо от фактических личностных качеств.

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД на транспорте Лаптев Ю.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию. На период временного отстранения сохранено денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В связи с указанным суд признает обоснованным довод истца о том, что его право на службу в правоохранительных органах было умалено в связи с незаконным уголовным преследованием.

Так же суд учитывает моральные переживания Лаптева Ю.В. за семью, свое будущее, возможность карьерного роста, материальное благополучие, поскольку уголовное преследование создавало обоснованные опасения у истца за сохранение данных благ.

Доброшенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что Лаптев Ю.В. в результате возбуждения уголовного дела испытывал сильные переживания, говорил о своей невиновности, финансовых трудностях, ухудшились отношения с супругой, имелись проблемы с алкоголем.

Показания свидетелей, суд признает допустимым доказательством, в соответствии с положениями ГПК РФ и считает возможным их учесть при частичном принятии позиции, изложенной истцом.

При этом, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства истец под стражей не находился, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, имел место работы (службы), сохранил денежное довольствие, оклады по специальному званию и выслуге лет.

Судом не принимаются в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда указанные истцом нарушения его прав, а именно: был ограничен в свободе передвижения. Лаптевым Ю.В. не представлено доказательств, что он в период привлечения к уголовной ответственности намеревался выехать за пределы ...., и ему было отказано должностными лицами следственных органов. Факт ограничения конституционного права на свободу передвижения судом не установлен.

Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, суду не представлено.

В обоснование требований истец указывает на нарушение права на личную жизнь (распался брак) из-за уголовного преследования. При этом каких-либо доказательств указанного обстоятельства и наличия причинно-следственной связи с уголовным преследованием суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения, что невозможность трудоустройства Лаптева Ю.В. связана с уголовным преследованием.

Согласно материалов гражданского дела, пояснений истца, суд находит установленным факт того, что увольнение истца из следственных органов не связано с незаконным уголовным преследованием. Увольнение состоялось по иным основаниям. Доводы стороны истца о противоположном являются надуманными.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его личных неимущественные прав (достоинство, доброе имя, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал); в отношении истца в течение трех лет велось уголовное преследование, Лаптев Ю.В. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, был оторван от привычного образа жизни. В отношении истца проводился значительный объем следственных действий, в которых он был вынужден участвовать, давать объяснения суду по предъявленному обвинению, определять свою позицию по защите в суде, в том числе и во второй инстанции, настаивая на правильности оправдания и незаконности привлечения к уголовной ответственности. Судом учтена длительность рассмотрения дела на стадии предварительного расследования и в суде.

В качестве особенностей личности Лаптева Ю.В. суд учитывает его относительно молодой возраст, уровень образования, социальный статус, отсутствие сведений о привлечении ранее к уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, учитывая частичное подтверждение доводов заявленного иска, суд удовлетворяет требования в части и взыскивает 135 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требования разумности и справедливости.

При этом, указанная денежная компенсация не возмещает причиненный ущерб (вред) личности в полной мере, не восстанавливает саму личность потерпевшего, его репутацию, имидж, честь, достоинство, так как сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в определенной степени смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность компенсировать свои перенесенные физические и нравственные страдания предоставлением ему денежных средств, с помощью которых он может приобрести себе дополнительные социальные блага для восстановления психики.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.

Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство Финансов РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по данному делу не подлежит взысканию с истца и ответчика, как с ответчика, освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Лаптева .... к Министерству финансов РФ, УФК по .... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в пользу Лаптева .... в размере 135000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Королькова И.А.

....

....