Решение по делу № 1-19/2021 от 25.06.2021

№00– 19/2021

87RS0007-01-2021-000220-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г. г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тархановой О.И..,

с участием

государственного обвинителя Калиниченко К.С.

подсудимой Котытваль Л.В.,

защитника подсудимой – адвоката Радченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котытваль Любови Владимировны, <данные изъяты>не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чаунского районного суда от 10 апреля 2019 г. № 2-9/2019 Котытваль Л.В. обязана начиная с 03 декабря 2018 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего <К.В.В.>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 5647,75 руб., соответствующей 1/4 доли прожиточного минимума в целом по Чукотскому АО для детей по день совершеннолетия ребенка.

По исполнительному листу, выданному на основании данного решения, 22 мая 2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Чаунского района возбуждено исполнительное производство № 9178/19/87007-ИП, с которым Котытваль Л.В. надлежащим образом была ознакомлена. В дальнейшем исполнительному производству был присвоен номер № 41406/19/41047-ИП.

В период с 15 мая 2020 г. по 31 июля 2020 г. Котытваль Л.В. без уважительных причин в нарушение решения суда и в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение ежемесячного содержания от своих родителей, выплат по алиментам не производила, в связи с чем 31 июля 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа № 5-312/2020, вступившим в законную силу 11 августа 2020, была привлечена по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде обязательных работ сроком 100 часов, наказание не исполнено.

Будучи подвергнутой, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вопреки статье 38 Конституции РФ, требованиям части 1 статьи 60, частям 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ, в период с 11 августа 2020 г. по 13 мая 2021 подсудимая Котытваль Л.А. без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивала, иной материальной помощи, соизмеримой выплате алиментам для создания нормальных условий детям, не оказывала, задолженность по алиментам не погашала. Являясь лицом дееспособным и трудоспособным, имея реальную возможность трудоустроиться и выплачивать алименты, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, за помощью в трудоустройстве в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН» не обращалась, на учете в качестве безработного не зарегистрировалась, каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не предприняла.

Задолженность подсудимой Котытваль Л.В. по исполнительному производству № 41406/19/41047-ИП за период с 11 августа 2020 г. по 13 мая 2021 г. составляет 54177,25 руб., общая задолженность по состоянию на 13 мая 2021 г. составляет 64198,72 руб.

Тем самым Котытваль Л.В. неоднократно не выполнила без уважительных причин возложенные на нее решением суда обязанности по уплате средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В судебное заседание законный представитель малолетнего потерпевшего не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В ходе рассмотрения дела подсудимая Котытваль Л.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась и показал суду, что у нее имеется сын – Котытваль Вячеслав, 10 сентября 2017 года рождения, в отношении которого она была ограничена в родительских правах по решению суда, с нее были взысканы алименты. В связи с тем, что она не была трудоустроена, алименты на содержание сына она не платила, в центр занятости населения для получения содействия в трудоустройстве не обращалась из-за того, что СНИЛС остался в с.Айон. Никаких мер к получению документов, требуемых для постановки на учет в качестве безработной, не принимала, сыну не помогала, деньги на его содержание не передавала, вещи, игрушки ему не покупала. После ограничения в родительских правах проблем со здоровьем, которые препятствовали бы трудоустройству, не имела.

Кроме показаний подсудимой, вина Котытваль Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Котытваль Л.В. является матерью несовершеннолетнего <К.В.В.>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Чаунского районного суда от 10 апреля 2019 года она ограничена в родительских правах в отношении малолетнего сына, судом постановлено взыскивать с нее алименты на содержание ребенка, выдан исполнительный лист, на основании которого 22 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении Котытваль, как должника (т. 1 л.д 12, 56-61, 81-82).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Камлельгыргина Н.В., допрошенная в качестве свидетеля, в ходе производства по делу показала, что у ее мужа есть племянница Котытваль Л.В., которая нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, о своем сыне Вячеславе не заботиться, в связи с чем была ограничена в родительских правах в отношении ребенка, а Камлельгыргина была назначена его опекуном. Котытваль с момента ограничения в родительских правах никакой помощи сыну не оказывает, денег на его содержание не передает, продуктами питания не помогает, его судьбой не интересуется, подарков на день рождения не дарит, по телефону не звонит (л.д. 132).

Свидетель <П.Н.Н.> в ходе производства по делу показала, что занимает должность судебного пристава-исполнителя в ОСП Чаунского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО. 22 мая 2019 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-9/2019 г. было возбуждено исполнительное производство на взыскание алиментов с Котытваль Л.В. Впоследствии исполнительному производству был присвоен № 41406/19/41047. О наличии исполнительного производства Котытваль Л.В. была уведомлена надлежащим образом, неоднократно предупреждалась об ответственности за неуплату алиментов. Несмотря на это Котытваль Л.В. без уважительных причин нигде не работала, в центр занятости населения не обращалась, алименты на содержание сына не выплачивала, в связи с чем 31 июля 2020 года была привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Котытваль Л.В., проживая в г.Певек, несмотря на привлечение к административной ответственности, неоднократные требования о необходимости трудоустройства и погашения задолженности не исполнила, продолжила уклоняться от уплаты алиментов, что привело к формированию задолженности. (т. 1 л.д. 142-144).

Протоколом от 17 мая 2021 г. зафиксирована выемка следующих документов: постановления от 22 мая 2019 о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, предупреждений Котытваль Л.В. об уголовной и административной ответственности, требований о явке в ОСП Чаунского района и предоставления сведений о трудоустройстве, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены судебному приставу-исполнителю (т. 1 л.д. 109-126).

Названные доказательства подтверждают факт неисполнения подсудимой Котытваль Л.В. решения суда без уважительных причин, при этом подсудимая неоднократно предупреждалась об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ

Копии указанных документов приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 12-14, 15-22, 23-39).

Постановлением от 31 июля 2020 г. № 5-312/2020 мирового суди судебного участка Чаунского района Котытваль Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановление вступило в законную силу, административное наказание не исполнено (т. 1 л.д. 64-66, 148).

Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ Котытваль Л.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

По сообщению ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН», Котытваль Л.В. в целях поиска подходящей работы не обращалась (т. 1 л.д. 68-71).

В ее отношении постановления об изоляции с подозрением на новую коронавирусную инфекцию не выносились, с симптомами новой коронавирусной инфекции она не обращалась, под наблюдением не состояла, на амбулаторном или стационарном лечении в ГБУЗ ЧОБ филиала Чаунская РБ с 11 августа 2020 года она не находилась, группы инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 73-77).

Согласно представленному расчету, задолженность Котытваль Л.В. по уплате алиментов за период с 11 августа 2020 г. по 13 мая 2021 г. составляет 54177,25 руб., общая задолженность по состоянию на 13 мая 2021 г. составляет 64198,72 руб. (т. 1 л. д. 104-105).

На основании изложенного, действия подсудимой Котытваль Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает возраст подсудимой (25 лет), в зарегистрированном браке не состоит; с 13 марта 2002 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит (л.д. 79).

Заключением заочной судебно-психиатрической экспертизой от 12 мая 2021 года № 69 установлено, что Котытваль Л.В. <данные изъяты>. Имеющиеся у Котытваль Л.В. психические изменения не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 94-99)

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку критическая оценка содеянного подсудимой свидетельствует о меньшей его социальной опасности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, а также состояние ее здоровья (наличие хронического психического расстройства).

Вопреки позиции стороны защиты, в силу очевидности совершенного преступления, суд не усматривает в признательных показаниях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой, то, что она не имеет судимостей; обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих; влияние наказания на исправление виновной и условия ее жизни, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимой являются исправительные работы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания суд исходит из того, что подсудимая молода, трудоспособна, ограничений по здоровью не имеет, при этом основания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим из санкции инкриминируемой статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного деяния, суд также приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание приведенные данные о личности подсудимой и ее индивидуальные способности к исправлению.

Обстоятельств, для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

По настоящему уголовному делу Котытваль Л.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения к ней не применялась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее отмены иди изменения не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, составили 15 435 рублей (л.д. 198-199).

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат Радченко С.А., который участвовал в течение трех дней, таким образом, размер процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату составляет 13500 рублей, а общая сумма судебных издержек – 28935 руб.

Руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение Котытваль Л.В., суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котытваль Любовь Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 процентов из ее заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котытваль Л.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Котытваль Л.В. исполнение следующих обязанностей:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

– не покидать место своего жительства в ночное время суток – в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

– трудоустроиться.

Избранную в отношении Котытваль Л.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист; предупреждения об уголовной и административной ответственности, требования – оставить на хранении в ОСП Чаунского района.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденную Котытваль Л.В. от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Е.С. Новикова