Решение по делу № 1-22/2022 (1-394/2021;) от 06.04.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Таганрогского транспортного прокурора Кардашова П.Т.,

защитника-адвоката Беспоясного В.А., удостоверение №, ордер №, ордер № от ... г.,

подсудимых Сетянова Н.Б., Щербинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сетянова Николая Борисовича, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего троих малолетних детей ... г. года рождения, ... г. года рождения, ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ,

Щербинина Виктора Александровича, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, являющегося директором ... женатого, имеющего малолетнего ребенка ... г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин Виктор Александрович, являясь директором общества с ограниченной ответственностью ..., Сетянов Николай Борисович, являясь негласным руководителем, осуществляющим управление общества с ограниченной ответственностью ... ОГРН №, ИНН/КПП № (далее ...), основным видом деятельности которого является оптовая торговля твердым топливом – углем, перевозка которого осуществляется через железнодорожную станцию Марцево Северо-Кавказской железной дороги, не позднее апреля 2018 года достигли договоренности между собой о передаче взятки Свидетель № 9, являющемуся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ОАО «РЖД», находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, занимающим на основании приказа начальника Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» ... от ... г. №/к с ... г. по ... г. должность заместителя начальника железнодорожной станции Марцево по грузовой и коммерческой работе Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», а также в период исполнения им трудовой деятельности в вышеуказанной должности неоднократно исполняющим обязанности заместителя начальника железнодорожной станции Марцево по оперативной работе, а именно в период с ... г. по ... г., при этом сохранявшим за собой должность и соответственно должностные обязанности заместителя начальника железнодорожной станции Марцево по грузовой и коммерческой работе, т.е. совмещавшим две должности, имевшим право самостоятельно принимать решения в пределах своей компетенции, давать оперативные указания всем подчиненным работникам железнодорожных станций Марцево и Таганрог-Пассажирский, а также работникам структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», осуществляющим эксплуатационную и коммерческую деятельность в сфере грузовых перевозок на железнодорожной станции Марцево, по вопросам, связанным с обеспечением устойчивой работы безопасности движения поездов, охраны труда, содержания технических средств, производственных помещений, состояния рабочих мест, выполнения технологического процесса, инструкций и правил по охране труда, в случае невыполнения ими данного указания выходить с предложениями к руководителям подразделений о принятии мер дисциплинарного воздействия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте-апреле 2018 года, более точное время не установлено, директор ... Щербинин В.А. и являющийся негласным руководителем Сетянов Н.Б., осуществляющий управление ..., находясь на рабочем месте Свидетель № 9 – в служебном кабинете железнодорожной станции Марцево, расположенной по адресу: <...>, реализуя совместный и согласованный преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу лично, действуя группой лиц по предварительному сговору, достигли договоренности с Свидетель № 9 о систематической передаче последнему незаконных денежных вознаграждений в качестве взяток из расчета в сумме 3 000 рублей 00 копеек за один отправленный вагон, а также за организацию последним беспрепятственной подачи, ускоренной погрузки и ускоренной уборки вагонов с грузами, принадлежащими ..., то есть за совершение в интересах ... действий, которые входили в служебные полномочия Свидетель № 9, как должностного лица, которым он в силу своего должностного положения мог способствовать, заключающихся в ускорении продвижения групп вагонов, загруженных отдельными категориями грузов, организации приоритетного приема и формирования железнодорожных составов на станции Марцево и их дальнейшем ускоренном отправлении в адрес заказчика, а также общее покровительство по службе в пользу ... заключающееся в оказании содействия ... на постоянной основе при возникновении трудностей во взаимодействии с сотрудниками ОАО «РЖД» на станции Марцево.

Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, Щербинин В.А. и Сетянов Н.Б. осуществили лично передачу наличных денежных средств являющемуся работником ... и не осведомленному об их преступной деятельности Свидетель №2, которому дали указание о последующих перечислениях денежных средств в качестве взятки Свидетель № 9 путем безналичного банковского перевода с его банковской карты №, лицевой счет №, открытый ... г. в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Свидетель №2, на находящуюся в пользовании Свидетель № 9 банковскую карту №, лицевой счет №, открытый ... г. в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя тещи Свидетель № 9 – ..., не осведомленной о его преступной деятельности.

Реализуя совместный и согласованный преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу, в период с ... г. по ... г. Щербинин В.А. и Сетянов Н.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, передали Свидетель № 9 денежные средства в качестве взятки на общую сумму 303 000 рубля 00 копеек, а именно: 15.06.2018 года в 19 часов 40 минут – 15 000 рублей 00 копеек; 25.06.2018 года в 17 часов 50 минут – 9 000 рублей 00 копеек; 26.06.2018 года в 16 часов 31 минуту – 6 000 рублей 00 копеек; 04.07.2018 года в 18 часов 35 минут – 24 000 рублей 00 копеек; 25.07.2018 года в 16 часов 20 минут – 24 000 рублей 00 копеек; 31.07.2018 года в 12 часов 11 минут – 6 000 рублей 00 копеек; 14.08.2018 года в 17 часов 49 минут – 6 000 рублей 00 копеек; 27.08.2018 года в 22 часа 51 минуту – 6 000 рублей 00 копеек; 31.08.2018 года в 18 часов 51 минут – 9 000 рублей 00 копеек; 07.09.2018 года в 10 часов 38 минут – 12 000 рублей 00 копеек; 10.09.2018 года в 17 часов 32 минуты – 15 000 рублей 00 копеек; 17.09.2018 года в 17 часов 01 минуту – 9 000 рублей 00 копеек; 24.09.2018 года в 20 часов 04 минуты – 9 000 рублей 00 копеек; 04.10.2018 года в 11 часов 56 минут – 12 000 рублей 00 копеек; 09.10.2018 года в 19 часов 39 минут – 6 000 рублей 00 копеек; 12.10.2018 года в 18 часов 45 минут – 9 000 рублей 00 копеек; 25.10.2018 года в 11 часов 19 минут – 15 000 рублей 00 копеек; 04.11.2018 года в 11 часов 56 минут – 15 000 рублей 00 копеек; 09.11.2018 года в 16 часов 22 минуты – 15 000 рублей 00 копеек; 21.02.2019 года в 19 часов 13 минут – 30 000 рублей 00 копеек; 02.03.2019 года в 21 час 02 минуты – 27 000 рублей 00 копеек; 16.04.2019 года в 19 часов 08 минут – 9 000 рублей 00 копеек; 07.05.2019 года в 14 часов 01 минуту – 15 000 рублей 00 копеек путем перечислений с банковской карты №, лицевой счет №, открытый ... г. в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Свидетель №2, на находящуюся в пользовании Свидетель № 9 банковскую карту №, лицевой счет №, открытый ... г. в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя тещи Свидетель № 9 – ..., не осведомленной о преступной деятельности Свидетель № 9, за организацию Свидетель № 9 в указанный период времени беспрепятственной подачи, ускоренной погрузки и ускоренной уборки вагонов с грузами, принадлежащими ..., то есть за совершение в интересах ... действий, входящих в служебные полномочия Свидетель № 9, как должностного лица, и заключающихся в ускорении продвижения групп вагонов, загруженных отдельными категориями грузов, организации приоритетного приема и формирования железнодорожных составов на станции Марцево и их дальнейшего ускоренного отправления в адрес заказчика, а также общее покровительство по службе в пользу ... заключающееся в оказании содействия ... на постоянной основе при возникновении трудностей во взаимодействии с сотрудниками ОАО «РЖД» на станции Марцево.

Подсудимый Сетянов Н.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал в судебном заседании, что у Щербинина В.А. имеется маленькая компания ... она фактически не работает, состоит из одного учредителя. Щербинин В.А. снимает офис на Садовой за 10 000 рублей в месяц,, там имеется комнатка с компьютером. У него (Сетянова Н.Б.) есть доверенность от ... Щербинин В.А. по договору займа занял деньги с целью купить уголь у Московской компании ... которая на тот момент являлась единственной, кто поставлял антрацит, и должен был поставить этот уголь на сахарный завод ... Завод производит оплату только тогда, когда получает уголь. Согласно заключенному договору за срыв поставки угля и, как следствие, производственного процесса существуют штрафные санкции, поскольку производство нельзя останавливать. Потребность завода в день – 23 тонны угля, и если уголь не придет, то завод остановится, а на его перезапуск нужно две недели. Затраты на перезапуск составляют 3 000 000 рублей, которые завод возлагает на поставщиков. На тот момент прошло пять или шесть партий по два вагона, прибыль на каждой партии вагона составляет 20 000 – 30 000 рублей. Щербинин В.А. заплатил деньги в Московскую компанию, прошло три недели, а вагоны на завод не пришли, и завод сообщил, что расторгает с Щербининым В.А. договор. Щербинин В.А. сбросил на завод договор и счет об оплате вагонов с углем, однако в ответ ему пришла претензия, что за непоставку товара он в течение 10 дней должен выплатить штраф 3 700 000 рублей. Из-за этой ситуации, поскольку Щербинин В.А. ранее помогал ему в бизнесе, он с целью оказания дружеской помощи предложил Щербинину В.А. поехать в Таганрог на станцию. Щербинин В.А. изначально не хотел туда ехать, говорил, что поскольку хозяином груза является ... а не он, их не пустят даже на проходную. Они звонили менеджеру ... выясняли, почему нет угля, который они оплатили, но им ответили, что на этой станции ... ничего не решит. Через знакомых он узнал от какого-то начальника из «РЖД», что эта станция, где задержали вагоны, находится на границе непризнанной республики, поэтому официально она не заходит и не выходит. По его (Сетянова Н.Б.) инициативе они поехали к Свидетель № 9, который сказал им, что нужны деньги, иначе с вагонами будут трудности – они не сдвинутся с места, что надо платить 3 000 рублей за каждый вагон, и тогда они будут «летать». Свидетель № 9 скинул на телефон Щербинина В.А. номер карточки, на которую нужно было переводить денежные средства. Как только они отдали Свидетель № 9 30 000 рублей, через два дня вагоны вышли со станции. Свидетель № 9 часто им звонил и требовал деньги, обещая задержку вагонов. Были ли нарушены «бигбеги» с углем, находившиеся в задержанных на станции вагонах, он не знает, но подозревает, что Свидетель № 9 их обманул, поскольку узнать, порван ли «бигбег», можно лишь при выгрузке вагона, поскольку если в вагоне что-то не так стоит, его изначально не поставят в состав. При погрузке на шахте товар осматривается, подписываются акты, и только тогда вагон идет. Свидетель № 9 так и сказал при допросе в судебном заседании, что он их обманывал. Он (Сетянов Н.Б.) хотел спасти бизнес Щербинина В.А., поэтому сам пришел в следствие и сказал, что хочет рассказать, как все было, и сообщил, что он давал деньги Свидетель №2, чтобы тот переводил их Свидетель № 9, т.к. Свидетель №2 ему позвонил и сказал, что его вызывают в следственный комитет из-за денег, которые он переводил Свидетель № 9 Чтобы не подумали, что Свидетель №2 это сделал, он (Сетянов Н.Б.) приехал к следователю и пояснил, что деньги Свидетель №2 для перевода Свидетель № 9 давал он, а также пояснил, что это был долг Свидетель № 9, однако впоследствии пришел и рассказал, что это был не долг, и пояснил, за что именно он передавал Свидетель № 9 деньги. Относительно компании ... где он является директором, и которая по версии следствия работает с «РЖД», сотрудничает с компанией ... занимается торговлей, покупкой твердого топлива, поставкой «РЖД», в протоколе его допроса указано неверно, поскольку он на следствии говорил, что купил компанию ... за 10 000 рублей, однако она не прошла государственную регистрацию, т.е. этой компании не существует. Когда он был в статусе свидетеля и давал показания, изобличающие Свидетель № 9, следователь говорил, что к нему и к Щербинину В.А. применят примечание, однако 29 декабря его из свидетеля сделали обвиняемым, и при допросах, если он давал ответы, которые не устраивали милиционеров из линейного отдела, ему грозили изменить меру пресечения. Он признает, что это он сказал Щербинину В.А. о том, что надо ехать на станцию, это он давал деньги Свидетель № 9, чтобы решить сложившуюся проблему. Он в целом подтверждает свою вину, что формально деньги для Свидетель № 9 переводились через Свидетель №2, но эти деньги он (Сетянов Н.Б.) доставал из своего кармана и давал Свидетель №2, поясняя, что нужно переводить их на карту ..., поскольку Свидетель № 9 звонил Щербинину В.А. по 6-7 раз в день и интересовался, почему вагоны не «оплачены», угрожая их задержкой.

Подсудимый Щербинин В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал в судебном заседании, что с Сетяновым Н.Б. у него близкие, дружеские отношения, в 2018-2019 году они сотрудничали, являлись партнерами, занимались предпринимательской деятельностью в ... Отношений «начальник и подчиненный» у них не было, только дружеские и равноправные взаимоотношения. В обвинительном заключении указано, что Сетянов Н.Б. являлся руководителем ..., однако это не совсем так. Сетянов Н.Б. на следствии сказал, что он руководитель, чтобы выгородить его (Щербинина В.А.), т.к. считал себя морально ответственным за возникшие трудности по следующей причине. Когда поступила информация от ООО ... о задержке вагонов, он считал, что нужно давить на ... Сетянов Н.Б. же считал, что нужно решать вопрос на месте. Ни Сетянов Н.Б., ни он не были инициаторами взятки, но Сетянов Н.Б. был инициатором поездки на станцию Марцево. Согласно материалам дела весной 2018 года, до того, как они с Сетяновым Н.Б. приехали на станцию Марцево и познакомились там с Свидетель № 9, определенное количество вагонов с углем, предназначенным для ООО ... уже проследовали без задержек через станцию Марцево, т.е. не было никакой необходимости знакомиться с Свидетель № 9 Лишь после того, как вагоны надолго застряли на станции Марцево, они решились поехать туда и на месте узнать о причине задержки. Свидетель № 9 сказал им, что «бигбеги» рассыпались в вагоне и нужно их заново размещать, при этом он не помнит, чтобы Свидетель № 9 предоставлял какие-либо подтверждающие документы, а они их не стали требовать. В материалах дела также отсутствуют соответствующие акты, подтверждающие некондицию груза в вагонах. Они не были инициаторами передачи денег из расчета 3 000 рублей за вагон, инициатором был Свидетель № 9, он им прямо сказал в своем кабинете, что если они хотят, чтобы вагоны «летали», то есть проходили станцию Марцево без существенных задержек, то необходимо платить такую «таксу», а если они не будут платить, то задержки с вагонами совершенно точно будут. Эти обстоятельства Свидетель № 9 подтвердил при допросе в суде. Они не выходили на место и не осматривали вагоны. Свидетель № 9 предоставил им номер карты, куда необходимо было переводить деньги. Всего они перечислили Свидетель № 9 по
3 000 рублей за 104 или 105 вагонов. При допросе он дал показания о том, что не передавал денежные средства в качестве взятки, по причине банального испуга, желания выгородить Свидетель № 9 у него не было. Ему на допросе сообщили, что его показания, которые изобличают Свидетель № 9, будут рассматриваться как основание для освобождения его от уголовной ответственности. Буквально на следующий день после первого допроса они с Сетяновым Н.Б. пришли в следствие, рассказали все, как есть, и после этого приносили ЖД-квитанции, т.е. у следствия не было возможности понять, какие это вагоны, потому что у ... очень большой грузопоток, примерно 700 000 тонн в месяц, и вычленить оттуда их вагоны возможности не было, а они всю эту информацию предоставили следователю, и точно также чуть позже стыковали вагоны, именно потому, что там не все вагоны участвовали. Они перечисляли деньги Свидетель № 9 за вагоны, которые он пропустил. Они сообщили Свидетель № 9, что поставляют вагоны на сахарные заводы, а тогда в начале года очень мало компаний осуществляло поставки на сахарные заводы, поэтому Свидетель № 9 легко вычислял их вагоны, но не в его интересах было показывать им вагоны, которые он улавливал. Свидетель № 9 знал их станции назначения. По итогам этого уголовного дела их бизнес не сохранился. ... оштрафовали на 1 000 000 рублей. Штраф полностью оплачен.

Вина Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеются три карты банка ПАО «Сбербанк», оформленные на его имя. Карта № открыта в офисе №, расположенном по адресу: <...> и является для него основной, к ней подключена функция «мобильный банк» на оформленный на него мобильный номер №, ее он никому не передает. Так как он занимается автомобильными грузоперевозками, у него есть два водителя, у которых находятся его банковские карты. Свидетель №2, Щербинин В.А. и Сетянов Н.Б. ему не знакомы. О том, что Свидетель №2 переводил ему денежные средства, может пояснить, что, скорее всего, эти денежные средства предназначались для его зятя Свидетель № 9 Между ними сложились хорошие отношения, они периодически созванивались и вместе проводили время. На банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), оформленную на его имя, 14.05.2019 года от Свидетель №2 были переведены денежные средства в размере 70 200 рублей, эти деньги предназначались Свидетель № 9 Насколько ему было известно, Свидетель № 9 занимал какую-то руководящую должность на одной из железнодорожных станций <...>. Так как у Свидетель № 9 примерно год назад произошел какой-то сбой в функционировании его банковской карты – на карту переводились денежные средства только по номеру карты, и не переводились по номеру телефона, Свидетель № 9 периодически обращался к нему, указывая, что незнакомые ему (Свидетель №1) люди будут переводить на его банковскую карту № денежные средства, предназначенные для Свидетель № 9. При поступлении денег он (Свидетель №1) либо переводил их на банковскую карту Свидетель № 9 либо отдавал ему наличными средствами. На какие суммы были переводы, он не помнит.

(т.3 л.д.71-75)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием бухгалтерских услуг. В 2018 году, насколько он помнит, летом, его давний друг Сетянов Николай Борисович предложил ему поработать у него в компании в качестве бухгалтера, на что он согласился. Сетянов Н.Б. познакомил его с директором ... Щербининым Виктором Александровичем. ... занимается оптовой торговлей твердым топливом – углем антрацит, при осуществлении своей деятельности пользуется как автомобильным, так и железнодорожным транспортом, перевозки в основном осуществляются на территорию Краснодарского края, однако маршруты, станции отправки и прибытия ему неизвестны. Примерно на протяжении года он работал бухгалтером ... на безвозмездной основе, стажировался, после чего предложил Щербинину В.А. заключить с ним договор и оплачивать его услуги. В настоящее время между ИП «Свидетель №2» и ... заключено два договора на оказание бухгалтерских и юридических услуг. С ... он работает на постоянной основе, занимается ведением бухгалтерского учета, составлением и сдачей отчетности и т.д., иных клиентов у него нет. У него в пользовании находится один абонентский номер № сотовой связи «Теле-2», зарегистрированный на его имя, а также оформленные на его имя две банковские карты ПАО «Сбербанк» - дебетовая №, полученная в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, и кредитная. О взаимодействии ... с ОАО «РЖД» ему ничего неизвестно. В ходе оказания бухгалтерских услуг ... вопросами, касающимися взаимодействия ... с ОАО «РЖД», он не занимается, ему не встречались какие-либо документы (договоры), заключенные с ОАО «РЖД», в том числе связанные с отправкой или получением вагонов. С Свидетель № 9, ... г. года рождения, а также членами его семьи, он не знаком, с просьбами, связанными с профессиональной деятельностью и работой Свидетель № 9, он к последнему не обращался, какую должность тот занимает, и оказывал ли какое-либо содействие ... ему неизвестно. С Свидетель №1 и ... он также не знаком. Сетянов Н.Б. официально никакой должности в ... не занимает, однако периодически находится в офисе ... Обозрев выписку по банковской карте №, оформленной на ..., может пояснить, что он действительно переводил денежные средства со своей карты на банковскую карту ..., т.к. в 2018 году его близкий друг Сетянов Николай Борисович передал ему наличные денежные средства, в какой сумме, не помнит, и попросил перевести денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой также ему передал. Он со своей банковской карты перевел денежные средства с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на карту с именем «... Т.». С такими просьбами Сетянов Н.Б. обращался к нему довольно часто, примерно несколько раз в месяц. С какой целью Сетянов Н.Б. просил его перевести денежные средства, последний ему не пояснял, а он у него не интересовался. Кем Сетянову Н.Б. приходится ... Т., ему также неизвестно. Последний раз Сетянов Н.Б. обращался к нему с подобной просьбой примерно несколько месяцев назад, однако дату и сумму перевода он в настоящее время не помнит. Связаны ли каким-то образом эти переводы с Свидетель № 9 и в целом с ОАО «РЖД», ему не известно. Денежные средства на банковскую карту, зарегистрированную на Свидетель №1 14.05.2019 года, в сумме 70 200 рублей он переводил, однако по чьей просьбе, не помнит, скорее всего, по просьбе Сетянова Н.Б. Просил ли Щербинин В.А. переводить денежные средства вышеуказанным лицам, он не помнит.

(т.3 л.д.214-220)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является первым заместителем начальника дирекции Управления движением Северо-Кавказской дирекции Управления движением - Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД». Сетянов Н.Б. и Щербинин В.А. ему не знакомы. Свидетель № 9 был ему знаком, как заместитель начальника станции Марцево, но лично он с ним не взаимодействовал. Согласно должностным обязанностям Свидетель № 9 организовывал работу грузового цеха станции Марцево. В сферу его деятельности входили контроль за своевременным производством грузовых операций, за качеством приема вагонов после перевозки непосредственно через своих подчиненных приемосдатчиков, за качеством составления первичной документации, за процессом подачи и уборки вагонов, а также за погрузкой и выгрузкой грузов, то есть за маневровой работой по подаче и уборке вагонов. В прямом подчинении у заместителя начальника станции находятся нижестоящие работники станции, для которых указания заместителя начальника станции являются обязательными для исполнения. В основном заместитель начальника станции по грузовой и коммерческой работе на станции определяет последовательность и очередность, когда отдельные вагоны будут убраны, либо поданы на станцию, тем самым, при необходимости, расставляет приоритеты в местной работе станции. Прибывший поезд дежурный по станции предъявляет к техническому и коммерческому осмотру, который проводят осмотрщики вагонов и приемосдатчики. После окончания осмотра, если не выявлено нарушений погрузки, технических неисправностей, они заверяют отсутствие нарушений подписями в журнале ВУ-14, и вагоны в зависимости от их назначения формируются в поезда соответствующих назначений, предъявляются к осмотру, технической обработке вагонниками, приемщиками поездов и отправляются. Перед станцией Марцево установлен взвешивающий рельс, который в динамике взвешивает вагоны на ходу для выявления неравномерной погрузки по осям вагонов, либо перегруза грузоподъемности, либо недогруза вагонов. Если выявляются отклонения от передаточного документа, эти вагоны отцепляются, и проводится их взвешивание на весах в статике. При подтверждении нарушения, оно устраняется, вагоны ставятся в поезд и отправляются по назначению. Если нарушений не выявляется, т.к. могут быть сбои в программе, удостоверяются, что наличие груза соответствует передаточному документу, вагоны также ставятся в состав поезда и отправляются. Обращается внимание на техническое состояние вагона – закрытие люков, секторов на полувагонах, соответствие габаритам деталей вагонов и груза, отсутствие следов просыпи груза и следов выемки груза. Нарушение целостности упаковки угля является обстоятельством, которое требует устранения, т.к. идет просыпание груза, что угрожает его сохранности. Такой груз не пропустит таможня. Любая отсыпка оформляется актом приемосдатчика общей формы 21, где фиксируются обстоятельства задержки вагона. Если данное обстоятельство может быть устранено работниками станции, оно устраняется и вагоны отправляются дальше, если оно не может быть устранено работниками станции, в частности приемщиками поездов, могут привлекаться силы МЧ, то есть железнодорожные организации, либо вызывается грузоотправитель. Данные об этом сохраняются на железной дороге. При нарушении целостности упаковки угля составляется коммерческий акт формы ВУ-45, который хранится на станции 3 года. Ему известна компания ... которая осуществляла перевозки из ДНР и ЛНР, но неизвестны распоряжения министерства экономики Российской Федерации, руководства РЖД относительно того, что данная компания единственная имела право на импорт угля из ДНР и ЛНР, поскольку эти вопросы проходят через Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО). ТЦФТО уведомляет станцию Марцево телеграммой относительно данных перевозок – кто является плательщиком, отправителем. Работники станции перегрузкой вагонов не занимаются, грузовыми операциями занимается дирекция погрузо-разгрузочных работ. Вагон перегружается за счет грузоотправителя, то есть станция уведомляет грузоотправителя о том, что выявлено нарушение и требует перегруза, и грузоотправитель занимается устранением обстоятельств, которые вызвали задержку вагона. Задержка вагона оформляется актом общей формы под ответственность грузоотправителя, и на весь срок устранения вагон ставится на простой, оплата за который ложится на грузоотправителя. Время задержки под устранение коммерческой неисправности не регламентировано, может составлять и два месяца, пока не будут устранены нарушения. Нормативных документов, регламентирующих срок простоя, нет. Задача Свидетель № 9 была контролировать своих подчиненных приемщиков, приемосдатчиков, чтобы они качественно принимали вагоны при прибытии на станцию, то есть проводили осмотр вагонов, проверяли своевременность и правильность оформления первичной документации, контролировали ход и качество устранения обстоятельств, вызвавших задержку вагона. Приемщики дают оперативное донесение, начальник станции отправления взаимодействует со своими отправителями. Донесение может быть подписано заместителем начальника станции, либо начальником станции, т.е. руководителем. Дальше грузоотправитель является на станцию, предъявляет документы, подтверждающие его отношение к вагону, затем определяется порядок устранения неисправности. При наличии оформленного перевозочного документа вагоны включаются в состав поезда. После технической обработки состава ставится локомотив, поезд отправляется. В сутки формируется от трех до пяти составов.

(т.3 л.д.13-16)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым Сетянов Н.Б. и Щербинин В.А. ему не знакомы. В сентябре 2018 года он был дежурным по парку станции Марцево. В его должностные обязанности входили своевременная подача, уборка вагонов, планирование работы и организация, безопасность движения поездов. Свидетель № 9 ему знаком, он являлся заместителем начальника по грузовой работе. Свидетель № 9 ему не давал указания по поводу того, чтобы задержать или наоборот ускорить процесс отправки каких-либо вагонов. На станции есть рамка, когда вагоны через нее проходят, они смотрят, не выходит ли какой-то груз за пределы вагона. Также на станции есть пути для перегона или там, где они «проходят» весы, т.е. состав проезжает с меньшей скоростью и взвешивается. Дежурный по парку работает напрямую с приемосдатчиками, они переписывают и сообщают, где и какие вагоны на каком пути находятся, т.е. делают разметку в программах и если есть какие-то изменения, перегруз, докладывают о них маневровому диспетчеру, который решает этот вопрос с руководством. Далее по команде они направляют вагоны на «горку» в другой парк, где дежурным формируется поезд согласно наряду или плану, и отправляют их. Если вагон по какой-то причине нельзя ставить в отправку, то на «горке» есть место для отстоя вагонов. У них в парке были вагоны, которые они иногда не успевали отправлять, потому что была большая загруженность, но это старались быстро исправить. Как только появлялась возможность убрать эти вагоны, отправить их в поезд, это сразу выполнялось. Если простой был более 24 часов, то это ответственность ОАО «РЖД», и если это обнаруживалось, то нужно было принять меры, чтобы эти вагоны отправились быстрее. Свидетель № 9 давал ему такого рода указания, чтобы быстро отправляли простаивающие вагоны. Подавались те вагоны, которые приходили в первую очередь. Если вагон находился в удобном для них расположении, и они понимали, что могут сделать эту работу быстро, то они могли отдать приоритет этому вагону из-за местонахождения свободного пути в их парке. Также приоритет отдавался груженым вагонам.

- показаниями свидетеля Свидетель № 9, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в июне 2018 года он работал заместителем начальника станции по грузовой и коммерческой работе станции Марцево, находящейся в г. Таганроге, которая специализируется на работе с республикой ДНР. С Сетяновым Н.Б., Щербининым В.А. он познакомился в июне 2018 года. У них возник вопрос по поводу трех вагонов, которые шли на станцию Краснодарского края – в них произошел завал груза. Грузом был уголь в «бигбеге» - полуторатонном мешке с углем. Из-за неправильной погрузки произошел завал груза, то есть груз упал. В таком состоянии вагон не мог двигаться дальше, необходимо было поправить эту коммерческую неисправность, т.е. уложить груз согласно техническим условиям, для чего требовались кран и люди. При нарушении работником железнодорожной станции, а именно приемщиком поездов, составляется и подписывается акт общей формы. Сетянов Н.Б. и Щербинин В.А. ему сказали, что это их груз, их интересовал вопрос, почему вагон стоит. После завала груза станция известила грузоотправителя – компанию ... - было отправлено уведомление о том, что необходимо устранить данную неисправность. Из компании ... ответили, что они занимаются устранением, однако по факту они не занимались. В данном состоянии вагоны следовать не могли, поэтому вся группа из трех вагонов простояла примерно 10-15 суток. Если владелец груза рядом, то нарушения устраняются оперативно, если владелец груза находится далеко, то ищет, с помощью кого это сделать, или приезжает сам. В данном случае он сказал, что есть человек, у которого есть техника и люди. Этого человека зовут Дмитрий Смирнов, он осуществлял для ... на станции «Марцево» перевалку – из одного вагона в другой переваливали груз – чугун с помощью специальной техники. Он (Свидетель № 9) подумал, что ... может это сделать, поговорил с ним, тот назвал ему цену. Сетянов Н.Б. или Щербинин В.А., он не помнит, кто именно, сбросили ему деньги, которые он передал Смирнову – 31 000 или 33 000 за три вагона. Проблема с задержкой вагонов была решена, исправили погрузку, «бигбеги» выровняли, увязали увязочными лентами, и вагоны смогли следовать дальше. Сетянов Н.Б. и Щербинин В.А. стали регулярно переводить ему денежные средства. Для комфортной работы он предложил им, чтобы за каждый вагон платили по 3 000 рублей, так как им было нужно, чтобы груз доходил в срок. Деньги от Сетянова Н.Б. и Щербинина В.А. приходили на счет его тещи и зятя, так как его карта периодически не работала. Сетянову Н.Б. и Щербинину В.А. он сообщал в переписке, что вагоны прибыли и отправились. Сотрудничал он с Сетяновым Н.Б. и Щербининым В.А. примерно один год, за это время они перевели ему 303 000 рублей разными суммами – 3 000 рублей за каждый вагон, в зависимости от того, сколько вагонов отправлялось.

- протоколом выемки от ... г., согласно которому изъят мобильный телефон ... в корпусе белого цвета, принадлежащий Свидетель № 9

(т.2 л.д.112-115)

- протоколом обыска от ... г., согласно которому в ходе обыска, проведенного в жилище Свидетель №2, расположенном по адресу: <...>, изъяты три ежедневника в темном переплете, один серый ежедневник.

(т.3 л.д.190-193)

- протоколом обыска от ... г., согласно которому в ходе обыска в домовладении Сетянова Н.Б., расположенном по адресу: <...>, изъяты три справки на имя Сетянова Н.Б., выданные ... темная записная книжка размером 15х25 см, 92 листа.

(т.3 л.д.195-207)

- протоколом обыска от ... г., согласно которому в ходе обыска в офисном помещении ... расположенном по адресу: <...>, изъяты ноутбук ... в корпусе черного цвета (серийный номер №), ноутбук ... (серийный номер №), флешка в корпусе черного цвета фирмы ..., флешка в корпусе красного цвета, банковская карта ... на имя Щербинина Виктора, банковская карта ... на имя Щербинина Виктора.

(т.3 л.д.209-212)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен мобильный телефон ..., принадлежащий Свидетель № 9, изъятый в ходе выемки ... г., в ходе осмотра которого установлено наличие диалога с абонентом ... (№), из содержания которого следует, что Свидетель № 9 обращался к данному лицу с целью ускорения отправки железнодорожных вагонов, в том числе ...

(т.7 л.д.26-40)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены: мобильный телефон ... в корпусе белого цвета, принадлежащий Свидетель № 9, изъятый в ходе выемки ... г.; квитанции о приеме груза ... сведения о вагонах, прибывающих на железнодорожную станцию «Марцево», предоставленные Ростовским центром организации работы железнодорожных станций Центральной дирекции управления движением Северо-Кавказской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД»; отчет по счетам банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ..., полученный в ПАО «Сбербанк России» и белый бумажный конверт, предоставленный отделом безопасности филиала ПАО «МТС» в Ростовской области, содержащий детализацию телефонных соединений Щербинина В.А.

(т.7 л.д.51-109)

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ... г., согласно которой за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 от Свидетель №2 поступили денежные средства: на расчетный счет ... № (банковская карта №) в размере 337 000 рублей, на расчетный счет Свидетель №1 № (банковская карта №) в размере 70 200 рублей.

(т.5 л.д.11-22)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства обыска в домовладении Сетянова Н.Б. (<...>): справка от ... г. (приложение № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272), выданная ... Сетянову Н.Б., согласно которой Сетянов Н.Б. является заместителем директора ... справка от ... г. (приложение № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272), выданная ... Сетянову Н.Б., согласно которой Сетянов Н.Б. является заместителем директора ... справка от ... г., выданная ООО «Мир» Сетяновой М.В., согласно которой Сетянова М.В. является бухгалтером ... записная книжка формата А5 в мягкой обложке черного цвета на 92 л., содержащая сведения об отгрузке угля с указанием даты, объемов, цены и иной информации за 2016 год; изъятые в ходе производства обыска в служебном помещении ... банковская карта банка ... № на имя Щербинина В.А.; банковская карта ... (...), № на имя Щербинина В.А.; USB-ключи (ключевые носители/электронные подписи), предположительно для работы в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта, в корпусе черного цвета фирмы ... № № и в корпусе красного цвета без каких-либо обозначений; записная книжка (ежедневник) черного цвета в твердом переплете торговой марки ... на 98 л., содержащая сведения о расчетных операциях ... ноутбук ..., модель №, серийный номер №, в корпусе черного цвета, содержащий документы, подтверждающие совместную трудовую деятельность Сетянова Н.Б. и Щербинина В.А. в ... ноутбук ... модель №, серийный номер № в корпусе черного цвета; изъятые в домовладении Свидетель №2: тетрадь (записная книжка/блокнот) 96 л. в клетку формата А5 в твердой обложке черного цвета с красной окантовкой, содержащие сведения об отгрузке угля на сахарные заводы Кубани в 2015 году; записная книжка (ежедневник) черного цвета в мягком переплете торговой марки ... на 130 л., содержащая сведения о расчетных операциях ... записная книжка (ежедневник) черного цвета в твердом переплете с магнитным креплением торговой марки ...» на 162 л. содержащая сведения о расчетных операциях ...

(т.4 л.д.54-127)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк» отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, за период с ... г. по ... г., подтверждающий перечисление денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №2 (счет №), на банковскую карту №, открытую на имя тещи Свидетель № 9 – ...: 24.05.2018 в 15:42 в сумме 31 000 рублей, 15.06.2018 в 19:40 в сумме 15 000 рублей, 25.06.2018 в 17:50 в сумме 9 000 рублей, 26.06.2018 в 16:31 в сумме 6 000 рублей, 04.07.2018 в 18:35 в сумме 24 000 рублей, 25.07.2018 в 16:20 в сумме 24 000 рублей, 31.07.2018 в 12:11 в сумме 6 000 рублей, 14.08.2018 в 17:49 в сумме 6 000 рублей, 27.08.2018 в 22:51 в сумме 6 000 рублей, 31.08.2018 в 18:51 в сумме 9 000 рублей, 07.09.2018 в 10:38 в сумме 12 000 рублей, 10.09.2018 в 17:32 в сумме 18 000 рублей, 17.09.2018 в 17:01 в сумме 9 000 рублей, 24.09.2018 в 20:04 в сумме 9 000 рублей, 04.10.2018 в 11:56 в сумме 12 000 рублей, 09.10.2018 в 19:39 в сумме 6 000 рублей, 12.10.2018 в 18:45 в сумме 9 000 рублей, 25.10.2018 в 11:19 в сумме 15 000 рублей, 04.11.2018 в 11:56 в сумме 15 000 рублей, 09.11.2018 в 16:22 в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму 256 000 рублей.

(т.4 л.д.131-157)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк» отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, подтверждающий перечисление денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №2, на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 (счет №), 14.05.2019 в 17:00 в сумме 70 200 рублей.

(т.4 л.д.158-179)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен полученный в ПАО «Сбербанк» отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ... за период с ... г. по ... г., подтверждающий переводы денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №2 (счет №), на банковскую карту №, открытую на имя тещи Свидетель № 9 – ...: 24.05.2018 в 15:42 в сумме 31 000 рублей, 15.06.2018 в 19:40 в сумме 15 000 рублей, 25.06.2018 в 17:50 в сумме 9 000 рублей, 26.06.2018 в 16:31 в сумме 6 000 рублей, 04.07.2018 в 18:35 в сумме 24 000 рублей, 25.07.2018 в 16:20 в сумме 24 000 рублей, 31.07.2018 в 12:11 в сумме 6 000 рублей, 14.08.2018 в 17:49 в сумме 6 000 рублей, 27.08.2018 в 22:51 в сумме 6 000 рублей, 31.08.2018 в 18:51 в сумме 9 000 рублей, 07.09.2018 в 10:38 в сумме 12 000 рублей, 10.09.2018 в 17:32 в сумме 18 000 рублей, 17.09.2018 в 17:01 в сумме 9 000 рублей, 24.09.2018 в 20:04 в сумме 9 000 рублей, 04.10.2018 в 11:56 в сумме 12 000 рублей, 09.10.2018 в 19:39 в сумме 6 000 рублей, 12.10.2018 в 18:45 в сумме 9 000 рублей, 25.10.2018 в 11:19 в сумме 15 000 рублей, 04.11.2018 в 11:56 в сумме 15 000 рублей, 09.11.2018 в 16:22 в сумме 15 000 рублей.

(т.4 л.д.180-190)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены полученные в ПАО «Сбербанк» отчеты по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя Сетянова Н.Б. и Щербинина В.А., подтверждающие переводы денежных средств Свидетель №2

(т.4 л.д.191-198)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров Сетянова Н.Б. (№), подтверждающие наличие телефонных соединений с Свидетель №2 (№), с Свидетель № 9 (№), детализации телефонных переговоров Щербинина В.А. (№), подтверждающие наличие телефонных соединений с Свидетель № 9 (№).

(т.4 л.д.206-210)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ... г., согласно выводам которой рукописные записи, содержащиеся в записной книжке, изъятой в ходе обыска ... г. в домовладении Сетянова Н.Б., расположенном по адресу: <...>, выполнены Сетяновым Николаем Борисовичем.

(т.7 л.д.12-19)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г., согласно которому в действиях Щербинина В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ.

(т.1 л.д.9-10)

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ... г., согласно которому материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении Свидетель № 9 по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.2 ст.290 (2 эпизода) УК РФ, выделены в отдельное производство в отношении Щербинина В.А., Сетянова Н.Б.

(т.1 л.д.11-13)

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ... г., согласно которому в действиях Свидетель № 9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 УК РФ.

(т.1 л.д.19)

- копией устава ... от ... г., согласно которому ... является корпоративной коммерческой организацией с разделенным на доли Участников капиталом.

(т.1 л.д.20-43)

- копией приказа № от ... г., согласно которому Щербинин В.А. вступает в должность директора ... с ... г.; в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, ответственность за организацией и ведением бухгалтерского учета возлагается на Щербинина В.А.

(т.1 л.д.44)

- копией решения № единственного учредителя ... от ... г., согласно которому учреждено ... определено его местонахождение, уставный капитал, Устав ... обязанности директора возложены на Щербинина В.А.

(т.1 л.д.45)

- копией приказа начальника Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» ... №/к от ... г., согласно которому Свидетель № 9 переведен с ... г. с должности диспетчера Краснодарского района управления диспетчерского центра управления перевозками службы движения на должность заместителя начальника железнодорожной станции Марцево по грузовой и коммерческой работе Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

(т.2 л.д.198)

- должностными инструкциями заместителя начальника железнодорожной станции Марцево по грузовой и коммерческой работе Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденными ... г. начальником Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ..., ... г. и ... г. начальником Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №5, согласно которым в должностные обязанности Свидетель № 9 входило проведение работ по совершенствованию технологии организации приема к перевозке грузов и порожних вагонов, коммерческого осмотра поездов и устранения коммерческих неисправностей; организация технологического взаимодействия подразделений, производственных дирекций, Центра – фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями и грузополучателями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций, а также грузовой работы на путях общего и необщего пользования, на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров; осуществление контроля за планированием и выполнением планов погрузки и выгрузки грузов, простоя вагона на путях общего и необщего пользования, получения доходов от ПВД и других установленных показателей работы станций; контроль за исполнением условий договоров на эксплуатацию путей необщего пользования и подачу-уборку вагонов, технологических процессов, представление предложений по их совершенствованию; участие в выполнении мероприятий по соблюдению сроков доставки грузов и порожних вагонов, сокращению количества претензий, пеней и выплат за их нарушение, сохранности перевозимых грузов и вагонного парка; организация и контроль за выполнением правил коммерческого осмотра поездов и вагонов; контроль за правильностью оформления перевозочных, первичных и других документов, предусмотренных инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности; контроль за расстановкой штата приемщиков поездов пункта коммерческого осмотра и приемосдатчиков груза и багажа в зависимости от объема работы; контроль за работой приемщиков поездов пункта коммерческого осмотра, проведение периодических проверок готовых к отправлению поездов.

(т.2 л.д.209-241)

- копией технологического процесса работы участковой межгосударственной передаточной станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», который закрепляет порядок работы вышеуказанной станции, в том числе требования к грузовой и коммерческой работе станции.

(т.2 л.д.125-194)

Также вина Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, подтверждается показаниями, данными Сетяновым И.Б. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым Щербинин Виктор Александрович ранее оказывал ему практическую помощь в его трудовой деятельности, является его товарищем и генеральным директором компании ... которая занимается оптовой торговлей твердым топливом – углем. ... закупает уголь у ... по оптовой цене, после чего перепродает его заказчикам. По условиям договоров ... сама доставляет товар покупателям, в связи с чем ... с ОАО «РЖД» никак не контактирует, никаких договоров между ними не заключено, т.е. ... является «перекупщиком» - связующим звеном между ... и покупателями. Покупатели обращаются в ... а не напрямую к ... так как в этом случае цена ниже, чем при закупке напрямую. Он (Сетянов Н.Б.) принимал участие в организации деятельности ... познакомил Щербинина В.А. с сотрудником ... С Свидетель № 9 он знаком, ему известна занимаемая им должность заместителя начальника железнодорожной станции Марцево. От Щербинина В.А. ему стало известно об имеющейся у ... проблеме на ст. Марцево – ... подписало контракт на поставку угля на сахарные заводы Краснодарского края. Вагоны ... загружались на железнодорожных станциях Донецкой области Республики Украины. Они с Щербининым В.А. получили информацию от одного из менеджеров ... о том, что примерно пять железнодорожных вагонов с грузом в виде угля-антрацита простаивают на территории г. Таганрога Ростовской области более двух недель, и необходимо решить данный вопрос. Из-за длительного простоя вагонов, нежелания портить взаимоотношения с клиентами, имея заинтересованность в ускоренной подаче и уборке вагонов по ст. Марцево, он и Щербинин В.А. с целью узнать, в чем причина простоя вагонов, примерно в марте-апреле 2018 года приехали на <...> и спросили у одного из работников станции, с кем из руководства можно поговорить. Их проводили в кабинет заместителя начальника по грузовой и коммерческой работе Свидетель № 9, которому они рассказали, что вагоны стоят на станции уже более двух недель, на что Свидетель № 9 ответил, что уточнит причину простоя. На следующий день Свидетель № 9 позвонил Щербинину В.А. на мобильный телефон и пояснил, что причиной простоя вагонов является рассыпание «бигбегов». После этого они с Щербининым В.А. повторно направились на станцию Марцево к Свидетель № 9, который пояснил, что для устранения рассыпания «бигбегов» необходимо привлечь рабочую силу и специальную технику, в связи с чем необходимо оплатить данные услуги, указав стоимость услуг около 30 000 рублей, они согласились. Свидетель № 9 пояснил им, что за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей за один вагон, железнодорожные вагоны ... будут «летать» от пункта «А» до пункта «Б», что в силу занимаемой им должности он может оказать им содействие в беспрепятственной подаче и уборке вагонов на <...>. Учитывая, что имели место вышеуказанные сложности, они с Щербининым В.А. согласились на предложение Свидетель № 9, так как в дальнейшем хотели осуществлять перевозки по маршрутам, проходящим через <...>, а скорость отправки вагонов имела существенное значение для ... и влияла на сумму полученной прибыли. Связь с Свидетель № 9 поддерживал только Щербинин В.А., каким именно образом, ему достоверно не известно, у него связи с Свидетель № 9 не было. Примерно через несколько дней после разговора вышеуказанные вагоны с углем выехали со станции и направились к заказчику, в связи с чем они с Щербининым В.А. поняли, что Свидетель № 9 начал исполнять условия договоренности, и решили перевести ему денежные средства за помощь. Так как у него на тот момент банковской карты не было, а на карте Щербинина В.М. числились задолженности, он попросил своего многолетнего друга Свидетель №2, работающего с ... по договору об оказании юридических и бухгалтерских услуг, перевести денежные средства Свидетель № 9 на банковскую карту, реквизиты которой Свидетель № 9 им передал. В основном он давал Свидетель №2 свои личные денежные средства, иногда Щербинин В.А. давал немного своих денег. Ни он, ни Щербинин В.А. не рассказывали Свидетель №2, кому и для каких целей он переводит денежные средства. Они стали взаимодействовать с Свидетель № 9, а именно переводить ему денежные средства из расчета 3 000 рублей за один вагон, после чего-либо связывались с Свидетель № 9, говорили, что деньги перевели, после чего Свидетель № 9 продвигал их вагоны, не поясняя им, как он это делает. Таким образом, в период с мая 2018 года по май 2019 года общая сумма денежных средств, перечисленная Свидетель № 9 за оказание услуг, чтобы железнодорожные вагоны «летали», на находящуюся у него в пользовании банковскую карту с банковской карты Свидетель №2 по его (Сетянова Н.Б.) просьбе составила 337 000 рублей. Плата за один вагон составляла 3 000 рублей, было передано денежных средств за 104 железнодорожных вагона, из чего следует, что сумма, переданная Свидетель № 9, должна была составить 312 000 рублей, однако составила 315 000 рублей, так как ... г. они ошибочно передали Свидетель № 9 за пять вагонов 18 000 рублей вместо 15 000 рублей. Также ... г. они перечислили Свидетель № 9 вместо 9 000 рублей за 3 вагона 31 000 рублей, так как Свидетель № 9 сказал им, что мешки («бигбеги») неправильно лежат, и для отправки их на станцию назначения необходимо оплатить работу людей и техники для устранения дефектов погрузки. Таким образом, всего Свидетель № 9 в период с ... г. по ... г. ими было передано в качестве взятки 337 000 рублей. Денежные средства для Свидетель № 9 они передавали по очереди, примерно в равных долях.

(т.5 л.д.96-103, 167-178, 238-246)

Кроме того, вина Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ, подтверждается показаниями, данным Щербининым В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он является директором ... с 2016 года, также управлением ... занимается его близкий друг Сетянов Николай Борисович, с которым они вместе основали данное Общество, однако документально сведений о Сетянове Н.Б. в ... не имеется. ... занимается оптовой торговлей твердым топливом – углем, закупая уголь у ... по оптовой цене, делая свою наценку и в последующем продавая уголь заказчику. По условиям договора ... самостоятельно, арендуя вагоны, доставляет товар покупателям, с которыми ... заключает договоры на поставку угля, в связи с чем у ... отсутствуют какие-либо договоры с ОАО «РЖД», т.к. ... является «перекупщиком» - связующим звеном между ... и покупателями. Поскольку в ... необходимо вносить предоплату, покупатели обращаются в ... так как ... вносит в ... предоплату за покупателей, которые затем платят ... при получении груза. Он знаком с Свидетель № 9, знает, что в 2018-2019 годах тот занимал должность заместителя начальника железнодорожной станции Марцево. Что входило в должностные обязанности Свидетель № 9, ему достоверно не известно, однако он понимал, что занимая руководящую должность на станции, Свидетель № 9 мог влиять на ее работу, давать указания работникам станции, в том числе связанные с беспрепятственной подачей и уборкой вагонов в пределах железнодорожной станции Марцево, которые были для них обязательными для исполнения. Насколько он помнит, в марте 2018 года ... подписало контракт на поставку угля на сахарные заводы, расположенные на территории Краснодарского края. Согласно условиям контракта порожние вагоны, арендуемые ... должны были подаваться на ст. Успенская под погрузку угля, после чего груженые вагоны должны были следовать на сахарные заводы в Краснодарский край. На ст. Марцево груженые составы переформировывались и отправлялись в пункт назначения, однако первые же пять вагонов, которые должны были ехать в Краснодарский край по договору с ООО «Мир», не уходили со станции более двух недель, почему, им с Сетяновым Н.Б. неизвестно. В связи с длительным простоем, будучи заинтересованными в ускоренной подаче и уборке вагонов на ст. Марцево, он и Сетянов Н.Б. с целью узнать, в чем причина простоя, примерно в марте-апреле 2018 года прибыли на ст. Марцево, спросили у кого-то из приемосдатчиков, с кем из руководства можно поговорить, после чего их проводили в кабинет к заместителю начальника по грузовой и коммерческой работе Свидетель № 9, где в ходе разговора с последним они с Сетяновым Н.Б. обрисовали сложившуюся проблему, что вагоны ООО ... которые доставляли уголь покупателям, с которыми у ... заключен договор, более двух недель стоят на ст. Марцево, на что Свидетель № 9 ответил, что локомотивов на все вагоны не хватает, и предложил оказывать ... содействие в виде ускорения подачи и уборки порожних вагонов, их погрузки и разгрузки без очереди за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей за один железнодорожный вагон. Они с Сетяновым Н.Б. согласились на предложение Свидетель № 9, так как в дальнейшем планировали перевозки по маршрутам, проходящим через ст. Марцево, а убытки от простоя были бы намного серьезнее, чем сумма, которую просил Свидетель № 9 за оказание содействия. По договоренности он должен был поддерживать связь с Свидетель № 9, насколько он помнит, они обменялись номерами телефонов, он дал Свидетель № 9 номер № который находился у него в пользовании. Насколько он помнит, через несколько дней после разговора, вышеуказанные вагоны с углем вышли со станции и направились к заказчику, в связи с чем они с Сетяновым Н.Б. поняли, что Свидетель № 9 начал исполнять условия договоренности и решили перевести Свидетель № 9 денежные средства за помощь. Так как у Сетянова Н.Б. на тот момент банковской карты не было, а на его карте числились задолженности, Сетянов Н.Б. попросил работающего с ООО «Мир» по договору Свидетель №2 перевести Свидетель № 9 денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой тот ему передал. Ни он, ни Щербинин В.А. не рассказывали Свидетель №2, кому и для каких целей он переводит денежные средства, он этим также не интересовался. После они стали взаимодействовать с Свидетель № 9, а именно переводить ему денежные средства из расчета 3 000 рублей за один вагон, после чего-либо он звонил или по телефону, или посредством «Вотсап» Свидетель № 9, говорил, что деньги отправлены, после чего Свидетель № 9 продвигал их вагоны, не поясняя им, как он это делает. Таким образом, в период с мая 2018 года по май 2019 года общая сумма денежных средств, перечисленная Свидетель № 9 на банковскую карту, находящуюся у него в пользовании, с банковской карты Свидетель №2 по просьбе Сетянова Н.Б. в пользу ... составила 337 000 рублей за оказание содействия в беспрепятственной подаче и уборке вагонов с углем, арендованных у ... и перевозящих груз для покупателей, с которыми у ... заключены договоры поставки. После предъявления на обозрение выписки по банковской карте №, находящейся в пользовании Свидетель № 9, оформленной на его тещу ..., он может пояснить, что достоверно не помнит, какие реквизиты предоставил Свидетель № 9 для перевода ему денежных средств, однако, исходя из сумм переводов, дат и адресатов, может сказать, что скорее всего, это те переводы, о которых он говорил ранее. В выписке имеются сведения о 24 переводах от Свидетель №2 в адрес тещи Свидетель № 9 – ... в период с ... г. по ... г. из расчета 3 000 за один вагон на общую сумму 337 000 рублей, которые Свидетель №2 переводил Свидетель № 9 за оказание содействия в беспрепятственной подаче и уборке вагонов с углем. После предъявления на обозрение выписки по банковской карте №, находящейся в пользовании Свидетель № 9, оформленной на его зятя Свидетель №1, может пояснить, что насколько помнит, за неделю до ... г. ему по «Вотсап» позвонил Свидетель № 9 и сказал, что у него около 10 тонн угля, который ему необходимо реализовать, и они договорились, что он (Щербинин В.А.) направит грузовую машину, чтобы забрать уголь, при этом они договорились, что Сетянов Н.Б. заплатит за данный груз около 70 000 рублей, и 200 рублей за взвешивание. Откуда Свидетель № 9 взял уголь, ему не известно. Свидетель № 9 прислал ему номер карты 5476 500 1309 4693 и приписку «Свидетель №1 К». Он сообщил Сетянову Н.Б., что нужно перечислить Свидетель № 9 70 200 рублей, дал реквизиты банковской карты, после чего, как он думает, Сетянин Н.Б. дал денежные средства Свидетель №2, а тот в свою очередь перечислил их Свидетель № 9 Позже они реализовали данный уголь. С Свидетель №1, с ..., начальником станции Марцево Свидетель №7 и с заместителем начальника станции Марцево Свидетель №8, а также ни с кем из семьи Свидетель № 9, он не знаком. Денежные средства Свидетель № 9 в долг он не давал, документов, подтверждающих договоренность с Свидетель № 9 о помощи в подаче и уборке вагонов, они не оформляли, также, как не оформляли документы, подтверждающие денежные переводы последнему. Денежные средства Свидетель № 9 наличными ни он, ни насколько ему известно, Сетянов Н.Б. и Свидетель №2 не передавали. Количество вагонов, за которые он и Сетяновым Н.Б. передавали денежные средства в качестве взятки, в общей сложности составляет 104. Стоимость за один вагон составляла, как он пояснял ранее, 3 000 рублей. Из этого следует, что сумма, переданная Свидетель № 9 за вагоны, должна была составить 312 000 рублей, однако составила 315 000 рублей, так как 10.09.2018 они ошибочно передали Свидетель № 9 вместо 15 000 рублей за пять вагонов, 18 000 рублей. Также ... г. они перечислили Свидетель № 9 вместо 9 000 рублей за 3 вагона 31 000 рублей, так как Свидетель № 9 сказал им, что мешки неправильно лежат, и чтобы их можно было отправить на станцию назначения, необходимо оплатить работу людей и техники для устранения дефектов погрузки. Таким образом, всего Свидетель № 9 в период с 24.05.2018 по 07.05.2019 было передано в качестве взятки 337 000 рублей. Денежные средства для Свидетель № 9 он и Сетянов Н.Б. передавали по очереди, примерно в равных долях.

(т.4 л.д.28-36, 224-233, т.5 л.д.62-69, 75-79, 225-232)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Суд не находит законных оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины Сетянова Н.Б, Щербинина В.А., поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные лица дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного Сетяновым Н.Б, Щербининым В.А. с прямым умыслом, подтверждаются доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд принимает данные доказательства, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд критически относится к показаниям Сетянова Н.Б., Щербинина В.А., данным в судебном заседании, в части того, что Сетянов Н.Б. не являлся руководителем ... и считает их голословными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат иным исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела и полагает, что показания в этой части являются способом защиты подсудимых, даны ими с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. Показания подсудимых в этой части опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами обысков от ... г., согласно которым в домовладении Сетянова Н.Б. изъяты справка от ... г., выданная ... Сетянову Н.Б., согласно которой Сетянов Н.Б. является заместителем директора ... записная книжка, содержащая сведения об отгрузке угля с указанием даты, объемов, цены и иной информации за 2016 год, рукописные записи в ней согласно заключению эксперта принадлежат Сетянову Н.Б.; в офисе ... изъят ноутбук, содержащий документы, подтверждающие совместную трудовую деятельность Сетянова Н.Б. и Щербинина В.А. в ... а также протоколами осмотра указанных предметов от ... г. и показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что Сетянов Н.Б. предложил ему работу в его (Сетянова Н.Б.) компании и после получения его согласия, трудоустроил его в ... а также пояснил, что официально никакой должности Сетянов Н.Б. в ... не занимал, однако периодически находился в офисе компании, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает показания, данные подсудимыми в судебном заседании, в указанной части недостоверными.

Суд также принимает во внимание, что Сетянов Н.Б., Щербинин В.А. в судебном заседании частично изменили свои показания, которые были даны ими на предварительном следствии и полагает возможным принять и положить в основу приговора данные в судебном заседании в остальной части показания Сетянова Н.Б., Щербинина В.А., а также показания, данные ими на предварительном следствии, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны ими в присутствии защитников. Эти показания не противоречивы, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Обстоятельства передачи незаконных денежных вознаграждений в качестве взяток заместителю начальника железнодорожной станции «Марцево» по грузовой и коммерческой работе Ростовского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Свидетель № 9 за организацию последним беспрепятственной подачи, ускоренной погрузки и ускоренной уборки вагонов с грузами, принадлежащими ... объективно подтверждаются показаниями Свидетель № 9, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотров представленной ПАО «Сбербанк» информации о движениях по счетам банковских карт Свидетель №2, ..., Свидетель №1, мобильного телефона Свидетель № 9, содержащего переписку в «Вотсап».

Суд также критически оценивает показания, данные в судебном заседании свидетелем Свидетель № 9 в части того, что предложив Сетянову Н.Б. и Щербинину В.А. платить ему за каждый вагон по 3 000 рублей, чтобы груз доходил в срок, он таким образом ввел их в заблуждение, т.к. не имел возможности влиять на ускорение отправки вагонов, поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В остальной части показания свидетеля Свидетель № 9 суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они не противоречивы, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Данных о том, что у свидетелей имелись основания оговаривать подсудимых Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей подтверждаются также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Суд также учитывает, что на основании обвинительного приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. Свидетель № 9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, осужден за совершение входящих в его служебные полномочия, как должностного лица, действий в пользу взяткодателя ... и способствование в силу служебного положения указанным действиям, за что получал взятки.

Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не подлежат повторному доказыванию.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года в отношении Свидетель № 9 установлено, что инициатива получения взятки от представителей ... Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. исходила именно от Свидетель № 9 и указанные обстоятельства были подтверждены при рассмотрении настоящего уголовного дела, но вместе с тем Сетянов Н.Б. и Щербинин В.А. осознавая противоправность своих действий, согласились на предложение Свидетель № 9 и систематически в период с 24.05.2018 по 07.05.2019 года передавали последнему незаконные денежные вознаграждения в качестве взяток. Таким образом, обстоятельства произошедшего не свидетельствуют о действиях Сетянова Н.Б. и Щербинина В.А. в условиях крайней необходимости или в результате психического принуждения согласно положениям ст.ст.39, 40 УК РФ, и не исключают наличия вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

В материалах уголовного дела также отсутствуют данные о фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий суд не усматривает.

Протоколы обыска, выемки и осмотра предметов соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177, 182, 183 УПК РФ.

Вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанное выше заключение эксперта, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключение эксперта подтверждается совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данные, опровергающие либо ставящие под сомнение указанное заключение эксперта, а также данные о заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности по эпизоду преступной деятельности Сетянова Н.Б., Щербинина В.А., суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие преступления, совершенного подсудимыми с прямым умыслом, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены при соблюдении требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для освобождения Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом по смыслу закона сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

В материалах уголовного дела явок с повинной, в которых Сетянов Н.Б., Щербинин В.А. добровольно сообщают о совершении преступлений, не имеется, вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено и объективно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимых, что изначально ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Свидетель № 9 были даны показания о том, что денежные средства переводились ими Свидетель № 9 в счет уплаты долговых обязательств.

Таким образом, по настоящему уголовному делу отсутствует обязательное условие – добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку подсудимые в указанный орган после совершения преступления не обращались, оснований для их освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено оснований для оправдания Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. или для переквалификации их действий на иные составы преступлений.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ, указал, что за год покровительства от директора ... Щербинина и Сетянова были перечислены Свидетель № 9 денежные средства в сумме 312 000 рублей, и счел необходимым исключить из суммы предъявленного обвинения 337 000 рублей излишне вмененную сумму в размере 25 000 рублей.

Суд, в целом соглашаясь с позицией государственного обвинителя, при этом учитывает, что в ходе судебного следствия было установлено, что денежную сумму в размере 31 000 рублей Сетянов Н.Б., Щербинин В.А. перевели на банковскую карту Свидетель № 9 за устранение россыпи угля из трех прибывших на ст. Марцево вагонов, а также что 10.09.2018 года Свидетель № 9 были ошибочно перечислены Сетяновым Н.Б., Щербининым В.А. денежные средства в размере 18 000 рублей вместо 15 000 рублей, в связи с чем считает необходимым исключить из суммы предъявленного Сетянову Н.Б., Щербинину В.А. обвинения денежную сумму в размере 34 000 рублей из расчета 337 000 руб. – 34 000 руб. = 303 000 рублей (101 вагон х 3 000 рублей). С учетом изложенного, Сетяновым Н.Б., Щербининым В.А. была перечислена Свидетель № 9 денежная сумма в размере 303 000 рублей за 101 вагон.

Исключение данной денежной суммы не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Суд квалифицирует действия Сетянова Н.Б. по п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Щербинина В.А. по п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сетянов Н.Б., Щербинин В.А. на учете у врача-психиатра не состояли и не состоят. Их действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступления они совершили при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении них положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде они не выявляли никаких признаков психического расстройства.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимых Сетянова Н.Б., Щербинина В.А., а также основания полагать, что они совершили преступление в состоянии аффекта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Сетянова Н.Б. обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него троих малолетних детей ... г. года рождения, ... г. года рождения, ... г. года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что инициатива получения взяток от Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. за совершение вышеописанных действий в пользу ... исходила от должностного лица Свидетель № 9 Отягчающих наказание Сетянова Н.Б. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сетянову Н.Б. суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в Российской Федерации, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Щербинина В.А. обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка ... г. года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого Щербинина В.А. тяжелых заболеваний. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что инициатива получения взяток от Сетянова Н.Б., Щербинина В.А. за совершение вышеописанных действий в пользу ... исходила от должностного лица Свидетель № 9 Отягчающих наказание Щербинина В.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Щербинину В.А. суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в Российской Федерации, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ суд считает, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть обеспечено путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимых, поскольку не установлено оснований для назначения более строгих видов наказания.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний за совершенные преступления судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, или для назначения за совершенное преступление менее строгого наказания, которые не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимых Сетянова Н.Б., Щербинина В.А., их трудоспособность, возраст, состав семьи и наличие лиц, находящихся на их иждивении.

Сетянов Н.Б., Щербинин В.А. в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживались, им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сетянова Николая Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения Сетянову Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Щербинина Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства на электронных носителях, копии квитанций о движении железнодорожных вагонов ... находящиеся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 211, 212, 213, 214, 215, 199-200, 201, 202, 203, 204, 205, т.7 л.д.110-111, 112-147, 152), по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации:

- справки от ... г., (приложение № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272) о том, что Сетянов Н.Б. является заместителем директора ...»; справка от ... г., о том, что Сетянова М.В. является бухгалтером ... записная книжка формата А5 в мягкой обложке черного цвета 92 л., содержащая сведения об отгрузке угля за 2016 год, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Сетянову Н.Б.;

- банковские карты на имя Щербинина В.А. банка ... №, ... №; USB-ключи (ключевые носители/электронные подписи) в корпусе черного цвета фирмы ... № № и в корпусе красного цвета без обозначений; записная книжка (ежедневник) ... черного цвета в твердом переплете 98 л.; ноутбук ... модель № серийный номер №, в корпусе черного цвета; ноутбук «... модель №, серийный номер №, в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Щербинину В.А.;

- тетрадь (записная книжка/блокнот в клетку формата А5 в твердой обложке черного цвета с красной окантовкой 96 л., содержащая сведения об отгрузке угля на сахарные заводы Кубани в 2015 году; записная книжка (ежедневник) ... черного цвета в мягком переплете 130 л., содержащая сведения о расчётных операциях ... записная книжка (ежедневник) ... черного цвета в твердом переплете с магнитным креплением 162 л., содержащая сведения о расчетных операциях ... по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Свидетель №2

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – мобильный телефон ... в корпусе белого цвета, принадлежащий Свидетель № 9, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель № 9

Оплату штрафа необходимо производить по реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 04731А59160), ИНН 7708732773, КПП 773001001, казначейский счет 03100643000000017300, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК 004525988, номер единого казначейского счета 40102810545370000003, ОКТМО 45378000, КБК 41711603130010000140, УИН: 0, назначение платежа для Сетянова Н.Б.: Сетянов Николай Борисович, №, статья 291 УК РФ, назначение платежа для Щербинина В.А.: Щербинин Виктор Александрович, №, статья 291 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья