Решение по делу № 22-1199/2018 от 17.05.2018

Судья Суспицин Г.В. Дело № 22-1199/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 июня 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Каптёл Л.В. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Самсонова К.В.

адвоката Микушевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самсонова К.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года, которым

Самсонов Кирилл Владимирович, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, проживающий без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий разнорабочим у ИП «ФИО7», ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Самсонову К.В. изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 19.04.2018.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного Самсонова К.В. и адвоката Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самсонов К.В. признан виновным в том, что в г. Сыктывкаре Республики Коми незаконно приобрел и до 22 часов 40 минут 08.10.2017 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (а именно, (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон) массой не менее 0,32 грамма, т.е. в крупном размере, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Самсонов К.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью его вины. Указывает, что неустановление факта приобретения им наркотического средства свидетельствует об отсутствии у него самого наркотического средства. Оспаривает массу наркотического средства, ссылаясь на отсутствие сведений о методе и приборах, измерявших наркотическое средство. Погрешность в измерении может повлиять на квалификацию его действий. Ставит под сомнение заключение экспертизы по смывам с его рук, поскольку они брались в нарушение закона без участия понятых.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Осужденный Самсонов К.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, указал, что обнаруженный сотрудниками полиции пакет ему не принадлежит, откуда он взялся, он не знает. В тот день в состоянии наркотического опьянения он не находился, от прохождения освидетельствования отказался из-за грубого отношения сотрудников полиции.

Несмотря на позицию осужденного, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сомнений не вызывает.

Так, из показаний сотрудников ОВО УМВД России по г. Сыктывкару свидетелей ФИО8 и ФИО1 следует, что Самсонов пошатывался, с трудом стоял на ногах на проезжей части дороги. Когда подходили к нему, увидели, как из руки Самсонова что-то выпало. Самсонов находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку запах алкоголя от него не исходил, его зрачки были расширены, при этом вопросы он не воспринимал, не мог даже говорить. Выпавший у Самсонова сверток они накрыли ведром, а его посадили в служебный автомобиль. Спустя некоторое время Самсонов пришел в себя, представился, стал интересоваться, где его велосипед. После чего за углом дома ими был обнаружен велосипед, возле которого лежала самодельная использованная курительная трубка – пипетка зеленого цвета и перчатки. Прибывшие на место сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия, изъяли трубку и фрагмент газеты с каким-то веществом, выпавший из руки Самсонова.

Из показаний понятых ФИО9 и ФИО10 следует, что при них с земли сотрудники полиции подняли предмет, похожий на медицинскую пипетку и бумажный сверток. Данные предметы были упакованы в конверты, опечатаны, ими подписаны. Неподалеку от места осмотра стоял велосипед.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он находился в составе следственно-оперативной группы. Обратил внимание, что задержанный Самсонов вел себя неадекватно. С места происшествия были изъяты сверток с веществом растительного происхождения и приспособление для курения. В отделении полиции у Самсонова изъяты образцы для сравнительного исследования - осыпь с карманов. Самсонов от дачи пояснений отказался.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 (отчим и мать осужденного) 08.10.2017 до 21 часа осужденный находился дома, затем пошел кататься на велосипеде. В целом характеризуют его положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что совместно с Самсоновым находился несколько суток в спецприемнике. Со слов последнего ему известно, что тот отбывает административный арест, поскольку сотрудники полиции увидели, что он выбросил пакетик, который был изъят. Самсонов сказал, что будет говорить, что нашел пакетик перед задержанием на земле около велосипеда и что в нем находится, он не знает. Также Самсонов рассказывал, что приобретенные наркотики он хранит в «бардачке», установленном на раме его велосипеда.

В судебном заседании свидетель ФИО14 данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил частично, отрицал, что Самсонов ему рассказывал про наркотики.

Вместе с тем, суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии, поскольку оснований для оговора осужденного у него не имелось, ранее они не знакомы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подписаны лично свидетелем. Кроме того, их содержание согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра участка местности, расположенного у д. 150 по ул. Карла Маркса г. Сыктывкара, в ходе которого были изъяты фрагмент медицинской пипетки с чехлом из полимерного материала зеленого цвета, фрагмент газеты с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 5-8);

- заключениями экспертов, согласно выводам которых вещество массой 0,32 грамма, находившееся в свертке из газеты, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон; следы данного вещества обнаружены также на внутренней поверхности самодельного приспособления для курения, двух фрагментах марли (смывы с левой и правой руки осужденного), в веществе, представляющем собой осыпь из карманов осужденного (т.1 л.д. 22-30, 37-44);

- заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхности газеты и изделия, изготовленного из полимерного материала и стекла («пипетка»), обнаружены клетки эпителия, которые произошли от осужденного Самсонова К.В. (л.д. 126-132).

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять свидетелям ФИО8 и ФИО1, являвшимися очевидцами того, как Самсонов выкинул пакет с наркотическим веществом, не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются обнаружением на этом пакете биологического материала осужденного, а также нахождением следов аналогичного наркотического вещества в карманах его одежды.

Масса обнаруженного и изъятого у Самсонова наркотического средства установлена в ходе экспертного исследования. Доводы осужденного о возможной погрешности при взвешивании наркотического средства несостоятельны. В исследовательской части экспертизы указано, каким образом и на каком конкретно приборе происходило взвешивание наркотического средства, отражено, что точность прибора составляет 0,01 грамма. С учетом массы изъятого наркотического средства и размера наркотического средства, который относится к крупному, точность прибора вопреки доводам жалобы не повлияла на квалификацию действий Самсонова. В экспертизе подробно изложен порядок производства экспертизы, примененные при этом методики, использованные приборы и реагенты, а также должностное положение, образование, стаж и опыт работы проводившего исследование эксперта. Выводы экспертом надлежащим образом мотивированы, а само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исходя из изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется.

Доводы осужденного о нарушении требований закона при получении смывов с его рук основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих данную процедуру. В соответствии со ст. 202 УПК РФ получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого (обвиняемого) производится следователем без участия понятых, в необходимых случаях для этого привлекается специалист. Получение образцов производится, если возникает необходимость проверить, оставлены ли следы этим лицом в определенном месте или на вещественных доказательствах.

В ходе производства по настоящему уголовному делу возникла необходимость проверить, оставлены ли осужденным следы в виде его клеток эпителия на вещественных доказательствах (фрагмент газеты и «пипетка»). Смывы с рук осужденного взяты исключительно для получения образцов его ДНК. В связи с тем, что возможность получения образцов ДНК не утрачивается после проведения указанного следственного действия (получение образцов в виде смывов с рук осужденного), то закон не предусматривает участие в нем понятых.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Самсонова К.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только лишь по предъявленному обвинению. Органами предварительного расследования Самсонову вменялось совершение только незаконного хранения наркотических средств, незаконное их приобретение ему не вменялось, поэтому обстоятельства приобретения им наркотических средств судом не выяснялись.

Размер наркотического средства, изъятого у Самсонова, установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.03.2012 (с последующими изменениями и дополнениями), и соответствует «крупному размеру».

Приводимые осужденным доводы о непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты избежать уголовной ответственности за содеянное. Сомнений в доказанности совершения Самсоновым инкриминируемого преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному Самсонову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного. Суд правильно учел, что Самсонов ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств дела, объема изъятого из незаконного оборота наркотического средства, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Самсонову наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ. Вместе с тем суд счёл возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а само наказание в виде лишения свободы назначил в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены, оно является справедливым. Сведений и обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, не имеется.

Режим исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с правилами, установленными ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2018 года в отношении Самсонова Кирилла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий – В.В. Маклаков

Судьи - Л.В. Каптёл

И.И. Обухов