Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-104/2018 от 27.11.2018

АП-10-104/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 декабря 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,    

осужденного Яковлева С.В., его защитника – адвокат Филимонова Д.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Филимонова Д.Е. в интересах осужденного Яковлева С.В, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яковлев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в ЖЭУ-7 слесарем- сантехником, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>2, проживающий по адресу: <адрес>, дачный район «Орбита», массив «Труженик», <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Яковлевым С.В. в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, защитник – адвокат Филимонов Д.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, который работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить осужденному Яковлеву С.В. меру наказания, применив условное осуждение.

На данную апелляционную жалобу от государственного обвинителя Мищенко Ю.А. поступили возражения, в которых указано, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства и весь характеризующий материал в отношении Яковлева С.В., который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения Яковлева С.В. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании осужденный Яковлев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а также дополнил, что свое поведение осознал, в содеянном раскаивается, ему нужно содержать семью.

Адвокат Филимонов Д.Е. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в жалобе.

Прокурор Вдовиченко О.В., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, а также соразмерность назначенного наказания Яковлеву С.В. содеянному, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении Уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку осужденный Яковлев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд первой инстанции обоснованно постановил в отношении Яковлева С.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Яковлеву С.В. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Яковлева С.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному Яковлеву С.В. наказания судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым С.В. деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на условия жизни его семьи, данные о его личности, его материальное, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на его исправление, и правильно применены положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих Яковлеву С.В. наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, все обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат Филимонов Д.Е., а также изложенные в судебном заседании, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления Яковлева С.В. без изоляции от общества и необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанный вывод суда мотивирован в приговоре, по мнению суда апелляционной инстанции, он соответствует требованиям ст.60 УК РФ, в связи с чем, оснований не согласится с ним у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности Яковлева С.В., суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в лишения свободы на определенный срок.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и мера наказания осужденному судом первой инстанции определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, оснований для изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначения Яковлеву С.В. более мягкого наказания, либо смягчения назначенного наказания, как основанного, так и дополнительного, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в колонии-поселении осужденному Яковлеву С.В. судом определено верно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обоснованно и мотивированно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в обжалуемом приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественном доказательстве, а также о мере пресечения.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены обжалуемого приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей, связанные с участием адвоката Филимонова Д.Е. по защите интересов осужденного Яковлева С.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева С.В, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Филимонова Д.Е. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Филимонова Д.Е. по назначению в сумме 880 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья             подпись              М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда Глазунова М.С.