Решение по делу № 2а-342/2018 от 20.09.2018

Адм. дело №2а-342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                                                          г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Очировой Ж.С., с участием старшего помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Доржиевой С.Д., представителя истца Гонжитова С.В. –Морозова А.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2018 г., представителя ответчика ТИК МО «Закаменский район» Янцановой В.В., действующей на основании доверенности от 17.09.2018 г., заинтересованного лица Зундуева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению истца Гонжитова Сергея Валерьевича к Территориальной избирательной комиссии МО «Закаменский район», УИК № 227 об отмене решения УИК по ИУ № 227, об обязании ТИК МО «Закаменский район» внести изменения в итоговый протокол о результатах выборов главы МО «Закаменский район» и составить повторный итоговый протокол о результатах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Гонжитов С.В. просит отменить решение УИК по ИУ № 227 и обязать ТИК МО «Закаменский район» внести изменения в итоговый протокол о результатах выборов главы МО «Закаменский район», а также составить повторный итоговый протокол о результатах голосования.

В обоснование своих требований, истец Гонжитов, указывает, что 09.09.2018г. состоялись выборы на должность главы муниципального образования «Закаменский район».

Голосование на избирательном участке № 227 проходило с нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В частности членом избирательной комиссии с правом решающего голоса УУУ был повторно выдан бюллетень по выборам главы муниципального образования «Закаменский район» избирателю ДДД который до дня голосования 09.09.2018г. проголосовал досрочно. Данный бюллетень он спустил в стационарную урну для голосования 09.09.2018г.

Данный факт подтвержден жалобой члена территориальной избирательной комиссии муниципального образования «...» с правом совещательного голоса Морозова А.В. и решением избирательной комиссии избирательного участка № 227 о приостановлении полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса УУУ

Кроме того, данный факт может быть подтвержден списком избирателей проголосовавших досрочно и списком избирателей проголосовавших в день голосования 09.09.2018г.

В соответствии с подп. б) п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, является основанием для отмены решения комиссии об итогах голосования. Данные факты нарушают права истца как кандидата на должность главы муниципального образования «Закаменский район», поскольку не позволяют установить действительное волеизъявление избирателей.

Истец Гонжитов С.В., заинтересованные лица Буянтуев А.А., Лупсанов С.А., Цыренов З.Б., представитель ответчика УИК № 227 Дондокова Г.В., представитель заинтересованного лица Зундуева Б.М. – Цыренов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Представитель истца Морозов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

        Представитель административного ответчика Янцанова В.В. исковые требования административного истца не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

        Заинтересованное лицо Зундуев Б.М. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления Гонжитова отказать.

       Старший помощник прокурора района Доржиева С.Д. в своем заключении полагала, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца, указанные в иске.

Свидетель ЦЦЦ суду показала, что является членом УИК №227 с правом совещательного голоса. ... во время досрочного голосования, она в составе комиссии ездила по фермам. На одной из ферм проголосовал ДДД. Она его очень хорошо запомнила по его поведению. ДДД явно выражал симпатию к кандидату Зундуеву Б.М. В день выборов ... в ... она снова увидела ДДД на избирательном участке. ДДД взял у УУУ бюллетени и прошел в кабину для голосования. Когда ДДД подходил к избирательной урне, она подошла к нему и сказала о том, что тот же уже проголосовал досрочно. ДДД срочно начал спускать бюллетени в урну, при этом пояснил, что он голосовал за местных депутатов. Она видела, что ДДД спустил в урну 5 бюллетеней.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора района, проверив материалы, суд приходит к следующему.

        Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов установлены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

          Так, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп средств собственного избирательного фонда средства в размере, избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

        Согласно пункту 1.2. этой же статьи Закона N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

         В соответствии с п. 6 ст. 77 Закона № 67-ФЗ отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

         Из указанных норм следует, что основанием к отмене решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Исключение составляет основание, указанное в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ.

        Из материалов дела следует, что 09.09.2018 г. на территории Закаменского района РБ состоялись выборы на должность главы МО «Закаменский район».

       05.09.2018 г. избиратель ДДД проголосовал досрочно, что подтверждается списком избирателей проголосовавших досрочно и списком избирателей проголосовавших в день голосования – ...

       Факт нарушения норм избирательного законодательства, который влечет отмену решения избирательной комиссии об итогах выборов, должен доказать заявитель, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

       Однако заявитель и его представитель, имея возможность указать конкретные обстоятельства в обоснование требований о нарушении избирательного законодательства УИК № 237, этого не сделали; доказательств в подтверждение заявленных требований в нарушение ст. 62 КАС РФ не представили.

       К показаниям свидетеля ЦЦЦ суд относится критически, поскольку последняя ранее не знакома с избирателем ДДД, видела его в период досрочного голосования. В день голосования ... конкретно не установила личность ДДД

       Обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 239-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления истца Гонжитова Сергея Валерьевича к Территориальной избирательной комиссии МО «Закаменский район», УИК № 227 об отмене решения УИК по ИУ № 227, об обязании ТИК МО «Закаменский район» внести изменения в итоговый протокол о результатах выборов главы МО «Закаменский район» и составить повторный итоговый протокол о результатах голосования, отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формы.

Судья                                                                                  М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2018 г.