Решение по делу № 2-7321/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-7321/2017

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинковой Яны Анатольевны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительным условий о присоединении к программе страхования, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Филинкова Я.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО ВТБ 24), ООО СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительным условий о присоединении к программе страхования, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** года между ней и ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, банк представил истцу кредит в размере 500 000 рублей. При заключении кредитного договора, истцу было предложено заключить договор страхования. При этом ответчиком не было предоставлено истцу возможности выбора страховой компании, истцу не представлена достоверная информация по кредиту. Истец полагает, что нарушены положения ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», действия Банка по навязыванию услуг по страхованию являются незаконными и противоречат действующему законодательству. Истец просит признать недействительным условия о присоединении к программе страхования, взыскать с ответчика в ее пользу выплаченную комиссию в размере 108000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33430 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец Филинкова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24- Чепчугов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление о применении пропуска срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав истец узнала в момент заключения кредитного договора ***, в связи с чем, на момент обращения с иском в суд, истцом пропущен исковой давности для обращения в суд. Также указал, что при заключении кредитных договоров заемщик не выразила свое несогласие с данными условиями, не предложила заключить договоры на иных условиях. Истец, будучи стороной сделки и имея право выбора, могла отказаться от заключения договоров на условиях, предложенных банком. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО СК «ВТБ- Страхование», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая настоящий спор, суд считает, что правоотношения сторон - истца и банка - регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела *** между Филинковой Я.А. и ЗАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор № *** на получение потребительского кредита в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,2% (л.д. 9-10).

Судом установлено, что Филинкова Я.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке (л.д. 15).

Из заявления на включение в число участников программы страхования от ***. установлено, что заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Указано, что истец выбирает заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование). Отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, истец подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен. Выбирая заключение договора страхования, истец подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен (л.д. 17-18).

Истцом согласовано условие, которым она дала согласие банку на списание в платежную дату с банковского счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования Указано, что истец дала согласие на взимание ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов. Право выбора страховой компании (страховщика) предоставлено истцом на усмотрение банка, дополнительного согласования с заемщиком не требуется (л.д.16).

Истцом в адрес банка направлена претензия о признании незаконным условий договора о подключении к программе страхования и о возврате страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста пли наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Само по себе страхование жизни и здоровья относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о возможности страхования от нечастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Анализируя представленные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия банка по перечислению со счета заемщика Филинковой Я.А. на счет страховой организации ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии было обусловлено волеизъявлением заемщика Филинковой Я.А.

При заключении договора от *** были соблюдены требования ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Филинкова Я.А. добровольно приняла решение о заключении договора на указанных условиях, при заключении договора не выражала несогласия с условиями, подписала договор без каких-либо оговорок, не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора. Своей подписью истец подтвердила, что все пункты кредитного договора, договора страхования понятны, истец с ними согласна, и обязуется их выполнять.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Таким образом, оспариваемое истцом условие договора соответствует требованиям закона; из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита.

Более того, представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец об обстоятельствах, являющихся основанием для признании пункта договора недействительным, должна была узнать при подписании кредитного договора *** г., исковое заявление направлено в суд 30.10.2017, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец не представила доказательств уважительности причин его пропуска, а ответчик заявил о пропуске срока давности, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Филинковой Яны Анатольевны к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительным условий о присоединении к программе страхования, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.В. Кочнева