Решение по делу № 2-1411/2023 от 03.05.2023

УИД:

Дело № 2-1411/2023                             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Тишиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Абрамовой Г.В. к ООО «Верона Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Абрамова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Верона Ритейл» о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №.... В соответствии с п.2.3. предварительного договора истцом был внесен авансовый платеж в размере ...... рублей. ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №.... В соответствии со вторым абзацем п.2.3. договора истцом была внесена вторая часть оплаты в размере ... рублей. Также был согласован «Дизайн-Проект» и в соответствии с п.4.1. определен срок поставки товара, а именно не позднее 45 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования Дизайн-Проекта. Таким образом, срок поставки товара определяется .... К указанной дате ответчиком поставка товара не произведена. ... количество просроченных дней составляет ...... календарных дня.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №..., а также обязать ответчика выплатить в пользу истца денежную сумму в размере ...... рублей, предварительно уплаченную за товар, денежную сумму в размере ...... рублей в качестве неустойки.

Истец Абрамова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35).

Представитель истца Абрамовой Г.В. – Ченцов Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 29).

Представитель ответчика ООО «Верона Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с отсутствием адресата (л.д. 34,35,36)

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ... межу ООО «Верона Ритейл» (продавец) и Абрамовой Г.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №..., согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает комплект индивидуально-изготовленной мебели. Сумма договора составляет ...... рублей, при заключении предварительного договора купли-продажи от ... покупателем оплачен авансовый платеж в размере ...... рублей, что подтверждается кассовым чеком от .... Пунктом 3.2.2. данного договора определено, что не позднее 45 рабочих дней с момента заключения основного договора и согласования окончательного дизайн-проекта продавец обязуется передать товар покупателю (л.д. 7, 8).

... межу ООО «Верона Ритейл» (продавец) и Абрамовой Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №..., согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает комплект мебели. Сумма договора составляет ...... рублей. При заключении указанного договора купли-продажи от ... покупателем оплачена вторая часть оплаты в размере ...... рублей, что подтверждается кассовым чеком от .... Пунктом 4.2. данного договора определено, что срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней со следующего дня, после истечения срока согласования Дизайн-проекта (л.д. 5-6, 9).

Как следует из искового заявления Дизайн-Проект был согласован ..., и в установленные договором сроки продавец свои обязательства не исполнил.

... Абрамовой Г.В. в адрес ООО «Верона Ритейл» была направлена претензия, в которой истец просила добровольно в досудебном порядке вернуть ей денежные средства в размере ...... рублей (л.д. 10,11).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правило п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Не передав оплаченный товар, ответчик, по мнению суда, существенно нарушил обязательства перед истцом по договору.

На этом основании, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование Абрамовой Г.В. о расторжении договора купли-продажи индивидуально-изготовленной мебели №... от ... подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере ...... рублей ...... копеек.

Рассматривая исковые требования Абрамовой Г.В. в части взыскания неустойки за период с ... по ... (...... календарных дня) в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Составленный истцом расчет неустойки судом проверен, и стороной не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в части взыскания неустойки суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На этом основании, суд приходит к выводу, что требование Абрамовой Г.В. о взыскании неустойки за период с ... по ... (...... календарных дня) подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере ...... рублей.

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...... рублей ((......+......)*50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Г.В. – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №... от ..., заключенный между Абрамовой Г.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ОГРН , ИНН ) в пользу Абрамовой Г.В. (ИНН ) денежную сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи №... от ... в размере ...... рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме .......

Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 10 июля 2023 года включительно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.

Судья: подпись                            Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1411/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                Е.Н. Тишина