Решение по делу № 12-27/2022 (12-1370/2021;) от 29.11.2021

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-021725-34

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №12-27/2022 (12-1370/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года                     город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розанова С. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Розанова С. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. № от ДД.ММ.ГГГГ Розанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Розанов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу по тем основаниям, что изначально был не согласен с вменяемым правонарушением, в устной форме требовал предоставить ему защитника, в чем ему было отказано сотрудником полиции и составлен протокол об административном правонарушении, копию которого ему не выдали, как и копию постановления. Инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ. В дополнении к жалобе указал, что перевозил в автомобиле своих детей, которые находились в бустерах, пристегнутых ремнями безопасности, от подписи в процессуальных документах не отказывался.

Розанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. в ранее состоявшемся судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Розанова С.А., на заднем пассажирском сиденье которого находились дети, визуально младше 7 лет, удерживающих устройств для перевозки детей в автомобиле не было, ремнями безопасности дети пристегнуты не были, Розанов С.А. в устной форме просил предоставить ему защитника, ему было предоставлено время для оказания юридической помощи, в ходе составления протокола Розанову С.А. были разъяснены его процессуальные права, от получения копии протокола и постановления он отказался.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Д., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем вменяемого правонарушения, при составлении процессуальных документов Розанов С.А. в устной форме просил предоставить ему защитника, ему было предоставлено время для оказания юридической помощи, в ходе составления протокола Розанову С.А. были разъяснены его процессуальные права, детей перевозимых Розановым С.А., он сопроводил к матери, визуально дети были младше 7 лет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 3000 руб.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Розанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, на <адрес>, в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, нарушил требования к перевозке детей в легковом автомобиле, а именно: перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Событие административного правонарушения и виновность Розанова С.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями на DVD-диске, приобщенном к материалам дела; а также показаниями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К., Д., данных в судебном заседании.

По своему содержанию указанный выше протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного Розановым С.А. нарушения, существенных недостатков не имеет.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются показаниями должностных лиц - инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. и Д., данных в судебном заседании.

Довод о заявлении Розановым С.А. в устном порядке ходатайства о том, что он нуждается в защитнике, не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицам, в отношении которых ведется производство по делу, защитников.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года №1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении с копией оспариваемого постановления направлялись почтовым отправлением в адрес привлекаемого лица, получены последним не были и возвращены в административный орган в связи с истечением срока хранения, в связи с чем нарушений процессуальных прав Розанова С.А. не усматривается.

Утверждения заявителя о том, что дети находились в автомобиле в бустерах, были пристегнуты ремнями безопасности, суд признает несостоятельными, данные доводы опровергаются показаниями должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К., который был очевидцем того, как в автомобиле под управлением Розанова С.А. на заднем пассажирском сиденье находились дети, удерживающих устройств для перевозки детей в автомобиле не было, ремнями безопасности дети пристегнуты не были. Представленные Розановым С.А. фотографии из которых следует наличие бустеров на сиденье автомобиля, не свидетельствуют об их наличии в автомобиле в момент вменяемого административного правонарушения, учитывая отсутствие сведений о дате и времени произведения фотосъемки, кроме того из представленных фотографий не представляется возможным установить автомобиль, в котором находятся бустеры.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД, их заинтересованности и внесении несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено. Данных о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к привлекаемому лицу или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Факт перевозки своих детей в автомобиле Розановым С.А. не оспаривается, при этом возраст перевозимого ребенка (до 7 лет) подтверждается копией свидетельства о рождении I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ на Розанова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, должностным лицом административного органа действия Розанова С.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Розанова С.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом административного органа не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного Розановым С.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности не установлено.

Назначенное Розанову С.А. наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, является безальтернативным.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розанова С. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен